Hvordan leve uten tro?

[Teardrop]

Det er mange ateister som har en tro. Teisme er ikke den eneste form for tro.

 

Har du noen eksempler på disse andre formene for tro?

 

Den eneste forskjellen er at jeg ikke ber bordbønn før jeg spiser, så hvorfor skulle jeg ikke klare meg i det daglige liv?

 

Jeg tenkte mer på mental innstilling. Vis du klarer det uten så er det jo vel å bra det, men blir det ikke lettere meningsløst enn om du hadde noe å tro på?

 

1) Man trenger ikke være teist for å ha et fellesskap.

2) Helvete er ikke en positiv ting.

 

 

Nei men hvordan finner en et liknende fellesskap andre steder?

 

Er enig i nr. 2 der, men det er ikke alle trosretninger som har begrepet om "helvete" på samme måten som kristendommen i middelalderen.

[Abigor]

Forskjellen er at hos de kristne så ender ikke dette fellesskapet med døden, det kristne fellesskapet har ingen ende.

Det har ikke jedifellesskapet heller. Og jediene har lyssabler, det har ikke jesus.

De er ikke døde, de lever i fellesskapets kolektive bevissthet.

Alle lever i fellesskapets kollektive bevissthet enten de tror på guder eller ikke.

 

Kristne har det bedre en ikke-kristne, ja.

Blander du ikke kortene? Det er jo ikke-kristne som har det bedre enn kristne.

 

Eller skal vi heller prøve å begrunne påstander istedenfor? Du vet at det du sier stort sett er verdiløst for alle andre enn degselv.

Endret 31. mai 2011 av Abigor

[Hyd]

no_id, et kjapt spørsmål, har du ingenting i livet ditt som gir mening bortsett i fra din tro? Hva med familie, venner, barn, ting du liker å gjøre, ta en tur i skogen og se på naturen, lufte hunden, hjelpe andre mennesker, leke gartner i hagen og se hvor fine rosene blir??

 

Kan ikke forstå at det skal være så vanskelig og finne en mening i ting som gjør deg glad.

 

Edit: Du blir for meg et prakteksempel på hvorfor IHS tar feil når han sier kristne har det bedre enn de som ikke er det, syns det er synd, men håper du finner ut av det

Endret 31. mai 2011 av Hyd

[Quote]

Når man ser på svarene til IHS kontra ateistene sine, så er det ikke så vanskelig å se hvorfor man man foretrekker et liv uten gudetro - kontra et liv med tro.

[Teardrop]

Ateisme er det å ikke ha troen på en eller flere guder. Den sier ikke noe om noen andre aspekter ved en person.

Altså kan du ikke si at ateister ikke tror på noe i det hele tatt bare for de de er ateister.

 

Da blir spørsmålet hva ateister tror på?

[Hyd]

Ateisme er det å ikke ha troen på en eller flere guder. Den sier ikke noe om noen andre aspekter ved en person.

Altså kan du ikke si at ateister ikke tror på noe i det hele tatt bare for de de er ateister.

 

Da blir spørsmålet hva ateister tror på?

 

Du har fått mange svar allerede, på tide og våkne opp!

[Quote]

Ateisme er det å ikke ha troen på en eller flere guder. Den sier ikke noe om noen andre aspekter ved en person.

Altså kan du ikke si at ateister ikke tror på noe i det hele tatt bare for de de er ateister.

 

Da blir spørsmålet hva ateister tror på?

Jeg tror på det fysiske rundt meg. En ateist kan tro på noe uten ha en gudetro.

Endret 31. mai 2011 av Quote

[O3K]

Det er mange ateister som har en tro. Teisme er ikke den eneste form for tro.

Har du noen eksempler på disse andre formene for tro?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nontheistic_religions

Og så har man andre ting som ateister godt kan tro på, som f.eks. spøkelser, ånder og UFOer.

En ateist kan tro på hva som helst bortsett fra guder.

 

Jeg tenkte mer på mental innstilling. Vis du klarer det uten så er det jo vel å bra det, men blir det ikke lettere meningsløst enn om du hadde noe å tro på?

Hvorfor er det meningsløst om jeg ikke tror på noe som ikke kan bevises?

Hvorfor blir det plutselig meningsfullt om jeg en dag begynner å tro på Chupacabra eller spøkelser? Hva om jeg tror på noe som ikke er sant? Hva om jeg tror på noe banalt som at kokosnøtter er formen som er mest lik de/den sanne gud/guder? Handler argumentet ditt kun om å tro på hva som helst?

 

Nei men hvordan finner en et liknende fellesskap andre steder?

Venner, familie, klubber, politiske grupper, interessebaserte grupper, samfunnet, lokalsamfunnet og ikke-teistiske religiøse fellesskap er blant noen fellesskap som ateister kan lett være del av.

[TheOats]

Ateisme er det å ikke ha troen på en eller flere guder. Den sier ikke noe om noen andre aspekter ved en person.

Altså kan du ikke si at ateister ikke tror på noe i det hele tatt bare for de de er ateister.

 

Da blir spørsmålet hva ateister tror på?

Vist du innser at ateisme ikke sier noe om hva folk tror på (utenom påstanden om at en gud finnes) så innser du vel at det er et meningsløst spørsmål å stille?

 

Altså kan en ateist tro på hva som helst, bare ikke en gud (for da er han ikke en ateist lengre).

 

Personlig så tror jeg på mennesker/menneskligheten. Jeg tror på kjærlighet. Jeg tror på å gjøre så mye som mulig ut av dette (eneste) livet jeg har (ja jeg kan ikke bevise at jeg bare har ett, jeg tror jeg bare har ett (for de vi ikke har noen form for beviser for noe annet)).

[Mr.M]

Altså kan en ateist tro på hva som helst, bare ikke en gud (for da er han ikke en ateist lengre).

Inkluderer "hva som helst" også tingen som ikke kan vitenskapelig bevises?

[TheOats]

Altså kan en ateist tro på hva som helst, bare ikke en gud (for da er han ikke en ateist lengre).

Inkluderer "hva som helst" også tingen som ikke kan vitenskapelig bevises?

JA!

Det virker som folk tror at ateisme er det samme som å "tro på vitenskap". Det er ikke det!

Igjen, ateisme er det å ikke ha en tro på en gud eller guder. Ikke noe mer!

 

Du kan være ateist pga av at du synes at vitenskapen gjør en god jobb med å vise hvordan verden henger sammen.

Eller du kan være ateist fordi du bare ikke har sett noen beviser for at gud finnes. Eller begge.

Eller du kan være ateist fordi gud aldri svarer når du ber til ham/henne/it, men fortsatt tro på mirakler eller noe slik.

Endret 31. mai 2011 av TheOats

[Mr.M]

Altså kan en ateist tro på hva som helst, bare ikke en gud (for da er han ikke en ateist lengre).

Inkluderer "hva som helst" også tingen som ikke kan vitenskapelig bevises?

JA!

Det virker som folk tror at ateisme er det samme som å "tro på vitenskap". Det er ikke det!

Igjen, ateisme er det å ikke ha en tro på en gud eller guder. Ikke noe mer!

Er ikke det i såfall inkonsekvens?

 

Ser for meg følgende ordveksling;

 

Meg: "Jeg tror det kan finnes en Gud der ute"

Ateisten: "Nei, er bare tull, finnes ingen Gud"

Meg: "Jeg tror det kan finnes levende skapninger et eller annet sted i den store galaxen som strekker seg milliarder av lysår bort"

Ateisten: "Ja interessant, man kan jo ikke utelukke det"

 

Bare et tenkt tilfelle, men poenget mitt er at hvorfor er det "greit" for ateisten å tro på "alt annet" (som ikke kan bevises vitenskapelig) men avviser helt tanken om en Gud?

[O3K]

hvorfor er det "greit" for ateisten å tro på "alt annet" men avviser helt tanken om en Gud?

Fordi begrepet ateist definerer kun hva noen ikke tror på.

 

Hvorfor er det greit for teister å tro på guder, uten å samtidig tro på absolutt alt annet som ikke er vitenskapelig bevist?

Endret 31. mai 2011 av O3K

[Quote]

 

Ser for meg følgende ordveksling;

 

Meg: "Jeg tror det kan finnes en Gud der ute"

Ateisten: "Nei, er bare tull, finnes ingen Gud"

Meg: "Jeg tror det kan finnes levende skapninger et eller annet sted i den store galaxen som strekker seg milliarder av lysår bort"

Ateisten: "Ja interessant, man kan jo ikke utelukke det"

 

Bare et tenkt tilfelle, men poenget mitt er at hvorfor er det "greit" for ateisten å tro på "alt annet" (som ikke kan bevises vitenskapelig) men avviser helt tanken om en Gud?

 

Det er ikke slike tanker som definerer ateismen. Det kunne like godt vært en samtale med statsministeren, vaskehjelpen eller en lærer. Dette er en personlig tanke, som ikke nødvendigvis definerer alle ateister.

 

En ateist kan tro på UFO. En annen kan tro på Chewbacca. En ateist kan ikke tro på en Gud.

[Mr.M]

En ateist kan tro på UFO. En annen kan tro på Chewbacca. En ateist kan ikke tro på en Gud.

Interessant. Dog vil jeg mistenke at det som måtte finnes av ateister her på forumet, vokter seg vel for å fronte evt. egen ufo-interesse?..

[TheOats]

Altså kan en ateist tro på hva som helst, bare ikke en gud (for da er han ikke en ateist lengre).

Inkluderer "hva som helst" også tingen som ikke kan vitenskapelig bevises?

JA!

Det virker som folk tror at ateisme er det samme som å "tro på vitenskap". Det er ikke det!

Igjen, ateisme er det å ikke ha en tro på en gud eller guder. Ikke noe mer!

Er ikke det i såfall inkonsekvens?

 

Ser for meg følgende ordveksling;

 

Meg: "Jeg tror det kan finnes en Gud der ute"

Ateisten: "Nei, er bare tull, finnes ingen Gud"

Meg: "Jeg tror det kan finnes levende skapninger et eller annet sted i den store galaxen som strekker seg milliarder av lysår bort"

Ateisten: "Ja interessant, man kan jo ikke utelukke det"

 

Bare et tenkt tilfelle, men poenget mitt er at hvorfor er det "greit" for ateisten å tro på "alt annet" (som ikke kan bevises vitenskapelig) men avviser helt tanken om en Gud?

"Ateisten: "Nei, er bare tull, finnes ingen Gud""

En ateist sier som regel ikke at gud ikke finnes, bare at han ikke har sett noen bevis for at han finnes og derme ikke har noe tro på gud.

 

"Meg: "Jeg tror det kan finnes levende skapninger et eller annet sted i den store galaxen som strekker seg milliarder av lysår bort""

Uten noe bevis eller veldig (VELDIG) gode argumenter så er det der ikke mer enn bare en påstand, å ikke nok til å overbevise meg.

 

"hvorfor er det "greit" for ateisten å tro på "alt annet" (som ikke kan bevises vitenskapelig) men avviser helt tanken om en Gud?"

Vist du med "alt annet" mener ting som nissen, enhjørninger eventyr osv, med andre ord ting som ikke har blitt bevist eller kan bevises, så er svaret det er ikke det! Det er ubegrunnet tro.

 

Det jeg sa er at ateisme BARE sier noe om påstanden om at en gud finnes, altså "jeg er ikke overbevist". Du kan fortsatt tro på hvilken som helst tullete ting.

 

En ting til, VIST en ateist sier at "gud finnes ikke" (ikke "jeg har ingen tro på gud") så har han kommet med en påstand. Og i likhet med de som sier AT gud finnes så må han da komme med beviser for det, ellers er det ikke noen grunn til å tro på han heller.

Endret 31. mai 2011 av TheOats

[Abigor]

Interessant. Dog vil jeg mistenke at det som måtte finnes av ateister her på forumet, vokter seg vel for å fronte evt. egen ufo-interesse?..

De med UFO-interesse er kanskje først og fremst ateister, siden teistiske religioner generelt sett ikke har mye støtte for denslags.

 

For å forvirre deg ytterligere: En ateist kan også være religiøs!

 

Da jeg gikk på ungdomsskolen foretrakk de fleste enten basketball eller fotball. Om jeg sier at jeg ikke spiller fotball, er det ikke dermed gitt at jeg spiller basketball. Men de fleste som ikke spilte fotball, spilte basketball. Det er vel der forvirringen ligger.

Endret 1. juni 2011 av Abigor

[TheOats]

Interessant. Dog vil jeg mistenke at det som måtte finnes av ateister her på forumet, vokter seg vel for å fronte evt. egen ufo-interesse?..

De med UFO-interesse er kanskje først og fremst ateister, siden teistiske religioner generelt sett ikke har mye støtte for denslags.

 

For å forvirre deg ytterligere: En ateist kan også være religiøs!

 

Da jeg gikk på ungdomsskolen foretrakk de fleste enten basketball eller fotball. Om jeg sier at jeg ikke spiller fotball, er det ikke dermed gitt at jeg spiller basketball. Men de fleste som ikke spilte fotball, spilte basketball. Det er vel der forvirringen ligger.

Enig, så lenge man ikke har tro på noe gud så kan man være ateist og religiøs.

Buddhisme er (så vidt jeg vet) en religion, bare uten en gud(også såvidt jeg vet).

 

BTW Vist du tror på den kristne guden feks så er du (antagelig) en ateist når det kommer til alle de andre påstandene om at andre guder finnes.

[faldmo]

Kristne har det bedre en ikke-kristne, ja.

 

Et utsagn du ikke kan bevise på noen som helst måte, det at du lever i en illusjon gjør det ikke reelt. Jeg kan gå med på at bakgrunnen for utsagnet ditt ligger i at "Gud tar vare på meg" og "Så lenge jeg tror så blir jeg frelst" (Eller hva enn denne guden gjør for deg) men det kan jo sies om narkomane også når de er ruset - tror ikke akkurat de har en eneste bekymring da heller men de har da ikke reelt bedre enn oss som er rusfrie og samtidig har et par humper i veiene våre. Hva med de som er avhengige av dataspill (Har vært det i 2-3 år selv), når de spiller så glemmes alt av bekymringer og livet føles veldig bra, men ER det bra? Nei, for til syvende og sist må jeg ta meg av ting som faktisk er viktig.

Aner ikke hvem IHS er og hvor fanatisk han er så blame me om jeg prater til en vegg.

 

Ang trådstarter så er det helt problemfritt for meg å leve som ateist, føler ikke at jeg må ha en knagg og henge tankene mine på, at jeg må ha noe å se opp til.

En del av det å være et menneske er jo nysgjerrigheten og lysten til å lære mer, hvor blir den av om alt kan forklares med et mektig vesen som gir (og ga) oss alt.

[iChristian]

Jeg synes diskusjonen om hva en ateist er baserer seg på feil utgangspunkt...

 

Folkelig sagt er en ateist en person uten religion og uten tro, men ja, ordbokmessig og ut i fra religionsvitenskapelig definisjoner så stemmer det at det er en person uten tro på en gud.