Tyskland stenger alle atomkraftverk innen 2022

[Hyd]

Ingress: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2152814.ece

 

Tyskland har som bakgrunn i krisen som rammet Japen, besluttet og stenge alle sine atomkraftverk innen 2022. De har allerede stengt 7 av de eldste reaktorene. Merkel ville i utgangspunktet forlenge levetiden på flere av dem med hele 12 år, men har nå snudd totalt om.

 

Bellone frykter økte Co2 utslipp, hva som erstatter atomkraften er viktig mener de.

 

Det er rundt 20 gigawatt som må byttes ut og en komite av Merkel sier omlag 12 gigawatt kan komme fra ekstremt effektive kraftverk. Hva er det mon tro? Gasskraftverk? Kullkraftverk? Mer Co2 utslipp sa du?

 

Norge eksporterer allerede litt strøm og mye gass til Europa, spørsmålet nå er hvordan vil presset bli på vår eksport nå? Og hva tror du vil skje med prisen på energi i Norge generelt? Artikkelen nevner dobbel pris på strøm.

 

Er dette positivt for Norge? Bryr du deg? Hva mener du?

[Wyrd]

Uventet, må jeg si. Og drastisk. Det tyder åpenbart på at tyskerne har meget lav tillit til også moderne kjernekraftsteknologi.

Jeg støtter naturligvis nedleggelse av så mange atomkraftverk som mulig, men tatt i betraktning vårt høye strømforbruk burde vi vel ha nye, bærekraftige og helt rene energikilder ferdig som vi kan erstatte det med.

Jeg er uansett av det synspunkt at vi er grådige og bruker langt mer energi om dagen enn det vi strengt tatt behøver. Dette er et problem som må jobbes med.

[tigerdyr]

Jeg støtter naturligvis nedleggelse av så mange atomkraftverk som mulig

 

Hva vil du erstatte det med da? Atomkraft er noe av det reneste energien som finnes...

 

Jeg er uansett av det synspunkt at vi er grådige og bruker langt mer energi om dagen enn det vi strengt tatt behøver.

 

Det skal du gjøre deg til dommer over? Tøys. Så lenge verden går fremover vil vi altid trenge mer energi, så et stigende energiforbruk betyr egentlig bare en bedre hverdag. Jeg er naturligvis enig i at vi bør gå bort fra unødig forurensende energiproduksjon basert på kulkraft. Atomkraft derimot er nesten helt "ren energi" og vi bør hellere bruke energien vår til å forbedre teknologien.

[Hyd]

Det som må begrenses er fossile energiformer, da spesielt olje og kull. Oljen står for ca 35 dødsfall per TWh og kull ca 25 per TWh.

 

Vind og vann krever omtrent null, på lik linje med kjernekraft. Det er helt på jordet og argumentere bort kjernekraften når den har så liten risiko. Blir spennende og se, tror nok prisen på energi vil gå kraftig opp, også er i landet. Ser vi på vindalternativet snakkes det gjerne om Danmark, men der er allerede prisen det dobbelte av her til lands.

 

Sier som innlegget over, heller sats penger på å forbedre kjernekraften vi allerede har. Tyskere er ikke akkurat plaget med jordskjelv slik de er i Japan.

[Wisd0m]

Dette blir neppe gjort i praksis. Det er ingenting som kan ta over for atomkraften på pris slik det er idag. Gi det noen år og alt er glemt og nye atomkraftverk blir planlagt i Tyskland.

[Imsvale]

Oljen står for ca 35 dødsfall per TWh og kull ca 25 per TWh.

Har du en kilde for de tallene, så det er mulig å bruke dem i videre diskusjoner?

[Hyd]

Oljen står for ca 35 dødsfall per TWh og kull ca 25 per TWh.

Har du en kilde for de tallene, så det er mulig å bruke dem i videre diskusjoner?

 

Selvfølgelig, tenkte og legge de ved, men fant ikke i farten.

 

http://www.tu.no/energi/article283874.ece

 

Tallene som nevnes er gjerne for ulykker i forbindelse med bygging, frakting og produksjon. Tar man med resten, altså alle som ikke jobber i industrien, kommer olje og kull enda dårligere ut.

 

Artikkelen linker videre til forskningsrapporten.

Endret 30. mai 2011 av Hyd

[Imsvale]

Selvfølgelig, tenkte og legge de ved, men fant ikke i farten.

 

http://www.tu.no/energi/article283874.ece

 

Tallene som nevnes er gjerne for ulykker i forbindelse med bygging, frakting og produksjon. Tar man med resten, altså alle som ikke jobber i industrien, kommer olje og kull enda dårligere ut.

 

Artikkelen linker videre til forskningsrapporten.

Mange takk!

[Getingar]

Om nu deras el har annat ursprung kommer priserna stiga.

[Mr.M]

"Tyskland stenger alle atomkraftverk innen 2022"

 

Nei, det tror jeg ikke..

 

(spørs om de engang får stengt halvparten)

[Heradon]

Venter spent på et Thoriumkraftverk Atomkraftverk er generelt noe av den reneste måten å få energi på. En tennisball med plutonium vil være nok til å gi et mennesket med energi gjennom hele livet. Kjernekraftverk er definitivt veien å gå, til vi får energi fra verdensrommet som ville ha vært det beste

[Obi von Knobi]

Kan noen komme med ett eneste godt argument mot moderne atomkraftverk som allerede har blitt bygd i et kystløst land i midten av en kontinentalplate? Det eneste jeg kommer på er lagring av atomavfall, men har de ikke gode trygge måter å gjøre det på?

[Mr.M]

Samme hvor moderne og "sikkert" atomkraftverk er på papiret, vil det før eller siden skje ulykker, og da er forurensing fra atomkraftverk og lagringdepoter noe av det verste som kan skje menneskeheten.

 

Eneste grunnen til at jeg tror atomkraftverk ikke forsvinner, er ikke fordi de er "bra" men fordi politikere overhodet ikke vil makte å legge om kursen, dvs. forbruke mindre energi. Tvertimot er hele det kapitalistiske samfunnet bygd opp rundt det å ekspandere mer og mer

[Hyd]

Atomkraft er bra når det er det minst farlige alternativet vi har, faktisk best. Svestøvet som kommer i fra blant annet fossile kilder krevde nesten 1 million menneskeliv ifølge OECD, i år 2000 alene.

 

Ulykken Chernobyl var av en konstruksjon som ikke brukes, de som er i dag er er mye sikrere og risikoen for en alvorlig ulykke er redusert med en faktor på 1600 ifølge OECD/NEA. De gamle kraftverkene har fått oppgraderinger. Det har vært 14000 kummulative år med drift av atomkraftverk med 3 alvorlige ulykker hvor kun Chernobyl gjorde skade på sivile.

 

Foreløpig finnes det ikke alternativer og det bør derfor bygges ut mer.

[Camlon]

Det vil bli interesant å se på Tyskland om de legger ned atomkraftverkene. Da vil strømprisene gå i været og forurensingen vil gå opp.

 

Desverre tviler jeg på at det vil skje. Sverige har snakket mye om å legge ned atomkraftverkene, men de dropper det når de får høre om hva som vil skje med strømprisene.

[Thitorkin]

Er det bra for norge om strømprisene går opp, eller er det dårlig? Blir all strømmen bare sendt ut istedefor at vi får den?

[Camlon]

Er det bra for norge om strømprisene går opp, eller er det dårlig? Blir all strømmen bare sendt ut istedefor at vi får den?

Hvis tyske strømpriser går opp så betyr det at strømmen i vintermånedene blir dyrere. Det er ikke positivt.

 

Om norske strømpriser går opp er det ihvertfall ikke positivt.

[Reg2000]

Tyskland har som bakgrunn i krisen som rammet Japen, besluttet og stenge alle sine atomkraftverk innen 2022. De har allerede stengt 7 av de eldste reaktorene. Merkel ville i utgangspunktet forlenge levetiden på flere av dem med hele 12 år, men har nå snudd totalt om.

 

Det kommer neppe til å skje. Om noen år, når den verste frykten har lagt seg, snur de helt om igjen.

[Reeve]

Det som må begrenses er fossile energiformer, da spesielt olje og kull. Oljen står for ca 35 dødsfall per TWh og kull ca 25 per TWh.

 

Vind og vann krever omtrent null, på lik linje med kjernekraft. Det er helt på jordet og argumentere bort kjernekraften når den har så liten risiko. Blir spennende og se, tror nok prisen på energi vil gå kraftig opp, også er i landet. Ser vi på vindalternativet snakkes det gjerne om Danmark, men der er allerede prisen det dobbelte av her til lands.

 

Sier som innlegget over, heller sats penger på å forbedre kjernekraften vi allerede har. Tyskere er ikke akkurat plaget med jordskjelv slik de er i Japan.

Jeg er enig med deg, men reagerer litt på at vannkraft krever omtrent null. Det har vært en del dødsfall som følge av demninger som har kollapset.

[Hyd]

Det som må begrenses er fossile energiformer, da spesielt olje og kull. Oljen står for ca 35 dødsfall per TWh og kull ca 25 per TWh.

 

Vind og vann krever omtrent null, på lik linje med kjernekraft. Det er helt på jordet og argumentere bort kjernekraften når den har så liten risiko. Blir spennende og se, tror nok prisen på energi vil gå kraftig opp, også er i landet. Ser vi på vindalternativet snakkes det gjerne om Danmark, men der er allerede prisen det dobbelte av her til lands.

 

Sier som innlegget over, heller sats penger på å forbedre kjernekraften vi allerede har. Tyskere er ikke akkurat plaget med jordskjelv slik de er i Japan.

Jeg er enig med deg, men reagerer litt på at vannkraft krever omtrent null. Det har vært en del dødsfall som følge av demninger som har kollapset.

 

Har du helt rett i, burde kanskje ikke sagt det slik, serlig Kina har hatt veldig mange dødsfall pga demninger.