Iran lager eget Internett

[Mr.M]

Hvis Iran frykter internet slik noen vinkler det, så hadde de vel i utgangspunktet ikke bygget så kraftig ut, slik at det ble allemannseie? Men tvertimot er Iran på topp i % andel av nettbrukere, og den persiske blog-sfæren er gedigen med vel 60 000 blogger

 

http://www.internetworldstats.com/

 

Iran er omgitt av fiender, i spissen står USA som har bevilget $400 millioner til CIA for å bedrive propaganda-kampagner rettet mot innbyggerne i Iran, desinformasjon, finansiering av dissident grupper, manipulering av Irans valuta og internasjonale finans-transaksjoner, osv.

 

http://blogs.abcnews.com/theblotter/2007/05/bush_authorizes.html

http://www.newyorker.com/reporting/2008/07/07/080707fa_fact_hersh

 

Er fort gjort å få et skjevt bilde, folk flest vet for lite om Iran, bortsett fra div. avis-overskrifter.

[Anathema]

For å sitere en kompis da jeg fortalte han om dette.

 

"Bra! Da slipper vi å ha de på vårt nett!"

[Abigor]

Er fort gjort å få et skjevt bilde, folk flest vet for lite om Iran, bortsett fra div. avis-overskrifter.

Jeg vet mer enn nok om Iran. Iranske myndigheter har total mangel på respekt for fundamentale menneskerettigheter.

Endret 30. mai 2011 av Abigor

[Mr.M]

Iranske myndigheter har total mangel på respekt for fundamentale menneskerettigheter.

Ja, i nord & vest bor selvsagt de fullkomne moralske vesner, om nødvendig bruker vi bombefly og militærmakt for å bevise vi har rett!

[Reeve]

Hva er best, det eller å bli hengt for å kritisere staten, eller bli steinet fordi du har blitt voldtatt? Jeg vil heller ha et snever av ytringsfrihet, åpent internett og rettssikkerhet, enn å bo i Iran. Ingen sier at vesten er perfekt, men du kan da ikke mene vi er verre enn f.eks. Iran?

Endret 30. mai 2011 av ChrisReeve

[Abigor]

Iranske myndigheter har total mangel på respekt for fundamentale menneskerettigheter.

Ja, i nord & vest bor selvsagt de fullkomne moralske vesner, om nødvendig bruker vi bombefly og militærmakt for å bevise vi har rett!

Hva har jeg sagt om nord og vest? Legger du ord i munnen på meg?

 

I Norge kan jeg tro på hva jeg vil. Jeg kan ha hvilken som helst seksuell preferanse. Jeg kan ha hvilken som helst politisk tilhørighet. Jeg har rettssikkerhet mot grusomme straffemetoder.

 

I Iran får du gratis dødsstraff for disse eksemplene.

 

Vil du heller bo i Iran?

Endret 30. mai 2011 av Abigor

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Selvsagt. Det er ikke iranske innbyggere som er problemet, det er kjøtthuene på toppen.

Ikke vanskelig å være enig i det. "Problemet" var han andre som generaliserte.

 

Blander man politikk og religion, så får man en farlig miks. Religiøse har en stygg tendens til å moralisere og tre sin moral ned på samfunnet.

I Israel ønsker f.eks ortodokse jøder å adskille kvinner og menn i bussene. I Norge ønsker mange kristne å regulere seksualitet, men får ikke lov... I Iran har man prestestyret og politisk ledelse som knuser all opposisjon mens de sponser terror utenlands... Man får bare håpe at kunnskap, reduksjon i antall religiøse og demokrati kommer snikende der, akkurat som i Vesten. Man får ha litt tålmodighet og tenke på at dette er en prosess som har tatt tid også her.

[nipsen]

I vesten kalles det vel regulering av frie kommunikasjonmedier?

Nei. Det heter "sikkerhetstiltak". Akkurat det samme som i Iran og Kina, ved et eller annet kosmisk sammentreff.

[MadRos]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

[Abigor]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

 

Det er ingen som har bevis for den negative påstanden, men han hindrer/truer heller ikke 67 millioner mennesker mot å velge selv hva de vil tro. I så måte er et eget internett et effektivt verktøy.

[Stigma]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

 

Vitenskapelige bevis til det motsatte trenger man ikke når ingen enda har presentert vitenskapelige (eller andre gyldige) bevis for påstanden til å begynne med.

 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."

— Christopher Hitchens

 

Helt uavhengig om en slik ting som en gud skulle kunne eksistere så er det jo uansett bruken av tvang, enten direkte - eller indirekte ved fjerning av valg gjennom sensur osv. vi diskuterer her. Eller er du kanskje en av de typene som mener at målet helliger midlene, og hvis ikke oss vanntro klarer å se "sannheten" selv så ville vi blitt gjort en tjeneste om vi ble tvunget til det?

 

-Stigma

[MadRos]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

 

 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."

— Christopher Hitchens

-Stigma

 

Svarer gjerne med ditt eget sitat. Hvordan skal du komme frem til en sannhet om du ikke blir vist veien frem ditt? Skal du hoppe rett i vannet, og håpe på at du klarer å svømme, eller vil du ha oppløring først ? har jeg nevnt at man skal benytte tvang? Man selv velger å tro hva man vil.

Endret 31. mai 2011 av MadRos

[H3N]

Må virkelig selv en tråd om internett i Iran ende med "finnes Gud eller ikke?"

 

Dere som vil tro på en skaper bak universet.. flott for dere, problemet begynner når de begynner å si de har rett til å bestemme hvordan vi skal leve våre liv basert på hva den himmelske diktatoren deres sier.

[GeirGrusom]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

 

 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."

— Christopher Hitchens

-Stigma

 

Svarer gjerne med ditt eget sitat. Hvordan skal du komme frem til en sannhet om du ikke blir vist veien frem ditt? Skal du hoppe rett i vannet, og håpe på at du klarer å svømme, eller vil du ha oppløring først ? har jeg nevnt at man skal benytte tvang? Man selv velger å tro hva man vil.

 

Poenget her er ikke egentlig religion, og det er allerede forklart hvorfor jeg ikke trenger å bevise hvorfor noe ikke eksisterer. Det ville vært teit hvis alle mulige påfunn folk kommer med må eksplisitt utelukkes med bevis? Som for eksempel bevis for at Sauron ikke regjerte over Stor Brittania over en kortere periode?

 

Poenget her er at jeg kan komme med slike meninger, akkurat som det passer meg. Og folk kan velge å lese, eller ignorere det (du valgte det første, fint for deg!). I Iran mister de fullstendig den muligheten, og i så måte bli utsatt for langt mindre tankevekkere, og relevant informasjon som faktisk kan dukke opp på Internett.

[Reeve]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

Din påstand, din bevisbyrde. Utgangspunktet kan ikke være Gud finnes inntil det motsatte er bevist, men må heller være ingenting tyder på at Gud finnes, inntil det motsatte er bevist. Hva vitenskapen har bevist eller ikke bevist har lite å si i denne sammenhengen. Bare fordi vitenskapen er ærlig og kan svare "vet ikke" på visste spørsmål, betyr ikke at Gud gjorde det. If you can't show it, you don't know it!

 

Dessuten, hvis man først skal gå den veien, så er det fortsatt ingenting som viser at det faktisk er snakk om din gud og ikke en helt annen gud.

[Stigma]

Religiøse regimer er så inderlig redd for at innbyggerne skal få vite at gud ikke eksisterer, og at de blir herset med av en overklasse som ønsker fullstendig kontroll og underkastelse.

 

Og du har selvsagt vitenskapelige bevis som beviser at gud ikke eksisterer. Verden ble skapt fra ingenting og helt av seg selv.

 

 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence."

— Christopher Hitchens

-Stigma

 

Svarer gjerne med ditt eget sitat. Hvordan skal du komme frem til en sannhet om du ikke blir vist veien frem ditt? Skal du hoppe rett i vannet, og håpe på at du klarer å svømme, eller vil du ha oppløring først ? har jeg nevnt at man skal benytte tvang? Man selv velger å tro hva man vil.

 

Øh via vitenskap? Du vet - metoden som historisk har fungert ypperlig til å skille ut hva som eksisterer fra det som ikke eksisterer (og mye annet naturligvis)? Det er bare religiøse typer som starter med en konklusjon og så prøver å finne bevisene for det i etterkant. I det akademiske miljøet ville noe sånt bli kallt en metodologisk feil - nettop fordi det beviselig produserer feile resultater om du tar den vitenskapelige metode i revers på denne måten.

 

Det er også passelig tåpelig å snu svaret mitt tilbake. Mener du virkelig at om det værken finnes koknkrete bevis for eller mot noe så er det like logisk om du tror det eksisterer eller ikke? Alle fantasier som du kan drømme frem og som er vage eller virkelighetsfjerne nok til å ikke kunne testes får altså fri-pass i din bok?

 

Hvis vi brukte slike ressonement så ville påskeharen, bigfoot, det flygende sphagettimonster mm. alle være helt rasjonelle å tro på (faktisk like rasjonellt som å tro på gud - hvilket jeg synes er en fin illustrasjon i grunn). Til og med ikke de troende bruker faktisk slik logikk. De bare klarer ikke å innse at de gjør spesialunntak for (sin) gud. Ved mindre du klarer å forklare hvorfor Zeus skiller seg fra Yaweh og Zeus er fantasi mens Yaweh er ekte så sitter du i samme saksen.

 

Med en slike tankegang så er det bare fantasien som sitter grenser. Det er veldig kjekt når du er 4 år gammel sikkert, men som voksne må vi forholde oss til hva som er virkelig, og ikke til fantasifigurer. Da nytter det heller ikke med slik bruk av logikk.

 

-Stigma

Endret 31. mai 2011 av Stigma

[sinnaelgen]

"gud" kan ikke bevises uansett hvilke metoder man bruker .

Når de forskjellige religionene har hver sin "gud" så blir man heller ikke enige om hvilen som er den rette.

Dette handle kun om hva man tror på eller hva en skal tvinges til tro på ( avhengig av hvilket styret landet her )

[ElderScrollsinisten]

Spennende med parallelt "internett". Det er et forslag jeg kom med i forbindelse med Sarkozy sitt siste utspill om kontroll. Her ser vi det samme forslaget bare i en annen setting. Jeg fikk 6 plusser på det innlegget, men lurer på om Iran får 6 plusser av dere for praktisk talt samme forslag, eller om folk plutselig snur standpunkt bare fordi det nå er snakk om muslimer.

 

En ting er at de kommer aldri i verden til å klare å slå av det vanlige internett eller hindre portaler mellom det vanlige internett og dette nye nettet, samme hvor mye de prøver.

 

Hvis de gjør ting riktig kan det hende de får bukt med problemer som spam og virus i det nye nettet, så fremt man unngår portalene til det vanlige internett. Det i seg selv kan være så kvalitetsøkende at folk frivillig vil velge det nye nettet til mesteparten av sin nettbruk.

Nå ligger nok den store vesensforskjellen i intensjonen bak nettet. Jeg har en følelse av at tanken din bak et separat nett ikke var å lage et sensurert Halal-nett. Når det er snakk om Iran knytter vel folk også opp dette mot en viss Ahmadinejad som jevnt og trutt kommer med flotte forslag om å utradere jøder, å flytte Israel til Alaska (Ja, faktisk) eller lignende. Kulturrelativisme er flott og bra, men tror ingen med hånden på hjertet kan påberope seg å ikke ha fordommer.

 

- Enkelt og resignert som det kanskje er, må i alle fall jeg innrømme at jeg ikke har noe problem med å hoppe på heuristikktoget og sette hele Iran i bås som en gjeng med brødgjøker.

[nipsen]

Dessuten, hvis man først skal gå den veien, så er det fortsatt ingenting som viser at det faktisk er snakk om din gud og ikke en helt annen gud.

..jeg har ærlig talt fått større og større tro på aliens med hypnose-stråler etterhvert, jeg da. Det forklarer f... meg alt.

[Superslask]

Kan man kalle det et RAN - Religious Area Network?