Alkjeks Skrevet 6. juni 2011 Del Skrevet 6. juni 2011 Noen spill er rettet direkte mot folk som ikke spiller så mye, f.eks. Wii Play og Wii Sports, Rayman Raving Rabbids, Mario Party, Singstar og Lips, The Sims, Angry Birds, Kabal, osv, såkalte casual gamers. Det vil jeg si er massemarkedet. Andre spill er mer rettet mot folk som spiller mye, f.eks. Elder Scrolls, Half-Life, Mass Effect, Final Fantasy, osv, såkalte hardcore gamers (selv om jeg ikke liker det navnet). Det er et stort marked for slike spill også, men vellykkete casuals-spill selger som regel mye mer (bare se på denne listen over mest solgte Wii-spill). Men, selvfølgelig, spill er ikke enten eller rettet mot casuals eller hardcore. Vi har også spill som er midt på skalaen. Der vil jeg plassere Mario 2D og 3D, Donkey King Country Returns, Kirbys Epic Yarn, Super Smash Bros, Minecraft, Call of Duty, GTA, osv. Dette er spill både casual og hardcore gamers har glede av. Salgstall har ingenting å si på om spillet er rettet mot massemarkedet eller ikke. Vellykkede casuals-spill selger mye, men det gjør ikke nødvendigvis alle spill siktet mot massemarkedet. Det er sikkert en god del spill som er rettet mot massemarkedet som selger dårlig, problemet er at vi verken hører eller bryr oss om slike spill. Lenke til kommentar
Morfeo Skrevet 6. juni 2011 Del Skrevet 6. juni 2011 Noen spill er rettet direkte mot folk som ikke spiller så mye, f.eks. Wii Play og Wii Sports, Rayman Raving Rabbids, Mario Party, Singstar og Lips, The Sims, Angry Birds, Kabal, osv, såkalte casual gamers. Det vil jeg si er massemarkedet. Andre spill er mer rettet mot folk som spiller mye, f.eks. Elder Scrolls, Half-Life, Mass Effect, Final Fantasy, osv, såkalte hardcore gamers (selv om jeg ikke liker det navnet). Det er et stort marked for slike spill også, men vellykkete casuals-spill selger som regel mye mer (bare se på denne listen over mest solgte Wii-spill). Men, selvfølgelig, spill er ikke enten eller rettet mot casuals eller hardcore. Vi har også spill som er midt på skalaen. Der vil jeg plassere Mario 2D og 3D, Donkey King Country Returns, Kirbys Epic Yarn, Super Smash Bros, Minecraft, Call of Duty, GTA, osv. Dette er spill både casual og hardcore gamers har glede av. Salgstall har ingenting å si på om spillet er rettet mot massemarkedet eller ikke. Vellykkede casuals-spill selger mye, men det gjør ikke nødvendigvis alle spill siktet mot massemarkedet. Det er sikkert en god del spill som er rettet mot massemarkedet som selger dårlig, problemet er at vi verken hører eller bryr oss om slike spill. Jeg er nesten hundre prosent enig i denne analysen. Og i så fall, så burde min liste med fem spill fra forrige side bevise at Nintendo faktisk fremdeles satser også på det utvidede markede. Alle er kommet etter M: Other M som Pjassop spesifikt nevnte - så da håper jeg at han kommer med nærmere forklaring av hva han mente, for om vi er enige om at det er sjanger som avgjør hvilket market et spill er laget for, så stemmer ikke den teorien som han (og Malstrom) er eksponenter for. For noe mye gøyere, Saturo Iwata sitter på Nintendo of America sin twitter-konto i kveld, hvem vet hva han kommer til å skrive i løpet av kvelden? Tror det er verdt å følge med ihvertfall. Lenke til kommentar
Gebby Skrevet 6. juni 2011 Del Skrevet 6. juni 2011 Jeg orker seriøst ikke å quote alt du sier som bommer, Pjassop, men jeg skal uansett kommentere det du påstår. Først og fremst sitter du med bildet av at Wii var en kjempesuksess, og at Nintendo dermed burde gjenta oppskriften for å kunne 'vinne' nok en gang. Wii vil jeg si er langt ifra en suksess, de solgte latterlig mange konsoller tidlig pga. hypen rundt wii sports og at konseptet virket kult, men som jeg tror de fleste vet endte mange wii's opp med å samle støv på hylla, og de solgte dårlig med spill. Det finansielle resultatet av Wii for Nintendo var helt sikkert godt nok, men det gjorde utrolig mye negativt for imaget deres som jeg tror vil skade deres neste konsoll. Tidligere har nintendo vært sett på som litt barnevennlig og enkelt, og nå er det også sett på som konsollen for folk som ikke liker spill, mens folk som liker spill holder seg til PS360. Fanbois kjøper selvfølgeli gnintendo uansett, så de trenger du ikke tenke på. Poenget mitt er uansett at Wii solgte mange konsoller, men det har gjort dem enda mindre attraktive hos den målgruppen som faktisk bruker penger på spill. Du sier så at du har lyst til å gjenta oppskriften, "gå etter massemarkedet". Dette er ikke like lett som å bare ha bevegelses-styring på nytt fordi både ps3 og 360 sitter på tilsvarende eller bedre teknologi enn Wii, og man ikke får noen folkestrøm til Wii2 ved å gjenta en gammel teknologi. Man må gi noe massene noe nytt de virkelig må ha, og det kan ikke være relatert til grafikk/fysikk fordi Wii allerede har bevist at massene ikke bryr seg om det. De kan prøve å lansere en spillmaskin der du styrer spill med å ha på en spesiell drakt, men man skal ha mye flaks for å klare å treffe like bra som Wii gjorde. Konkurrentene er også mer obs på dette markedet og vil ha produkter rettet mot dem i større grad enn ps3/360 hadde før move/kinect. Det opplagte for meg er dermed å lage spill til de som faktisk vil ha spill, eller hardcore som det kalles. Du sier at dette blir en ny gamecube, som 'floppet', men gamecube floppet på grunn av mangel av gode lanseringsspill og egentlig mangel av gode spill generelt i forhold til ps2 og xbox. Den floppet også fordi den ikke klarte å skille seg positivt fra de andre konsollene, og at Nintendo ikke innså viktigheten av online. Det er ikke noe unikt med merkevaren playstation som gjør at alle hardcoregamers MÅ kjøpe PS4 istedetfor Wii2, de vil kjøpe det de tror er best. Nintendo har (arguably) bedre eksklusive titler, bedre maskoter, muligheter for å ha et like bra samarbeid med eksterne utviklere og til å ha et like bra online system, like bra kontroll etc. Hvis alt dette er i boks vil de vinne konsollkrigen. Det er ikke sånn at man automatisk taper markedsandel om man satser på gamers. Til slutt vil jeg si at de "spørsmålene ingen vil stille Nintendo" ikke blir stilt kommer til å utebli fordi de er idiotiske. Wii2 blir ikke ==Gamecube fordi de satser på det samme markedet, og det er virkelig null verdi i disse WiiSports-kundene som kjøper konsollen og ett spill. Sony og Microsoft er ikke lenger "all things HD", de prøver å ta casual markedet, det gir absolutt mening og gå tilbake og erobre hardcore. Det er heller ikke riktig at Wii var fokusert på "bra spill", Wii hadde hovedsaklig kanskje 10 ordentlige titler og et fjell av elendige minigames-samlinger. NSMB solgte sykt bra fordi det er et bra spill, ikke fordi folk heller vil ha 2D enn 3D. Galaxy 1&2 har også solgt latterlig bra. Super Mario 64 DS (eller hva det het) var mindre bra -> solgte mindre. AVANSERT Lenke til kommentar
Morfeo Skrevet 6. juni 2011 Del Skrevet 6. juni 2011 Jeg tror jeg ligger litt i mellom Gebby og Pjassop her - men nå er det MS konferanse, så jeg tar det senere Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 6. juni 2011 Del Skrevet 6. juni 2011 (endret) Hvor ser jeg E3-konferansene på stream? Edit: fuggedaboutit.. http://e3.gamespot.com/press-conference/microsoft-e3/ Endret 6. juni 2011 av Bytex Lenke til kommentar
nKyb Skrevet 6. juni 2011 Del Skrevet 6. juni 2011 Hvor ser jeg E3-konferansene på stream? Edit: fuggedaboutit.. http://e3.gamespot.com/press-conference/microsoft-e3/ Les førsteposten så ser du hvor og når Nintendo skal ha sin konferanse. Ellers så er alle listet opp her: http://gbatemp.net/t295332-e3-2011-conferences Lenke til kommentar
kilik Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Positive, men realistiske forventninger til dagens konferanse: - Wii 2 info, design, releasetidspunkt etc. En del spillbare demoer/in-game videoer viser fram next-gen grafikken - Kontrollen som ryktes å være veldig innovativ demonstreres på scenen - Et par gamle Nintendo-franchises våkner til liv på Wii 2, type Pikmin, F-Zero etc. - Eksklusive hardcore tredjepartsspill annonseres, f.eks. Beyond Good & Evil 2 - Retro presenterer nytt "episk" spill - Et cloudbasert onlinesystem minst like bra som det MS og Sony har på gang - Zelda: SS trailer/gameplay imponerer til Wii - Et siste storspill for Wii annonseres - Super Mario 3DS vises fram - Visning og lanseringsdatoer til 3DS-spillene Kid Icarus, Starfox, Mario Kart og Paper Mario. Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Først og fremst sitter du med bildet av at Wii var en kjempesuksess, og at Nintendo dermed burde gjenta oppskriften for å kunne 'vinne' nok en gang. Wii vil jeg si er langt ifra en suksess, de solgte latterlig mange konsoller tidlig pga. hypen rundt wii sports og at konseptet virket kult, men som jeg tror de fleste vet endte mange wii's opp med å samle støv på hylla, og de solgte dårlig med spill. Det finansielle resultatet av Wii for Nintendo var helt sikkert godt nok, men det gjorde utrolig mye negativt for imaget deres som jeg tror vil skade deres neste konsoll. Tidligere har nintendo vært sett på som litt barnevennlig og enkelt, og nå er det også sett på som konsollen for folk som ikke liker spill, mens folk som liker spill holder seg til PS360. Fanbois kjøper selvfølgeli gnintendo uansett, så de trenger du ikke tenke på. Poenget mitt er uansett at Wii solgte mange konsoller, men det har gjort dem enda mindre attraktive hos den målgruppen som faktisk bruker penger på spill. Her roter du fælt. Wii solgte svært bra lenge etter lansering. Da Wii Fit ble lansert, skjøt salget i været. Da NSMBW ble lansert, skjøt salget i været. Wii solgte absolutt mest i 2008, stikk i strid med hva du påstår: http://en.wikipedia.org/wiki/Wii#System_sales Du kan ikke påstå at mange kjøpte konsoller tidlig bare pga. hypen når 2008 og 2009 var toppårene for Wii. Og at Wii solgte dårlig med spill er direkte feil. Ni spill på Wii solgte bedre enn det mest solgte spillet på 360. 11 spill på Wii solgte bedre enn det mest solgte spillet på PS3. Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games Jeg tviler ikke et sekund på at Wii skadet Nintendos image for en nisje av innbitte hardcore-spillere. Men så er jo disse irrelevante, og Nintendo badet i penger uten dem. Det er derfor merkelig at Nintendo nå ser ut til å ha bestemt seg for å legge massemarkedet bak seg, og fri til denne svært lille gruppen av spillere. Du påstår at Nintendo er upopulære hos de som faktisk bruker penger på spill. Da lurer jeg på hvem du mener kjøpte Wii-spill, siden Wii-spill knuser salgene på de andre konsollen. Du sier så at du har lyst til å gjenta oppskriften, "gå etter massemarkedet". Dette er ikke like lett som å bare ha bevegelses-styring på nytt fordi både ps3 og 360 sitter på tilsvarende eller bedre teknologi enn Wii, og man ikke får noen folkestrøm til Wii2 ved å gjenta en gammel teknologi. Man må gi noe massene noe nytt de virkelig må ha, og det kan ikke være relatert til grafikk/fysikk fordi Wii allerede har bevist at massene ikke bryr seg om det. De kan prøve å lansere en spillmaskin der du styrer spill med å ha på en spesiell drakt, men man skal ha mye flaks for å klare å treffe like bra som Wii gjorde. Konkurrentene er også mer obs på dette markedet og vil ha produkter rettet mot dem i større grad enn ps3/360 hadde før move/kinect. Hvem sier noe om at å gå etter massemarkedet bare betyr å ha bevegelsesstyring? Saken er at Wii kunne levd lenge hvis Nintendo bare laget spill folk ønsket å spille. I stedet gir de ut søppel som Metroid: Other M. I stedet satser de på 3D med 3DS og ting ingen bryr seg om med "Wii 2". Det opplagte for meg er dermed å lage spill til de som faktisk vil ha spill, eller hardcore som det kalles. Du sier at dette blir en ny gamecube, som 'floppet', men gamecube floppet på grunn av mangel av gode lanseringsspill og egentlig mangel av gode spill generelt i forhold til ps2 og xbox. Den floppet også fordi den ikke klarte å skille seg positivt fra de andre konsollene, og at Nintendo ikke innså viktigheten av online. Det er ikke noe unikt med merkevaren playstation som gjør at alle hardcoregamers MÅ kjøpe PS4 istedetfor Wii2, de vil kjøpe det de tror er best. Nintendo har (arguably) bedre eksklusive titler, bedre maskoter, muligheter for å ha et like bra samarbeid med eksterne utviklere og til å ha et like bra online system, like bra kontroll etc. Hvis alt dette er i boks vil de vinne konsollkrigen. Det er ikke sånn at man automatisk taper markedsandel om man satser på gamers. Jo, man taper automatisk om man satser på "gamers" fordi "gamers" er en veldig liten gruppe sammenlignet med massemarkedet. Du har helt rett i at GameCube floppet på grunn av dårlige spill. Folk kjøpte for eksempel ikke 3D-Mario slik de kjøpte 2D-Mario. Likevel insisterer Nintendo på å lage 3D-Mario. GameCube var et forsøk på å lage en "hardcore"-konsoll, og derfor feilet den. Wii var rettet mot massemarkedet, og derfor feilet den ikke. Nintendo ble for opptatt av å lage hardcore-spill i 3D på GameCube fremfor å lage spill massemarkedet ville ha. Og de kunne ikke konkurrere med hardcore-yndlingene PS3 og 360 på å kapre nisjemarkedet av hardcore-spillere. Til slutt vil jeg si at de "spørsmålene ingen vil stille Nintendo" ikke blir stilt kommer til å utebli fordi de er idiotiske. Wii2 blir ikke ==Gamecube fordi de satser på det samme markedet, og det er virkelig null verdi i disse WiiSports-kundene som kjøper konsollen og ett spill. Sony og Microsoft er ikke lenger "all things HD", de prøver å ta casual markedet, det gir absolutt mening og gå tilbake og erobre hardcore. Det er heller ikke riktig at Wii var fokusert på "bra spill", Wii hadde hovedsaklig kanskje 10 ordentlige titler og et fjell av elendige minigames-samlinger. NSMB solgte sykt bra fordi det er et bra spill, ikke fordi folk heller vil ha 2D enn 3D. Galaxy 1&2 har også solgt latterlig bra. Super Mario 64 DS (eller hva det het) var mindre bra -> solgte mindre. AVANSERT Her var det mye rart. Jeg får ta det litt kjapt: Hvem som kjøper spill har vi allerede diskutert. Se salgstallene fra Wikipedia over. Du får fortsette å syte over spill du synes er dårlige, men det blir lite relevant. På den annen side er det kanskje et poeng i at Nintendo i større grad burde ignorere tredjeparter og heller satse på å lage spill som selger. Hvis tredjeparter ikke skjønner hva som selger på Wii, får Nintendo bare kjøre sitt eget løp. Da tjener Nintendo store penger, og massemarkedet får spillene de ønsker å kjøpe. Sony og Microsoft klarer ikke å kapre massemarkedet. De prøvde med Kinect og Move, men begge beviste at de ikke hadde peiling. NSMBW har solgt mye bedre enn SMG. Det er åpenbart at folk vil ha 2D-Mario fremfor 3D-Mario. Lenke til kommentar
Mr. Pants Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Tror ikke jeg får med meg Nintendos konferanse i år, men jeg gleder meg noe voldsomt til å lese alle nyhetene fra presentasjonen. Bare 5 timer igjen nå! Lenke til kommentar
Morfeo Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Pjassop, først så vil jeg gratulere deg med ditt klart beste innlegg her så langt. Nå forklarer du i mye større detalj hva du mener, og du gidder faktisk å argumentere litt for det. Bra! Jeg har likevel noen kommentarer, som jeg skrev tidligere, så er jeg delvis enig med det du skriver, men jeg tror du (og Malstrom) glemmer å ta med noen få ting i helheten. Det første er vanskeligheten knyttet til å lage spill som selger 10 millioner og mer. På Wii er det bare Wii Sports Resort, Wii Play, Wii Fit/Fit+, New Super Mario Bros Wii og Mario Kart Wii som har solgt mer enn Super Mario Galaxy. Jeg tror imidlertid det er veldig naivt å si at Nintendo ikke ønsker å lage flere spill som kan selge så bra - hadde de vist hvordan de skulle skape slike suksesser så hadde de selvsagt produsert det hele tiden, det er tross alt et kapitalistisk selskap som søker å tjene penger. Problemet er at selv ikke Nintendo kan bare si "Miyamoto, lag et spill som selger 20 millioner" - det er rett og slett ikke så lett. Alle ble overrasket over salgene til New Super Mario Bros Wii, inkludert meg selv, Nintendo, analytikere og journalister. Men hva gjorde Nintendo? Jo, de satte gang med å produsere lignende spill til året etter, spill som Kirbys Epic Yarn og Donkey Kong Country Returns kom som et direkte resultat av salget til NSMBW - og ikke kom her å si at ikke Donkey Kong Country Returns appellerer til de samme som kjøpte NSMBW - det er det imidlertid utvilsomt at det gjør. Det solgte likevel ikke i nærheten av like godt (men meget godt likevel, må det legges til) - hvorfor? Vel, hovedårsaken tror jeg de aller fleste kan være enige om skyldes at Donkey Kong ganske enkelt ikke er en så kjent karakter som Mario, og dette massemarkedet som ville elsket spillet kjøpte det ikke i like stor grad. En annen grunn kan være metningsgraden i markedet. Når NSMBW kom ut så fantes der ikke en 2D-plattformer til konsoll - og det hadde ikke gjort det på nesten 15 år. Året etter var situasjonen ganske annerledes, og det kan ha påvirket salgene negativt. Det som ihvertfall er sikkert er at om Nintendo skulle gjort slik som Malstrom foreslår, så er det eneste trygge de kunne gitt ut spill som New Super Mario Bros. Siden DKCR - et på alle måter helt likt spill - solgte mye dårligere, så tyder det på at de også bør bruke Mario-karakteren. Men da må vi spørre oss - hvor mange år ville godt før salget av 2D-Mariospill hadde kollapset? Selv om alle 2D-Mariospill holder meget høy kvalitet, så er det åpenbart at spesielt massemarkedet ville ha sluttet å kjøpe de 2D-Mariospillene etterhvert, da en ville fått en sånn "enda et Mario-spill"-forhold til det. Det er for å unngå dette, vi kan kalle det franchise-fatigue, at Nintendo hele tiden forsøker å variere hvilke type Mario-spill de gir ut. Og siden 3D-Mario gir større rom for variasjon, så ser vi gjerne mer 3D-Mario enn 2D-Mario. Så jeg er enig med deg i at Nintendo burde gi ut mer 2D-Mariospill (mer enn 3D-Mario), så er det ingen grunn til å slutte å gi ut 3D-Mariospill, da de holder oppe verdien i Mario-franchisen, og de selger tross alt sinnsykt godt de også. Nå, jeg er enig med deg i at Nintendo bør forsøke å appellere til massemarkedet (og at det er viktigere enn å forsøke å appellere til kjernespillere). Alle de mest solgte konsollene, PS2, Wii, DS osv har lyktes med å appellere til mange flere enn bare de som er dedikerte gamere og henger på slike forum som dette, og jeg kan garantere deg at også Nintendo tenker over dette. Det jeg tror Nintendo også tenker over er hvordan de skal gjøre dette - for det andre punktet du og Malstrom etter mitt syn tar feil på, er at dere undervurderer hvor vanskelig det er å komme med noe kreativt som griper massemarkedet på en slik måte som Wii har gjort. De kan lage Wii Fit 3,4,5, Wii Play 3,4,5 osv men for å gripe massemarkedet så er de nødt til å hele tiden tilby noe nytt, noe kreativt. Derfor får vi 3D-effekten på 3DS som, selv om den ikke virker å slå an, nettopp er der for å fremstå som en spesiell feature i øynene på massemarkedet, og derfor vil vi senere i dag nok en gang få se spesielle features i Nintendos neste konsoll. Men som 3DS så tydelig viser - det er ikke bare å si "vi vil appellere til massemarkedet" - det er meget vanskelig! På den andre siden så er tradisjonelle gamere meget lett å appellere til. De vil ha store, åpne 3D-spill som Mario 64 og GTA, de vil ha action-adventures, rpg-er, shootere osv. Som man tydelig så av alle space-shooterne i går, så er det enkelt å vite hva man skal gjøre om man vil appellere til tradisjonelle gamere. Og som Call of Duty, GTA og Super Mario Galaxy kan skrive under på - ja, så er det faktisk veldig mye penger å hente her også. Nintendo vet at om de ikke lykkes med å appellere videre til et utvidet publikum, så kan kjernespillerne redde dem - og derfor forsøker de nå å gi ut en konsoll som skal appellere til begge gruppene. Sist, så vil jeg nevne noen småting. Jeg er enig med deg i at Gamecube og N64 solgte dårlig nettopp fordi de spesialiserte seg på spill til kjernespillere. Men fordi Playstation gjorde en så veldig mye bedre jobb til det. Derfor er jeg også skeptisk til hva Nintendo kan klare med Café. Det finnes tonnevis med kjernespillere der ute, og det er mye penger å hente, men jeg tror at i en konkurranse hvor Sony, MS og Nintendo alle står likt (slik som i forrige generasjon), så er det Nintendo som taper. Imidlertid så er Nintendo et børsregistrert selskap, og da må de nesten forsøke å utvide markedet sitt. 100 millioner mennesker har enten en PS3 eller en 360. Det er flere enn antallet som eier en Wii. Salget av software på de to plattformene er også kombinert større enn salget av software på Wii, så at Nintendo søker å nå dette markedet er ikke bare forståelig - det er noe de som et offentlig registrert aksjeselskap nesten er nødt til å gjøre. Så for å oppsummere. Dere har et litt naivt forhold til hvor lett det er å lage spill som appellerer til massemarkedet, noe DKCR sine salg beviser godt, og dere undervurderer hvor mye penger som kan tjenes på kjernespillere. Konklusjonen behøver ikke å være at det er lurt av Nintendo å gi ut en ny konsoll nå heller enn å satse videre på Wii (etter min mening er det et feilsteg), men det gjør at situasjonen er langt fra så svart-hvitt som dere beskriver den. Lenke til kommentar
Gebby Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Verken Kinect eller Move har "feilet". Det ser du av hvilken grad de fokuserte på Kinect i årets e3-konferanse. Det er mulig det er feil av dem å satse på det, men de har fortsatt et usett potensiale. Greit nok at de ni mest solgte spillene spillene til wii selger svært bra, men hvis man ser totalt på antall spill solgt per konsoll solgt ligger nintendo på bunnen, med 360 i en klar ledelse. Jeg fant ingen nye tall på dette, men http://www.techradar.com/news/gaming/consoles/xbox-360-sells-most-games-per-console-160673 viser at det ihvertfall var sånn i startfasen. Jeg ser ikke noen grunn til at den trenden skal ha endret seg. Jeg sier ikke at massemarkedet må ha bevegelsesstyring, men de kommer ikke til å kjøpe en ny konsoll hvis den ikke kommer med noe nytt. Det er forskjellen på gamers og non-gamers, vanlige folk vil ha det greit med en Wii1 så lenge ikke oppfølgeren bidrar med en stor endring. Sammenhengen du trekker mellom 3D mario og dårlige spill er det mest idiotiske jeg noensinne har lest. Super Mario 64/Galaxy1/2 er faste kandidater på kåringer av tidenes beste spill. Det at ett enkelt spill ikke selger bra betyr ikke at hele sjangeren bak spillet er elendig, eller at ingen vil ha det, det betyr bare at spillet ikke var spesielt. NSMB solgte i hopetall pga nostalgi og multiplayer, men hvis Nintendo nå skulle gått over til kun å produsere nostalgiske 2D-mario vil ikke dette lenger være nostalgisk, og det vil miste all appell hos massemarkedet. PS3 og 360 gjør det bra, altså taper man ikke automatisk ved å satse på spill for gamers. Det blir for dumt å si noe annet. Man mister selvfølgelig en del av massemarkedet, men siden de hovedsaklig kjøper kun et par spill i tillegg til konsollen tjener man mye av det inn på at gamerne kjøper flere spill, selv om de er færre individer. Det er ønskelig for Nintendo at tredjepartsutviklere også klarer å lage spill til maskinen deres, Nintendo har ikke kapasitet til å være den eneste. Og Other M var et greit spill som aldri var ment for å selge 20 millioner, det er siktet inn på de som liker metroid og adventure.. Lenke til kommentar
Morfeo Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Greit nok at de ni mest solgte spillene spillene til wii selger svært bra, men hvis man ser totalt på antall spill solgt per konsoll solgt ligger nintendo på bunnen, med 360 i en klar ledelse. Dette er faktisk feil, jeg vet ikke om jeg orker å søke det frem, men for ca to uker siden kom det en rapport som viste at salget av software på Wii totalt sett er høyest (med 360 på andre og PS3 på tredje). Alle tre ligger ganske jevnt dog. NSMB solgte i hopetall pga nostalgi og multiplayer Og fordi det var et meget godt spill! Lenke til kommentar
Gebby Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Greit nok at de ni mest solgte spillene spillene til wii selger svært bra, men hvis man ser totalt på antall spill solgt per konsoll solgt ligger nintendo på bunnen, med 360 i en klar ledelse. Dette er faktisk feil, jeg vet ikke om jeg orker å søke det frem, men for ca to uker siden kom det en rapport som viste at salget av software på Wii totalt sett er høyest (med 360 på andre og PS3 på tredje). Alle tre ligger ganske jevnt dog. NSMB solgte i hopetall pga nostalgi og multiplayer Og fordi det var et meget godt spill! Aha, da har det endret seg ja. Men ja, NSMB solgte også bra fordi det var et meget godt spill, men som du selv sier ville det ikke solgt like bra om det kom ut i en tid med mange alternative 2D-platformere. Det betyr ikke at alle vil ha 2D, det betyr bare at det var for lite av det. Lenke til kommentar
Morfeo Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Aha, da har det endret seg ja. Men ja, NSMB solgte også bra fordi det var et meget godt spill, men som du selv sier ville det ikke solgt like bra om det kom ut i en tid med mange alternative 2D-platformere. Det betyr ikke at alle vil ha 2D, det betyr bare at det var for lite av det. Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 (endret) Verken Kinect eller Move har "feilet". Det ser du av hvilken grad de fokuserte på Kinect i årets e3-konferanse. Det er mulig det er feil av dem å satse på det, men de har fortsatt et usett potensiale. Og hva viste årets E3-konferanse for Microsofts del? At de gode spillene uteblir. Microsoft har vel nesten brukt mer på å promotere Kinect enn det Kinect har gitt dem av inntekter. Var det ikke en halv milliard dollar de brukte bare på lanseringen? Og likevel selger de ingen Kinect-spill. Greit nok at de ni mest solgte spillene spillene til wii selger svært bra, men hvis man ser totalt på antall spill solgt per konsoll solgt ligger nintendo på bunnen, med 360 i en klar ledelse. Jeg fant ingen nye tall på dette, men http://www.techradar...-console-160673 viser at det ihvertfall var sånn i startfasen. Jeg ser ikke noen grunn til at den trenden skal ha endret seg. Tall fra 2007? Du husker vel at 360 kom ut over et år før Wii, eller hva? Hvis vi ser på de siste tallene fra Nintendo, har vel Wii en attach rate på over 8. Hva er tilsvarende for de andre? Edit: Fant en diskusjon på dette som avslører myten om attach rates. Jeg sier ikke at massemarkedet må ha bevegelsesstyring, men de kommer ikke til å kjøpe en ny konsoll hvis den ikke kommer med noe nytt. Det er forskjellen på gamers og non-gamers, vanlige folk vil ha det greit med en Wii1 så lenge ikke oppfølgeren bidrar med en stor endring. Du har faktisk helt rett. Nintendo gjør en stor bommert når de nå gir ut en ny hjemmekonsoll. Wii hadde fortsatt et enormt potensiale. Det sto bare på Nintendos evne til å lage spill folk vil spille. Og vi vet at Nintendo har denne evnen. Det som er problemet er at Nintendos utviklere ikke ønsker å lage disse spillene, kan det virke som. Nintendo vil tydeligvis heller lage hardcore-spill på en hardcore-konsoll enn å lage massemarkedspill på den eksisterende massemarkedkonsollen deres. Sammenhengen du trekker mellom 3D mario og dårlige spill er det mest idiotiske jeg noensinne har lest. Super Mario 64/Galaxy1/2 er faste kandidater på kåringer av tidenes beste spill. Det at ett enkelt spill ikke selger bra betyr ikke at hele sjangeren bak spillet er elendig, eller at ingen vil ha det, det betyr bare at spillet ikke var spesielt. NSMB solgte i hopetall pga nostalgi og multiplayer, men hvis Nintendo nå skulle gått over til kun å produsere nostalgiske 2D-mario vil ikke dette lenger være nostalgisk, og det vil miste all appell hos massemarkedet. Jeg sier ikke at 3D-Mario er dårlige spill, og hva slags kåringer de har fått er fullstendig irrelevant for poenget mitt. Hva skjedde da SMG kom ut? Det førte ikke til vekst i Wii-salget. Hva skjedde da NSMBW kom ut? Salget av Wii-konsoller eksploderte. 2D-Mario selger konsoller. 3D-Mario gjør det ikke. Når du påstår at NSMBW solgte pga. nostalgi ser jeg ikke noe argument for det. Jeg ser bare nok en påstand. PS3 og 360 gjør det bra, altså taper man ikke automatisk ved å satse på spill for gamers. Det blir for dumt å si noe annet. Man mister selvfølgelig en del av massemarkedet, men siden de hovedsaklig kjøper kun et par spill i tillegg til konsollen tjener man mye av det inn på at gamerne kjøper flere spill, selv om de er færre individer. Wii har solgt over 86 millioner konsoller. 360 har solgt 55 millioner. PS3 bare 50 millioner. 360 hadde jo til og med over et års forsprang i tillegg. Nei, de gjør det ikke spesielt bra. Dessuten er utviklingskostnaden på PS3- og 360-spill langt høyere enn på Wii. I tillegg tapte Sony og Microsoft på hver solgte konsoll i lang tid. PS3 og 360 har altså vært tapsmaskiner. Samtidig har Nintendo trykket penger. Det er ønskelig for Nintendo at tredjepartsutviklere også klarer å lage spill til maskinen deres, Nintendo har ikke kapasitet til å være den eneste. Og Other M var et greit spill som aldri var ment for å selge 20 millioner, det er siktet inn på de som liker metroid og adventure.. Det er ønskelig for Nintendo å selge spill og konsoller. Hvis tredjepartsutviklere ikke klarer å lage spill folk vil ha, bør Nintendo for det meste ignorere dem. Other M er et søppelspill som er med på å ødelegge Metroid som en franchise. Nintendos jobb er å lage spill som selger. Innrømmer du i det minste at du tok feil om spillsalg, samt at påstanden din om at folk bare kjøpte Wii rett etter lansering fordi de ikke visste bedre (eller hva du ville frem til) var feil? Endret 7. juni 2011 av Pjassop Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Men som 3DS så tydelig viser - det er ikke bare å si "vi vil appellere til massemarkedet" - det er meget vanskelig! Nettopp. Og poenget er at med 3DS og sannsynligvis "Wii 2" lager ikke Nintendo lenger produkter for massemarkedet. De kan påstå at de gjør det, men de tar altså feil. Det viser salget. Lenke til kommentar
nagina Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Håper online delen blir enn del bedre nå. Sovner jo nesten foran Wii når man skal på online. Lenke til kommentar
Philber Desanex Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Ikke overraskende om det skulle være slik at Wii selger færrest spill per konsoll. Det er helt naturlig når man frir til casual-markedet som per definisjon ikke er særlig interessert i spill. Jeg gleder meg til i ettermiddag. Personlig håper jeg på et nytt og bedre Metroid spill til Wii 2. Et FPS-konsept som appelerer mer til meg enn krigs-simulatorer og pubertale macho-skytespill (selv om jeg må innrømme at jeg har spilt noen sånne også) Tanken bak Metroid M virker genial, men spillet skyter seg selv i hodet med et idiotisk kontrolloppsett. Hadde de brukt standardoppsettet Nunchuck + Wiimote det ville overgangen fra 3. til 1. person fungert kjemebra. Så mye bra arbeid, og så kjører de ut i siste sving!! Et nytt 3D-Mario spill tar jeg for gitt, men smg2 er så stort og bra at jeg på en måte er fornøyd. Lenke til kommentar
Gebby Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Innrømmer du i det minste at du tok feil om spillsalg, samt at påstanden din om at folk bare kjøpte Wii rett etter lansering fordi de ikke visste bedre (eller hva du ville frem til) var feil? Jeg tok nok feil mtp antall spill Wii har solgt, den har gjort det bedre enn jeg trodde. Jeg mente forsåvidt ikke at Wii kun ble kjøpt tidlig, kun at mange av de som kjøpte Wii ved lansering endte opp med å sette den på hylla når hypen gikk over. Jeg vil fortsatt si du tar feil ang. 2D mario. Ja, det er en påstand at NSMBW solgte bra pga nostalgi, men du kommer med en enda drøyere påstand og sier at NSMBW solgte bra fordi det er 2D. Dette er kun sant om folk faktisk foretrekker 2D over 3D, og alle burde dermed gå over til å produsere spill som de var for 20 år siden. Jeg kjøpte selv NSMBW fordi jeg savnet super mario world 1&2 til SNES og jeg syntes det var kult, men om de lager nok et 2D spill vet jeg ikke om jeg gidder å kjøpe det. Nostalgien var ihvertfall driveren for meg. Lenke til kommentar
Morfeo Skrevet 7. juni 2011 Del Skrevet 7. juni 2011 Men som 3DS så tydelig viser - det er ikke bare å si "vi vil appellere til massemarkedet" - det er meget vanskelig! Nettopp. Og poenget er at med 3DS og sannsynligvis "Wii 2" lager ikke Nintendo lenger produkter for massemarkedet. De kan påstå at de gjør det, men de tar altså feil. Det viser salget. Jeg tror vi i all hovedsak er enige, men at du har en mer "ekstrem" forståelse av det en meg. Jeg er uansett så klar for E3 nå, at jeg dropper denne diskusjonen. Jeg digger at du begynte å argumentere skikkelig for poengene dine, ser frem til flere digge diskusjoner fremover! Tanken bak Metroid M virker genial, men spillet skyter seg selv i hodet med et idiotisk kontrolloppsett. Hadde de brukt standardoppsettet Nunchuck + Wiimote det ville overgangen fra 3. til 1. person fungert kjemebra. Så mye bra arbeid, og så kjører de ut i siste sving!! Jeg er faktisk en av de som synes at gameplayet i Other M var nesten perfekt utført. Okei, det kunne vært litt mer fokus på klassisk utforskning og puzzles, og litt mindre på action, men det som var der fungerte glimrende, og jeg synes også kontrollen var helt upåklagelig. Eneste som trakk ned var historien - men så spiller ikke jeg Metroid for historie likevel Håper online delen blir enn del bedre nå. Sovner jo nesten foran Wii når man skal på online. Agreed! Dette er det vel omtrent umulig å være uenig i. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg