Nintendo E3-tråd (2011)

[Morfeo]

Hvorfor fylle Zelda med enda flere "puzzles"? Det er greit å ha et og annet, men nå baserer de jo i større og større grad hele spillet på det.

 

Det er ikke det folk vil ha. Og med "folk" mener jeg massemarkedet.

 

Selger Zelda-spill? Ifølge Wikipedia er ikke TP engang på topp 10-listen for Wii.

 

Det er fordi Wii har så ekstremt mange spill som har solgt bra. Hvis du hadde tatt deg tid til å sjekke salgstall, så ville du ha funnet følgende som strider i mot din teori om hva "massemarkedet" ønsker av Zelda:

 

Mest solgte Zelda-Spill i millioner:

Ocarina of Time (7.6)

Twilight Princess (7.3)

The Legend of Zelda (6.5)

Link's Awakening (6.0)

A Link to the Past (4.6)

Adventure of Link (4.4)

Phantom Hourglass (4.1)

Majora's Mask (3)

 

Spesielt Ocarina of Time sine salg er ekstremt imponerende, med tanke på at bare 34 millioner N64-konsoler ble solgt på verdensbasis, noe som gir en attachrate på ca 0.22. Salgstallene til Zelda-serien viser imidlertid klart at hva massemarkedet ønsker ut av serien er mye mer komplisert enn hva du hevder.

 

Det som har skjedd er at Nintendo har fulgt resten av markedet mot "dype" spill med "puzzles" og alt slikt. Hvorfor gjør de det fremfor å lage spill som faktisk selger?

 

Jeg er totalt uenig i dette. Puzzle-baserte spill er en sjeldenhet i dagens marked hvor nesten alle spill er action-baserte, og Zelda-serien er sammen med spill som Okami, Darksiders, Layton, Phoenix Wright og pek- og klikkspillene på PC definitivt er i et mindretall i å bruke puzzles som hoveddrivkraft for gameplayet. Hva gjør man i Mario? I Call of Duty? I Mass Effect? I Uncharted? I GTA? I Donkey Kong? Nesten alle spill på markedet i dag er actionbaserte, og det er nettopp det som gjør Zelda sitt fokus på puzzles så fantastisk befriende og unikt.

 

Det er bare trist å se at Nintendo ødelegger spillserier som Metroid og Zelda. Trist og faktisk ganske irriterende. Hvorfor måtte de absolutt kjøre på med dette "maternal instincts"-tullet i MOM? Hvorfor custscenes man ikke kunne hoppe over? Hvorfor alt søppelet?

 

Jeg tror du vil finne få mennesker som forsvarer historien i Metroid Other M, men det du totalt ignorerer er at dette spillet er ETT av tonnevis med Nintendo-titler hvert år, og det ENESTE som har hatt et nevneverdig fokus på historiefortelling. Ellers så var spillet et ganske rent actionspill, med lite uforskningselementer til forskjell fra det orginale Metroid, Super og Prime, men det var mye mer åpent enn Metroid 2, og omtrent like åpent som Fusion. Puzzles var det heller ikke mye av, så jeg forstår ikke helt hvorfor du stresser slik med dette spillet - gameplaymessig er det jo akkurat det du skulle ønske at Zelda fremdeles var. Og som jeg nevte tidligere: Siden Other M kom ut i september, så har Nintendo gitt ut Donkey Kong Country Returns (en Mario-klone), Kirbys Epic Yarn (ikke helt likt Mario, men i samme sjanger), Mario Sport Mix (partyspill), Wii Party (partyspill) og gir ut Wii Play: Motion i neste uke (partyspill). Kall meg gjerne dum, men jeg fatter ikke hvordan det er mulig å si noe annet enn at Nintendo fortsatt forsøker å lage samme type spill som Wii Sports og New Super Mario Bros Wii - de to spillene du til stadighet har nevnt at er til massemarkedet.

 

For å oppsummere: Du tar feil på salgspotensialet til Zelda-serien, du tar feil når du snakker om Nintendo sitt fokus, og du tar feil når du hevder at Zelda-serien ligner det meste annet på markedet i dag.

 

Når det er sagt, så er jeg enig med deg at Wii som konsoll først og fremst er en videreføring av det Nintendo stod for med Nes (og i noe mindre grad med Snes). Både Wii Sports, alle 2D-plattformspillene og fokuset på gameplay fremfor grafikk viser det etter min mening veldig tydelig - og jeg tror også det er med et slikt fokus Nintendo har størst sjanse til å selge mange konsoller. Så jeg mener ikke at analysen din (eller til Malstrom som det vel er riktigere å si) er helt feil - jeg mener bare at underveis så er det en del fakta dere ikke tar hensyn til - fakta som burde være med å påvirke konklusjonen ihvertfall noe.

 

Synd for massemarkedet da. Massemarkedet er ikke synonymt med det jeg vil ha i et Zelda ihvertfall. På langt nært faktisk.

 

Sånn off-topic: Gleder meg til å komma hjem til Stavanger i morgen og sette meg ned med Ocarina of time Skal runde både det og Majoras mask de nærmeste ukene!

 

Kos deg, Majora's Mask er et av mine favorittspill noensinne, og jeg elsker selvsagt Ocarina også. Blir noen bra uker!

Endret 10. juni 2011 av taterfyrings

[Morfeo]

De misset PS3 under et år at den kom ut, og med mindre Wii U slår absolutt alt av pre-order rekorder tviler jeg på annet enn en port et stykke inn i 2013. Men håper de som ikke eier PS360 får opplevd BioInfinite, hvis det første BioShock er noe å dømme etter vil det bli et av tidenes beste spill.

 

Og jeg er storfornøyd med at jeg får spille hele greia med Move. Gleder meg!

 

Jeg kommer nok til å skaffe dette til PC uansett tenker jeg, men enig med deg i å håpe at flest mulig får muligheten til å spille dette spillet!

[Morfeo]

 

Gamle Nintendo skapte hele spillindustrien på nytt etter at andre hadde drept den. Nye Nintendo lagde N64 og GameCube, hardcore-konsoller som ikke lenger appellerte til massemarkedet.

 

En ting jeg lurer på i din analyse er hvordan du ser på PS1 og PS2. Selv har jeg lenge ment at disse konsollene solgte bra fordi de både fokuserte på hardcorespill (God of War), casualspill (Singstar) OG såkalte bridgetitler som passer godt for både et utvidet publikum og mer hardcorespillere (GTA, Gran Turismo). Dette gjelder imidlertid PS2 i mye større grad enn PS1, da jeg har vanskelig for å se hvilke typiske casualespill som gjorde at PS1 solgte så ekstremt godt som den gjorde, og jeg vil egentlig si at PS1 er et godt eksempel på at en konsoll som i all hovedsak fokuserer på kjernemarkedet av spillere kan selge ufattelig godt. Hva tenker du om dette? Er de 100 millionene med PS1-konsoller solgt helt irrelevant i det store bildet? (Wii ligger vel på nærmere 90 nå).

 

Og hva med PS360? Disse ligger på rundt 50 millioner hver - er disse 100 millionere også totalt irrelvant i din analyse av hva "massemarkedet" ønsker seg?

[Morfeo]

Virker som han er på gli da Bioshock Infinite skal lanseres sommeren neste år. Virker som alt for god timing til å misse Wii U-lanseringen.

 

Ellers var Wii U-annonseringer fra de store japanske utviklere savnet på E3: Capcom, Konami, Square-Enix og Sega. Tipper vi får se mer i forbindelse med TGS i september og/eller at Nintendo kjører en egen høstkonferanse i Japan som de bruker å gjøre.

 

La oss håpe det Jeg synes det er morsomt hvor mange utviklere som hele tiden snakker om at de er Nintendo-fanboys, og likevel aldri lager spill til Nintendo, men det virker jo som ihvertfall første året til Wii U kan bli litt annerledes.

 

Ellers er det du skriver om de store japanske noe jeg opplever som et større poeng - hvilke spill hadde egentlig Capcom på E3 som var utviklet i Japan? Hvilke hadde SquEnix? Hva med Konami? Eller Sega? I farten kommer jeg bare på noen Sonic-spill og FFXII-2, og det er jo rimelig triste greier. Men vi får håpe de kommer sterkere tilbake på TGS ja - og at de også kommer med noen nye annonseringer til både Wii U og 3DS!

[lyon]

Er ikke Street Fighter X Tekken, det nye Res Evil, Dead Rising og Dragons Dogma utviklet i Japan?

[Morfeo]

Er ikke Street Fighter X Tekken, det nye Res Evil, Dead Rising og Dragons Dogma utviklet i Japan?

 

Dead Rising er vel utviklet i vesten, men de andre er fra Japan ja. Dragon's Dogman er selvsagt spillet omtrent hele Capcom Japan lager om dagen, klassisk at jeg glemte det.

[Jakoozie]

Det er en ting å være fan av Nintendo som spillprodusent. Det er nok de fleste med akademisk interersse for spill. Det er noe annet å være fan av konsollene deres.

 

Personlig er jeg ganske positiv til Wii U. Hvor godt Den kommer til å selge er umulig å si, men for min del er Nintendotitler i HD nok til å selge meg på ideen. Liker også at Nintendo tydeligvis gir slipp på gamle restriksjoner når det kommer til onlinespilling. (Selv om det er rart at det plutselig er lov med vieochat. Blotting og barnepornotiltaler anyone?)

 

Selve kontrollerern e interressant, uten at jeg er overbevist over at touchskjermen er den store revolusjonen Nintendo vil ha det til så er jeg likevel spent på hva utviklerne kan få til. Og det kommer fra en som faktisk liker ideen om en egen skjerm for HUD-en.

 

Eneste jeg virkelig ikke liker er at skjemen tydeligvis er kapasitiv, altså at du må bruker fingernegler ell penner. Dett vil rtt og slett ikke fungere på en skjerm som man skal håndterre raskt og nesten uten å se på den i det hele tatt. Multitouch burde den også ha, selv om det ikke er et krav.

Endret 10. juni 2011 av Jakoozie

[Pjassop]

Selger Zelda-spill? Ifølge Wikipedia er ikke TP engang på topp 10-listen for Wii.

Ifølge Wikipedia lå det på ca. 6 millioner solgte kopier i 2008. Det betyr at det er det i verste fall er det mest solgte Zelda-spillet siden Ocarina of Time.

 

I Skyward Sword er det visst "puzzles" som er i fokus. Selv når du kjemper mot fiender!

Puzzles har, som taterfyrings har vært inne på, vært en viktig del av serien i rundt 20 år. Bossfights har jo vært puzzles i lang, lang tid. Om det vil fungere like bra med de mindre fiender gjenstår å se. Bare husk på at puzzles nødvendigvis ikke trenger å være Sudoku eller intrikate gåter. Jeg tviler på at Nintendo er dumme nok til å bremse opp spillet på den måten. Det kan ganske enkelt være snakk om å finne fiendens svake punkt.

Jeg finner ikke Zelda TP her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#Wii

 

Puzzles har ikke vært en stor del av Zelda i rundt 20 år. Fra det opprinnelige Zelda har det derimot beveget seg mer og mer i den retningen, dessverre.

 

Nintendo er dumme nok til å spy ut 3D-Mario når folk egentlig vil ha 2D-Mario, og Skyward Sword beviser også at de er dumme. Nintendo tror også at alle vil ha 3D, og pusher hardt på for det selv om det ikke er noe folk flest ønsker seg.

[Pjassop]

*snip*

Ja, jeg påpekte selv at Zelda har og alltid har vært et action eventyr spill med puzzle elementer med unntak av den alle første Zelda spillet. Skyward Sword har ikke gått så langt fra Zelda-essensen, faktisk gjort den enda mer spennende som vi har sett så langt. Med Wii moition plus kan Nintendo gjøre mer enn det vi har sett og er vant til; moition puzzle som jeg vil kalle det.

 

 

Eksempler på at Zelda har vært et eventyr spill med puzzle elementer:

 

• Zelda II: Link's Adventure: Fienden med skjoldet der man må enten slå under eller overkroppen er i seg selv en puzzle mot fienden. En puzzle trenger ikke å være så komplisert heller.
  
• Så og si nesten alle bossene i A Link to the Past er en puzzle. (Gjelder alle nyere Zelda spillene etter ALttP også)
  
• Ocarina of Time: Selv om man ikke tenker over dette så er mange av disse små fiendene en puzzle i seg selv. Skullwalltula der man må vente på at den snur seg og ikke bare fyrer løs på den. Dark Link, Lizalfos, Wolfos, Stalfos osv.
  

 

At man på Skyward Sword må slå på fiendens svake punkt ved å rette sverdet i riktig retning er bare utfordrende og oppfriskende hver gang man møter den samme fienden.

Zelda er et action/eventyrspill. Flere puzzles er å bevege seg bort fra Zelda-essensen. Å bruke Motion Plus til å legge til flere puzzles fjerner bare spillet enda mer fra det Zelda faktisk er, og gjør det mindre attraktivt å kjøpe for flere.

 

Listen din er en dårlig liste. At man må slå fienden oppe eller nede er ikke noe puzzle, og gjør spillet like actionfylt. Adrenalinet fløt i kroppen da jeg slåss mot disse med bare litt liv igjen, husker jeg.

 

Men at hver fiende skal være et "puzzle" blir bare tregt, tåpelig og kjedelig.

 

Hvorfor fylle Zelda med enda flere "puzzles"? Det er greit å ha et og annet, men nå baserer de jo i større og større grad hele spillet på det.

 

Det er ikke det folk vil ha. Og med "folk" mener jeg massemarkedet.

 

Selger Zelda-spill? Ifølge Wikipedia er ikke TP engang på topp 10-listen for Wii.

 

Det er fordi Wii har så ekstremt mange spill som har solgt bra. Hvis du hadde tatt deg tid til å sjekke salgstall, så ville du ha funnet følgende som strider i mot din teori om hva "massemarkedet" ønsker av Zelda:

 

Mest solgte Zelda-Spill i millioner:

Ocarina of Time (7.6)

Twilight Princess (7.3)

The Legend of Zelda (6.5)

Link's Awakening (6.0)

A Link to the Past (4.6)

Adventure of Link (4.4)

Phantom Hourglass (4.1)

Majora's Mask (3)

 

Spesielt Ocarina of Time sine salg er ekstremt imponerende, med tanke på at bare 34 millioner N64-konsoler ble solgt på verdensbasis, noe som gir en attachrate på ca 0.22. Salgstallene til Zelda-serien viser imidlertid klart at hva massemarkedet ønsker ut av serien er mye mer komplisert enn hva du hevder.

Ocarina er ikke så ekstremt fjernet fra Zelda som Skyward Sword tydeligvis er. Massemarkedet ønsker et Zelda som går tilbake til røttene. Det ønsker ikke flere "puzzles".

[Mevon]

Nintendo er dumme nok til å spy ut 3D-Mario når folk egentlig vil ha 2D-Mario, og Skyward Sword beviser også at de er dumme. Nintendo tror også at alle vil ha 3D, og pusher hardt på for det selv om det ikke er noe folk flest ønsker seg.

 

Massemarkedet ønsker et Zelda som går tilbake til røttene. Det ønsker ikke flere "puzzles".

 

Hadde vert greit å fått en kilde på de to utsagnene der.

[Pjassop]

Gamle Nintendo skapte hele spillindustrien på nytt etter at andre hadde drept den. Nye Nintendo lagde N64 og GameCube, hardcore-konsoller som ikke lenger appellerte til massemarkedet.

En ting jeg lurer på i din analyse er hvordan du ser på PS1 og PS2. Selv har jeg lenge ment at disse konsollene solgte bra fordi de både fokuserte på hardcorespill (God of War), casualspill (Singstar) OG såkalte bridgetitler som passer godt for både et utvidet publikum og mer hardcorespillere (GTA, Gran Turismo). Dette gjelder imidlertid PS2 i mye større grad enn PS1, da jeg har vanskelig for å se hvilke typiske casualespill som gjorde at PS1 solgte så ekstremt godt som den gjorde, og jeg vil egentlig si at PS1 er et godt eksempel på at en konsoll som i all hovedsak fokuserer på kjernemarkedet av spillere kan selge ufattelig godt. Hva tenker du om dette? Er de 100 millionene med PS1-konsoller solgt helt irrelevant i det store bildet? (Wii ligger vel på nærmere 90 nå).

 

Og hva med PS360? Disse ligger på rundt 50 millioner hver - er disse 100 millionere også totalt irrelvant i din analyse av hva "massemarkedet" ønsker seg?

Se på listen over de mest solgte spillene på Wii, 360 og PS3, du. Rundt ti spill på Wii har solgt bedre enn de mestselgende spillene på hhv. 360 og PS3. Det sier litt.

 

Det som selger konsoller er spill. Hvis PS1 og PS2 har spill folk ønsker å kjøpe, vil disse naturligvis selge.

[Mr. Pants]

 

Jeg finner ikke Zelda TP her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#Wii

The game had sold 4.52 million copies on the Wii as of March 1, 2008,[84] and 1.32 million on the GameCube as of March 31, 2007.[85]

http://en.wikipedia.org/wiki/Twilight_princess

 

Puzzles har ikke vært en stor del av Zelda i rundt 20 år. Fra det opprinnelige Zelda har det derimot beveget seg mer og mer i den retningen, dessverre.

Hvor lenge er det siden A Link to the Past ble lansert? Dessuten er det bare naturlig at spillserier utvikler seg i takt med maskinvaren. Zelda-serien har nemlig ikke bare fått flere puzzles. Den har også fått bedre slåssesystem, bedre presentasjon, bedre platformsekvenser, bedre grafikk og hvert spill har i tillegg hatt en unik "hook"(Light/dark world, Epona, tidsreising, masker, King of Red Lions, wolf Link) siden Alttp.

 

Nintendo er dumme nok til å spy ut 3D-Mario når folk egentlig vil ha 2D-Mario,

Folk vil ha begge deler.

Endret 10. juni 2011 av Leflus

[Pjassop]

Nintendo er dumme nok til å spy ut 3D-Mario når folk egentlig vil ha 2D-Mario, og Skyward Sword beviser også at de er dumme. Nintendo tror også at alle vil ha 3D, og pusher hardt på for det selv om det ikke er noe folk flest ønsker seg.

 

Massemarkedet ønsker et Zelda som går tilbake til røttene. Det ønsker ikke flere "puzzles".

 

Hadde vert greit å fått en kilde på de to utsagnene der.

Kilde? Betyr det at du ikke vet hvordan de første Zelda-spillene var?

 

Jeg finner ikke Zelda TP her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#Wii

The game had sold 4.52 million copies on the Wii as of March 1, 2008,[84] and 1.32 million on the GameCube as of March 31, 2007.[85]

http://en.wikipedia.org/wiki/Twilight_princess

 

Puzzles har ikke vært en stor del av Zelda i rundt 20 år. Fra det opprinnelige Zelda har det derimot beveget seg mer og mer i den retningen, dessverre.

Hvor lenge er det siden A Link to the Past ble lansert? Dessuten er det bare naturlig at spillserier utvikler seg i takt med maskinvaren. Zelda-serien har nemlig ikke bare fått flere puzzles. Den har også fått bedre slåssesystem, bedre presentasjon, bedre platformsekvenser, bedre grafikk og hvert spill har i tillegg hatt en unik "hook"(Light/dark world, Epona, tidsreising, masker, King of Red Lions, wolf Link) siden Alttp.

 

Nintendo er dumme nok til å spy ut 3D-Mario når folk egentlig vil ha 2D-Mario,

Folk vil ha begge deler.

3D-Mario selger ikke konsoller. Det gjør 2D-Mario.

 

Dette med "unik hook" er tull som ikke selger spill. Serien går bare videre nedover, og jeg frykter at Skyward Sword blir bunnen (og slutten).

[Mevon]

Kilde? Betyr det at du ikke vet hvordan de første Zelda-spillene var?

 

Det betyr at du ikke har noe grunnlag for å vite hva massemarkedet ønsker.

[Mr. Pants]

3D-Mario selger ikke konsoller. Det gjør 2D-Mario.

By May 2010, Nintendo had sold 8.84 million copies of Super Mario Galaxy worldwide.

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Mario_Galaxy

 

Med 9 mill solgte enheter er det ikke noe tvil om at SMG var med på å selge Wii. Å påstå noe annet er rett og slett galskap.

 

Dette med "unik hook" er tull som ikke selger spill.

Kanskje, kanskje ikke. Det kan du ikke vite sikkert. Og poenget mitt er vel strengt tatt at serien har forbedret seg på flere punkt enn bare oppgaveløsingen. Hva disse forbedringene har gjort med salgspotensialet er urelevant for poenget mitt. Kommentaren min var en reaksjon på din påstand om at Nintendo fokuserer på puzzles. De har lagt til flere puzzles, men de har også lagt til en hel del andre ting.

[nKyb]

*Snip*

Nå må jeg si at jeg er svært uenig med deg nå at jeg går personlig innpå deg. Du snakker mest om at Zelda må forbli helt rent for puzzle og heller retter mot spill som... God of War. Det er det spillet jeg kan sammenligne det du er ute etter. Eller Devil May Cry der Lock on system er lagt til. Du er altså ute etter Zelda spillene fra NES, der puzzle er så lite integrert og vil at Nintendo skal fortsette slik. La meg si deg en ting; hvorfor tror du Zelda har vært en sikkelig suksess etter A Link to the Past* og at oppfølgeren, Ocarina of Time, ble verdens beste spill? Utvikling. Puzzle er og alltid ha vært et element i Zelda spillene, om du ikke liker det eller ei. At det blir mer av dette er bare positiv. Spillet blir da mer utfordrende enn å bare gå gjennom brettene, buttonsmashe så gå videre, lik det vi ser fra God of War serien.

 

At Skyward Sword har puzzle selv mot fienden er utrolig oppfinnsomt og spennende Nintendo kunne gjøre med moition plus. Dette kan jo også sammenlignes med Zelda II Link's Adventure der du må enten slå over eller nede. Med Skyward Sword må du finne riktig svakepunkt i 3D omgivelse sammenlignet med 2D. Om man kan si at Skyward Sword har puzzle mot fienden i denne sammenligningen kan man jammen meg også sammenligne dette med Link's Adventure. Forskjellen er bare dimensjonen.

 

Jeg tror også at du har annerledes syn på hva puzzle er imotsetning til meg og/eller andre er på forumet. At du er så misfornøyd med det du ser på Zeldas neste storspill kan du bare droppe å spille det.

 

*NES spillene var også en suksess, men ble enda større etter SNES

[Gebby]

http://www.pressfire.no/nyheter/Xbox360/3569/microsoft-ikke-fornyd-med-alan-wake

 

HER er spillet Nintendo må sikre seg rettighetene til Make it so, med wii-mote lommelykt

 

edit: Ser det er en Zelda diskusjon på gang. Det er jo bare tull at Zelda har blitt dårligere med årene, absolutt alt har forbedret seg (gameplay, story, grafikk, variasjon). Dog er jeg semiskeptisk til Skyward Sword - det ser helt fantastisk flott ut, men jeg haaater å måtte være avhengig av bevegelsesstyring, og jeg synes det egentlig var litt for mye av det i Twilight Princess selv om det ikke klarte å ødelegge opplevelsen for meg. Som de fleste andre sier er det uendelig med alternativer om du vil ha et identitetsløst actionrpg på linje med det originale The Legend of Zelda. Fra A link to the past (som absolutt er tidenes spill) og framover har de gått bort fra den måten å spille på, og resultatene har bare vært nydelige spill på alle plattformer.

 

Det er kanskje ikke det Zelda var for 17(?) år siden, men det er det Zelda er nå.

Endret 10. juni 2011 av Gebby

[Rider of Reason]

Dette med "unik hook" er tull som ikke selger spill. Serien går bare videre nedover, og jeg frykter at Skyward Sword blir bunnen (og slutten).

Det har du all rett til å frykte. Imens kan jeg, Leflus, taterfyrings og de andre her, i tillegg til millioner rundt om i verden kose oss med Skyward Sword når det kommer ut.

Endret 10. juni 2011 av Rider_of_Reason

[Gjest Slettet+513]

Jeg kjøper konsollen om Perfect Dark II blir eksklusiv for konsollen. Hvis ikke holder jeg meg unnna tror jeg. har nok med PS3 og 360. Det blir plassmangel.

Endret 10. juni 2011 av Slettet+513

[Allt í lagi]

Nei, det er det virkelig ikke. Men jeg liker ikke linja Nintendo har lagt seg på med å bruke forrige generasjons maskinvare, eksempelvis Wii, DS og 3DS. Wii kunne godt vært en hardcorekonsoll hvis teknologien var på linje med PS360. Den såkalte hardcoremengden vil ikke ha en konsoll med forrige generasjon grafikk. Kontrollsystemet var aldri et problem for at Wii ikke kunne være hardcore, maskinvaren var.

Det er unødvendig å gjøre en konsoll veldig teknisk og dyr når man kan selge som hakka møkk til en billigere penge og fortsatt tjene penger på det. Du fokuserer veldig mye på maskinvaren, men den er egentlig veldig lite relevant. Den er bare der for å kjøre spillene, og det er de som betyr noe.

 

Hardcore-spillerne er et lite mindretall sammenlignet med alle som ikke bryr seg om teknologi og grafikk.

Feil. Hardcore-spilleren kjøper masse spill. Det gjør ikke casual-spilleren.