Tåpelig menneskeliggjøring av dyr.

[Kaarerekanraadi]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7637836

 

 

Altså, de bikkjene logrer og underkaster seg mennesket, uansett HVEM en person er.

 

Selv om Saddam, Hitler eller Ted Bundy hadde overtatt en hund, så ville den være i ekstase så lenge den ikke ble plaget på noen måte og fikk mat.

 

De har for mye penger mange i dag, ja.

[Gunfreak]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7637836

 

 

Altså, de bikkjene logrer og underkaster seg mennesket, uansett HVEM en person er.

 

Selv om Saddam, Hitler eller Ted Bundy hadde overtatt en hund, så ville den være i ekstase så lenge den ikke ble plaget på noen måte og fikk mat.

 

De har for mye penger mange i dag, ja.

 

Nei de blir glad i mennesker som er snille mot dem, akurrat som mennesker blir glad i mennesker som er snille mot dem.

 

Så fordi Eva Braun var glad i hitler, skal vi ikke gi Tyskere eller Menneske for den sak skyld, lege hjelp?

[Reeve]

Jeg regner med trådstarter ikke har eller har hatt kjæledyr..

[b-real]

Jeg mener slike hunder bør få slippe...

[Reeve]

Hvorfor det hvis familien har råd til det? Jeg sliter med å se skillet mellom menneske og dyr når det kun er snakk om penger. å "få slippe" betyr å drepe. Hvis jeg skal være rettferdig mot mine dyr, så føler jeg at jeg må tenke hva jeg hadde ønsket i deres situasjon. Da hadde jeg gladelig tatt en operasjon med tre måneder recovery, for å så kunne leve 5-7 år til.

 

Mamma fortalte om da hun måtte avlive sin hund som følge av sykdom. Den kunne levd et par år til, men kunne ikke gått lange turer osv. Jeg er sikker på at dyret ville velge å leve fremfor å bli avlivet selv om det endte med sistnevnte. Hunden hadde aldri problemer med å være hos veterinæren, men det er mulig den skjønte hva som kom til å skje. Hele veien fra bilen stoppet utenfor veterinærkontoret og inn til rommet der den ble avlivet strittet den imot så mye den overhodet maktet, den bæsjet og tisset på gulvet og på seg selv og viste alle tegn på at den ikke ville inn i den sikre død.

[Kaarerekanraadi]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7637836

 

 

Altså, de bikkjene logrer og underkaster seg mennesket, uansett HVEM en person er.

 

Selv om Saddam, Hitler eller Ted Bundy hadde overtatt en hund, så ville den være i ekstase så lenge den ikke ble plaget på noen måte og fikk mat.

 

De har for mye penger mange i dag, ja.

 

Nei de blir glad i mennesker som er snille mot dem, akurrat som mennesker blir glad i mennesker som er snille mot dem.

 

Så fordi Eva Braun var glad i hitler, skal vi ikke gi Tyskere eller Menneske for den sak skyld, lege hjelp?

 

 

Du trenger ikke være spesielt snill. Det holder å gi dem mat og kanskje klappe dem litt.

 

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

[3Maldini]

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

 

Hundeverden

Sove -> spise -> få seg litt -> sove

 

Menneskeverden

Sove -> spise -> få seg litt -> sove

 

Det er litt trist å tenke over? "Menneskeverden" er ikke så himla bra altså.

[Gunfreak]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7637836

 

 

Altså, de bikkjene logrer og underkaster seg mennesket, uansett HVEM en person er.

 

Selv om Saddam, Hitler eller Ted Bundy hadde overtatt en hund, så ville den være i ekstase så lenge den ikke ble plaget på noen måte og fikk mat.

 

De har for mye penger mange i dag, ja.

 

Nei de blir glad i mennesker som er snille mot dem, akurrat som mennesker blir glad i mennesker som er snille mot dem.

 

Så fordi Eva Braun var glad i hitler, skal vi ikke gi Tyskere eller Menneske for den sak skyld, lege hjelp?

 

 

Du trenger ikke være spesielt snill. Det holder å gi dem mat og kanskje klappe dem litt.

 

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

 

Barn er glad i foreldrne sine selv om de er dårlige foreldre, noen barn er fremdeles glad i foreldrene sine selv om de har gjort forferdlige ting mot dem.

[Abigor]

Du trenger ikke være spesielt snill. Det holder å gi dem mat og kanskje klappe dem litt.

 

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

Hvorfor er det relevant?

 

Og som sagt, mennesker kan være på samme måte.

[Kaarerekanraadi]

Du trenger ikke være spesielt snill. Det holder å gi dem mat og kanskje klappe dem litt.

 

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

Hvorfor er det relevant?

 

Og som sagt, mennesker kan være på samme måte.

 

På samme måte?

 

Hunder er dyr. De er IKKE mennesker.

 

 

 

Barn er glad i foreldrne sine selv om de er dårlige foreldre, noen barn er fremdeles glad i foreldrene sine selv om de har gjort forferdlige ting mot dem.

 

Makan til sprøyt.

[DiNozzo]

Tåpelig tråd. Du har tydeligvis ingen peiling på noe som gjelder dyr. Håper for all del ingen dyr får deg som eier.

[Gunfreak]

Dyr har blitt undervurdert av mennesker så lenge mennesker har eksistert, men jo mer vi finner ut om dyr, jo nærmere mennesker finner vi dem er.

 

Når de tre store dronningene av primat forsking beskrev Orangutang, Gorilla og Sjimpanse i mennesklige termer ble de beskylt av de andre forskerne for å Antropomorfisme, men det viste seg at de hadde rett, de var mennemlig så menneskelige.

 

Til ganske nylig mente man at bare mennesker kunne føle kjærlighet, og at dyr som hunder som viser seg underkastene mot mennesker, bare gjrode det av ulve instinkter, men det viste seg at nå en hund viser at den er glad i dag, er den faktisk glad i dag, på samme måte som et barn er glad i foreldrene sine.

[StormEagle]

Du trenger ikke være spesielt snill. Det holder å gi dem mat og kanskje klappe dem litt.

 

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

Hvorfor er det relevant?

 

Og som sagt, mennesker kan være på samme måte.

 

På samme måte?

 

Hunder er dyr. De er IKKE mennesker.

Mennesker ER dyr. Kom deg ned av din høye hest. Du er bare en ape akkurat som alle oss andre homo sapiens.

Endret 29. mai 2011 av flesvik

[Bozzeye]

Ja, og vi har utviklet oss like langt som alle andre arter. /sarkasme

[Reeve]

Ja, det har vi. Alle dyr utvikler seg fortsatt, inkludert mennesker. På mange skalaer er mennesker langt fra de mest suksessrike artene. Det finnes arter som er større i utbredelse, tetthet og i populasjon. Det finnes også arter som har vært stort sett uforandret mens mennesket har forandret seg mye, ettersom de har vært så fantastisk godt tilpasset.

[jonlem]

Som nevnt over her, mennesker er dyr. Hund er også det dyret som gjennom tiden har blitt det dyret som er aller best tilpasset et samliv med mennesket. Den er såvidt jeg vet det eneste dyret som er i stand til å tolke våre håndbevegelser, de kan se den veien vi peker, og søke den veien vi ser.

Gjennom lange tider med selektiv avl har vi selv "skapt" en dyreart (canis lupus familiaris, ofte feilaktig behandlet som sin fjerne fetter canis lupus - ulven) som i utgangspunktet er fullstendig prisgitt vår velvilje, i tillegg til å være generelt i overkant vennlig innstilt overfor mennesket. Slikt forplikter, mener jeg. Vi har ikke lenger "bare et dyr" her, men et tenkende, følende og ikke minst svært hengivent individ som fortjener akkurat den samme respekten og medfølelsen som ethvert annet individ, uansett dyreart (der mennesket også regnes som en dyreart).

 

En hund har de samme forutsetninger som oss, fysiologisk sett, til å oppleve akkurat det samme følelseslivet som oss. Glede, sorg, smerte, savn, forventninger, endatil empati mener man å se i ny og ne.

 

Selvbevisste er de, livsglede har de, så hva er det som gjør at de mindre enn oss fortjener å bli behandlet godt?

 

Slike holdninger som bla TS utviser her, er gamle og fullstendig utdaterte, inngrodde og totalt misforståtte holdninger som hører hjemme på museum - i en monter, til spott og spe.

 

Jeg vil ikke kalle slikt "menneskeliggjøring", men en anerkjennelse av respekten vi bør ha for ethvert levende individs livskvalitet og egenverdi.

Endret 30. mai 2011 av jonlem

[Abigor]

Du trenger ikke være spesielt snill. Det holder å gi dem mat og kanskje klappe dem litt.

 

Ganske enkelt og noe enhver kan gjøre. Sånn er det ikke i menneskeverdenen.

Hvorfor er det relevant?

 

Og som sagt, mennesker kan være på samme måte.

 

På samme måte?

 

Hunder er dyr. De er IKKE mennesker.

Hvorfor er det relevant?

 

Mennesker er dyr. De er IKKE hunder.

 

Men mennesker og hunder kan ha samme medisinske behov. Og dersom et menneske er psykisk tilbakestående, skal vi ikke gi det medisinsk behandling dersom det smiler til alle?

[PzMan]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7637836

 

 

Altså, de bikkjene logrer og underkaster seg mennesket, uansett HVEM en person er.

 

(...)

 

 

Jeg blir nå sikkert korsfesta men jeg må med tungt hjerte (med tanke at trådstarteren og jeg har ganske forskjellig menneskesyn) si at jeg er enig med Kaarerekanraadi.

 

Jeg har eid både katt og hund og jeg må si at jeg verdsetter selv det usleste mennesket på jorden mer enn en katt og hund.

 

Det er forsåvidt greit at noen svir av 70.000 på en hund. Det er ikke dummere enn å spille bort pengene på online poker eller betale for et par silikon implantater (riktignok så finnes det kvinner hvor den slags er en klok investering). Hva folk gjør med pengene sine er deres sak.

 

Men allikevel så klarer jeg ikke å la være å riste på hodet når folk går så langt som å ta opp lån (jeg har sett to ganger det siste året) for å forlenge livet til en bikkje med et par år...

[Hyd]

Har ikke så mye med menneskeliggjøring av dyr og gjøre. Mer det at folk blir jævelig glad i dem, for noen så er kanskje dyret, hund eller katt, det eneste lyset de har i hverdagen. Hadde jeg vært en enslig pensjonist som nettopp har mistet kona mi, og sitter igjen med vår 3 år gamle hund som var syk, hadde lett hostet opp noen penger om det fikset på sakene.

 

Dog, noen går kanskje litt langt også, slik som de du nevner her med at folk tar opp lån, men igjen, folk har ikke peiling på økonomi. Eneste gang jeg bruker TV3 er når luksusfellen går onsdag kl 20:30, fantastisk god underholdning.

[Abigor]

Jeg blir nå sikkert korsfesta men jeg må med tungt hjerte (med tanke at trådstarteren og jeg har ganske forskjellig menneskesyn) si at jeg er enig med Kaarerekanraadi.

 

Jeg har eid både katt og hund og jeg må si at jeg verdsetter selv det usleste mennesket på jorden mer enn en katt og hund.

 

Det er forsåvidt greit at noen svir av 70.000 på en hund. Det er ikke dummere enn å spille bort pengene på online poker eller betale for et par silikon implantater (riktignok så finnes det kvinner hvor den slags er en klok investering). Hva folk gjør med pengene sine er deres sak.

 

Men allikevel så klarer jeg ikke å la være å riste på hodet når folk går så langt som å ta opp lån (jeg har sett to ganger det siste året) for å forlenge livet til en bikkje med et par år...

Jeg er ganske enig med deg. Nå finnes det ekstremt mange mennesker opp gjennom historien jeg verdsetter mindre enn husdyr, og også idag finnes det mennesker hvor jeg heller ville prioritert et husdyr fremfor. Likevel finnes det en grense. Det finnes en grense for mennesker også. Vi kan ikke betale en milliard for at en person skal bli frisk. Grensen for husdyr er naturligvis mye lavere. Som vist i denne tråden er 70'000 kr innenfor denne grensen for enkelte.

 

Noen dyr koster ekstremt mye penger, og da sier det seg selv at det vil være økonomisk forsvarlig å bruke mye penger på å opprettholde dyrets helse. Jeg leste om hvit løver som kunne koste over en halv million kroner. Med en slik pris er nok ikke 70'000kr mye å betale for å rette på en skade

 

Noen prioriterer å kjøpe bil for 1 million kroner. Det er minst like bortkastet. Og om man bruker så mye penger på en bil, og ikke kan ofre noen titusener på et hund eller katt, da synes jeg man har feil prioriteringer.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor det er relevant at et husdyr er lydig og vennlig mot mennesker uansett hva det mennesket har gjort mot andre igjen.

Endret 30. mai 2011 av Abigor