Tamron 18-270 for D7000, en bra kombinasjon?

[Meier]

Tenker å drasse på minst mulig i ferien, og da faller tanken på Tamron 18-270. Jeg har et D7000, som jeg er bra fornøyd med. Men så er tanken: Hva gir dette av bilder? Blir det som å sette dårlige høytalere på et hifi anlegg?

Jeg har fått med meg at det er kommet en ny utgave av dette objektivet. Er den bedre optisk enn den gamle utgaven?

Vil bildene bli veldig dårlige?

Jeg har et Nikon 70-300mm objektiv, som gir bra bilder. Hvordan er det opp mot denne? Blir det mye/synlig værre?

Skal gå i mye bratt terreng, så vil helst drasse på minst mulig. Og dette ser perfekt ut.

Noen som har erfarnger med det objektivet/den kombinasjonen?

[tomsi42]

Hvis du tenker å bruke 18-270mm som et alt-i-ett objektiv på ferieturer, så er det klart et bedre alternativ enn å la kamera ligge hjemme.

 

Det er nok ikke like ille som å sette dårlige høytalere på hifi-anlegget. Mer som å bruke 4 kroners signalkabler istedet for 400 kroners. En Simga/Tamron 18-200mm av første generasjon derimot - de kan sammenlignes med dårlige høytalere

 

Nikon 70-300mm vil gi deg noe bedre bilder.

 

Hva har du som kitobjektiv?

[Meier]

Hvis du tenker å bruke 18-270mm som et alt-i-ett objektiv på ferieturer, så er det klart et bedre alternativ enn å la kamera ligge hjemme.

 

Det er nok ikke like ille som å sette dårlige høytalere på hifi-anlegget. Mer som å bruke 4 kroners signalkabler istedet for 400 kroners. En Simga/Tamron 18-200mm av første generasjon derimot - de kan sammenlignes med dårlige høytalere

 

Nikon 70-300mm vil gi deg noe bedre bilder.

 

Hva har du som kitobjektiv?

 

Ja, det blir sånn alt i ett løsning. På turer man ikke vil, og kan dra på for mye. Da får jeg sånn passe vidvinkel, og en grei nok tele + at vekta er lav og objektivet er kompakt.

 

Som du skriver, så høres dette ut som et objektiv det går an å satse på. Prisen er heller ikke så gal.

 

D7000 ble kjøpt uten kitobjektiv, da jeg hadde et Sigma 17-70 fra et Nikon D50. Det er et helt greit objektiv, men savner litt mere tele. Så det frister med Tamron.

Men er glad i fine og skarpe bilder, så jeg var litt usikker.

 

Har et Fujifilm finepix HS10. Og gir ikke Tamronen dårligere bilder enn dette, så er jeg fornøyd.

Endret 27. mai 2011 av kjellernn

[tomsi42]

Ja, det blir sånn alt i ett løsning. På turer man ikke vil, og kan dra på for mye. Da får jeg sånn passe vidvinkel, og en grei nok tele + at vekta er lav og objektivet er kompakt.

 

Som du skriver, så høres dette ut som et objektiv det går an å satse på. Prisen er heller ikke så gal.

 

D7000 ble kjøpt uten kitobjektiv, da jeg hadde et Sigma 17-70 fra et Nikon D50. Det er et helt greit objektiv, men savner litt mere tele. Så det frister med Tamron.

Men er glad i fine og skarpe bilder, så jeg var litt usikker.

 

Har et Fujifilm finepix HS10. Og gir ikke Tamronen dårligere bilder enn dette, så er jeg fornøyd.

Tror nok Tamronen er en god del nærmere Sigmaen enn HS10. Det største problemet er egentlig at den vil ikke være veldig skarp i kantene på lange brennvidder. Og på fullåpen blender, så er den ikke så veldig skarp i midten. Med "ikke skarp" mener jeg da soft, ikke direkte uskarp.

[Meier]

Ja, det blir sånn alt i ett løsning. På turer man ikke vil, og kan dra på for mye. Da får jeg sånn passe vidvinkel, og en grei nok tele + at vekta er lav og objektivet er kompakt.

 

Som du skriver, så høres dette ut som et objektiv det går an å satse på. Prisen er heller ikke så gal.

 

D7000 ble kjøpt uten kitobjektiv, da jeg hadde et Sigma 17-70 fra et Nikon D50. Det er et helt greit objektiv, men savner litt mere tele. Så det frister med Tamron.

Men er glad i fine og skarpe bilder, så jeg var litt usikker.

 

Har et Fujifilm finepix HS10. Og gir ikke Tamronen dårligere bilder enn dette, så er jeg fornøyd.

Tror nok Tamronen er en god del nærmere Sigmaen enn HS10. Det største problemet er egentlig at den vil ikke være veldig skarp i kantene på lange brennvidder. Og på fullåpen blender, så er den ikke så veldig skarp i midten. Med "ikke skarp" mener jeg da soft, ikke direkte uskarp.

 

Ok, det blir mest bilder på høylys dag, så da kan jeg jo blende ned litt. Objektivet høres da greit nok ut til formålet.

Da blir det å finne billigste butikk.

Takk for greie svar :-)

[Andreasfe]

Jeg tror nok Nikon sin 18-200mm VR gir bedre optisk kvalitet i teleenden. Men så når den til gjengjeld ikke fullstendig like langt. Men uansett. Når en har så godt kamerahus som D7000 syns jeg det er dumt å kjøpe et objektiv som gir middelmådig bildekvalitet. Nå er jo ikke Nikon 18-200mm VR ekstrem når det gjelder bildekvalitet heller, men det yter nok noe bedre enn Tamron'en.

 

Dersom du absolutt skal ha en superzoom til et såpass godt og kostbart kamerahus så syns jeg du kan spandere på deg det beste du får i kategorien

[seriksen]

Jeg har brukt begge versjoner av 18-270 på Canon 7D. Akam testet forøvrig siste versjon tidligere i år. Jeg har første versjon selv. Det har litt bedre lysstyrke i områdt rundt 200mm og er omtrent like bra optisk, men jeg ville helt klart valgt ny versjon av disse to selv om du skulle finne gammel versjon til en bedre pris. Ny versjon er både mindre og lettere, har mer jevn friksjon på zoomringen og fokuserer litt raskere og nesten lydløst.

 

Jeg har også sjekket to versjoner av gammel og den nye for front/back-fokus og alle var rimelig bra, men ikke perfekte på min 7D. Jeg fant imidlertid ikke noen mikro fokus innstilling som fungerte over hele zoom/brennviddeområdet. Ny versjon fungerte forøvrig med kontrast fokus i Live View med 7D, noe den gamle ikke gjorde, men PD AF virket mer pålitelig også på ny. Ellers hjelper nedblending til F8 en del på skarphet på full tele.

 

Det jeg savner er skikkelig knivskarpe bilder, men det ser ut til å være for mye forlangt av en superzoom i dag. På små kopier og skjerm ser det mye bedre ut. På full tele er det mye CA ut mot kantene, Canon fikser ikke det på JPG og det er ikke enkelt (umulig?) å få bort alt i RAW-konverteringen heller. Nikon fikser vel CA, men sannsynligvis ikke på tredjeparts objektiver (kanskje noen Nikon-folk vet det) så det kan jo være et argument for Nikon 18-200 VR. Den har jeg aldri prøvd selv, men sett diverse tester og bortsett fra hos Ken Rockwell har ikke Nikons versjon fått bedre karakterer enn Tamrons superzoomer for optisk kvalitet. Mekanisk ligger den muligens et hakk eller to over.

 

Å sammenligne med HS10 er ikke helt enkelt. Selve objektivet er muligens ikke bedre (kanskje dårligere) enn det på HS10, men D7000 har 16 milloner piksler som er mye bedre enn Fujis sine 10MP (dvs piksel for piksel, ikke fordi de er flere). D7000 med en 18-270 vil knuse HS10 bildekvalitet. Superzoomoptikk har mange svakheter, men husk at alle D7000-sensorens gode egenskaper er der fortsatt og DR, støynivåer er bedre. Selv oppløsningsevne vil jeg tro er bedre med 18-270. HS10 har imidlertid mindre CA, minimalt med fortegning (JPGene korrigeres i SW), er mindre, lettere, har vridbar skjerm og litt mer vidvinkel. Den har mer tele også, men jeg vil tro en 18-270 gir omtrent samme reelle rekkevidde som en HS10. En annen fordel med HS10 er bedre makro, og AA-batterier er lett å erstatte underveis så din komplette pakke vil sannsligvis halveres i vekt

 

Edit: Fikset litt på en setning

Endret 27. mai 2011 av seriksen

[Meier]

Jeg tror nok Nikon sin 18-200mm VR gir bedre optisk kvalitet i teleenden. Men så når den til gjengjeld ikke fullstendig like langt. Men uansett. Når en har så godt kamerahus som D7000 syns jeg det er dumt å kjøpe et objektiv som gir middelmådig bildekvalitet. Nå er jo ikke Nikon 18-200mm VR ekstrem når det gjelder bildekvalitet heller, men det yter nok noe bedre enn Tamron'en.

 

Dersom du absolutt skal ha en superzoom til et såpass godt og kostbart kamerahus så syns jeg du kan spandere på deg det beste du får i kategorien

 

Ja, det kan sikkert fungere bra med 18-200 og. Men bare hvis den gir merkbart bedre bilde. Ellers synd å miste de 70 på slutten. Noe jeg trenger på den turen. Jeg får sjekke litt nøyere, om disse to.

[Meier]

Jeg har brukt begge versjoner av 18-270 på Canon 7D. Akam testet forøvrig siste versjon tidligere i år. Jeg har første versjon selv. Det har litt bedre lysstyrke i områdt rundt 200mm og er omtrent like bra optisk, men jeg ville helt klart valgt ny versjon av disse to selv om du skulle finne gammel versjon til en bedre pris. Ny versjon er både mindre og lettere, har mer jevn friksjon på zoomringen og fokuserer litt raskere og nesten lydløst.

 

Jeg har også sjekket to versjoner av gammel og den nye for front/back-fokus og alle var rimelig bra, men ikke perfekte på min 7D. Jeg fant imidlertid ikke noen mikro fokus innstilling som fungerte over hele zoom/brennviddeområdet. Ny versjon fungerte forøvrig med kontrast fokus i Live View med 7D, noe den gamle ikke gjorde, men PD AF virket mer pålitelig også på ny. Ellers hjelper nedblending til F8 en del på skarphet på full tele.

 

Det jeg savner er skikkelig knivskarpe bilder, men det ser ut til å være for mye forlangt av en superzoom i dag. På små kopier og skjerm ser det mye bedre ut. På full tele er det mye CA ut mot kantene, Canon fikser ikke det på JPG og det er ikke enkelt (umulig?) å få bort alt i RAW-konverteringen heller. Nikon fikser vel CA, men sannsynligvis ikke på tredjeparts objektiver (kanskje noen Nikon-folk vet det) så det kan jo være et argument for Nikon 18-200 VR. Den har jeg aldri prøvd selv, men sett diverse tester og bortsett fra hos Ken Rockwell har ikke Nikons versjon fått bedre karakterer enn Tamrons superzoomer for optisk kvalitet. Mekanisk ligger den muligens et hakk eller to over.

 

Å sammenligne med HS10 er ikke helt enkelt. Selve objektivet er muligens ikke bedre (kanskje dårligere) enn det på HS10, men D7000 har 16 milloner piksler som er mye bedre enn Fujis sine 10MP (dvs piksel for piksel, ikke fordi de er flere). D7000 med en 18-270 vil knuse HS10 bildekvalitet. Superzoomoptikk har mange svakheter, men husk at alle D7000-sensorens gode egenskaper er der fortsatt og DR, støynivåer er bedre. Selv oppløsningsevne vil jeg tro er bedre med 18-270. HS10 har imidlertid mindre CA, minimalt med fortegning (JPGene korrigeres i SW), er mindre, lettere, har vridbar skjerm og litt mer vidvinkel. Den har mer tele også, men jeg vil tro en 18-270 gir omtrent samme reelle rekkevidde som en HS10. En annen fordel med HS10 er bedre makro, og AA-batterier er lett å erstatte underveis så din komplette pakke vil sannsligvis halveres i vekt

 

Edit: Fikset litt på en setning

 

Ok, ja jeg går nok for en ny versjon av Tamronen. Jeg var inne på Ken Rockwell sin test av Tamron, og det så jo flott ut. Men kansje ikke helt å stole på?

 

Er ute etter mest mulig tele, og vidvinkel i ett, så Tamron frister mer.

Og hvis D7000 og Tamron slår HS10, så er det mer enn nok for meg, til dette formålet.

 

Med Nikon 18-200, så mister jeg en del av telen. Noe jeg trenger på denne turen. Men er heller ikke helt utelukket.

 

Ellers synes jeg D7000 er bedre å jobbe med enn HS10. Og sikkert mye mere og bedre på muligheter. Ellers er HS10 meget lett, og kompakt. Men litt sånn plastikk.

 

Ellers takk for grundig svar.

[Meier]

Jeg tror nok Nikon sin 18-200mm VR gir bedre optisk kvalitet i teleenden. Men så når den til gjengjeld ikke fullstendig like langt. Men uansett. Når en har så godt kamerahus som D7000 syns jeg det er dumt å kjøpe et objektiv som gir middelmådig bildekvalitet. Nå er jo ikke Nikon 18-200mm VR ekstrem når det gjelder bildekvalitet heller, men det yter nok noe bedre enn Tamron'en.

 

Dersom du absolutt skal ha en superzoom til et såpass godt og kostbart kamerahus så syns jeg du kan spandere på deg det beste du får i kategorien

 

Ja, da ble det Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR II i stedet. Etter mye lesing her og der, så fant jeg ut at dette var et bedre valg. Og da står det mere i stil til kamerahuset. Tror jeg klarer meg fint med 200mm. Så nå blir det masse fine bilder i sommer

[seriksen]

Ja, da ble det Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR II

 

Gratulerer, håper du blir fornøyd. Nikon på Nikon er nok det tryggeste valget og det er ikke stor forskjell fra 200 til 270mm i teleeffekt.

[Meier]

Ja, da ble det Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR II

 

Gratulerer, håper du blir fornøyd. Nikon på Nikon er nok det tryggeste valget og det er ikke stor forskjell fra 200 til 270mm i teleeffekt.

 

Takk for det. Jeg har Sigma 17-70, men savnet litt mere tele, så dette blir en super kombinasjon. Lurer på om jeg ikke tar med meg Sigma 8-16 på turen og, den lager jo mega bra bilder, opp til denne, men da er det stopp. Så nå er det bare været det står på.

[odh]

Jeg tror nok Nikon sin 18-200mm VR gir bedre optisk kvalitet i teleenden. Men så når den til gjengjeld ikke fullstendig like langt. Men uansett. Når en har så godt kamerahus som D7000 syns jeg det er dumt å kjøpe et objektiv som gir middelmådig bildekvalitet. Nå er jo ikke Nikon 18-200mm VR ekstrem når det gjelder bildekvalitet heller, men det yter nok noe bedre enn Tamron'en.

 

Dersom du absolutt skal ha en superzoom til et såpass godt og kostbart kamerahus så syns jeg du kan spandere på deg det beste du får i kategorien

 

Jeg står med samme dilemma. Ønsker et objektiv som dette for hverdagsbilder og turer hvor jeg ikke orker dra på så mye, som et alternativ til andre objektiv til mer dedikerte fototurer.

 

Av det jeg leser (bl.a. Dpreview sine testkart, og det antakelig noe partiske tanmronlensreview.com) så får jeg inntrykk av at Tamron scorer bedre på tester for optisk kvalitet. En svakhet er at jeg tror de ikke sammenligner VRII-modellen fra Nikkor og pzd-versjonen fra Tamron. På ymse forum er meningene distinkt delte, men flere anbefaller Nikkor som "tryggest" fordi det er generelt tilfelle med merkenes egne objektiver vs tredjepartsobkjektiver. Jeg har i alle fall ikke funnet noen tester som egentlig viser at Nikkor-objektivet gir bedre kvalitet enn Tamron sitt.

 

Så, jeg sliter med å velge mellom dem. Er det noen som har erfaring med begge, eller lenker til sammenlignende tester?

[Epp]

Tenker å drasse på minst mulig i ferien, og da faller tanken på Tamron 18-270.

 

Ville heller gått for 35mm AF-S f/1.8 eller 50mm AF(-S) f/1.8 og tatt utfordringen med å ha et fastobjektiv. Eller siden du har en 70-300mm så ville jeg kjøpt en 16-85mm

Endret 1. juni 2011 av Epp