Kreve mer i barnebidrag?

[AnonymDiskusjon]

Vet ikke om det er relevant jeg det jeg skriver nå. Men akkurat ferdig med å inngå rettslig avtale med advokat og far å hele sulamitten og den nye samværs loven som jeg fikk opplest er at den foreldren som skal ha ukes/helge samvær skal ha barnet Annen hver helg og en dag i uka med overnatting.

 

Det jeg fikk vite av nav,var at en kan søke om forskuddsbidrag også da er en sikret 1380 ca i mnd hvis ikke fars inntekt er så høy,det blir da trukket fra innkrevnings senstralen på nav etter som jeg fikk vite. Det er det minste.

 

Fikk også krangel med far når jeg søkte om bidrag,men han kom og unnskyldte seg etterpå å gikk på nav istedet,siden det er nav som styrer det der. Synes ikke trådstarter er grisk,det koster med husly,mat,eventuelt bleier, barnehage koster og klær.

 

 

 

Postet av anonym: f43539b717b7160b10612f23d2a4aafe

[€uropa]

Dere mener han må få leve luksusliv, mens barna ikke skal kunne få det de har krav på pga det er mye penger? For de ekstra pengene imnd, kunne jeg spart til sydentur, barnefar reiser ikke på ferie med de, han har de ikke ekstra i sommerferien en gang!

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

 

Som det er blitt fastslåt flere ganger, så skal han så klart betale sin del av kostnadene. Så lenge han gjør dette, bør det ikke bety noe om han lever luksuriøst for de pengene han har igjen. Sydentur er da ikke en nødvendig kostnad ved å ha barn?

 

Det høres urealistisk ut at de tre barna dine koster mer enn 30000 kroner i måneden, altså 360000 i året.

 

Fra foreldrene mine ble skilt og fram til jeg var 16 år gammel, fikk mora mi til sammen 1800 kroner i måneden av faren min for meg og en lillebror. Vi var hos faren vår annenhver helg og to uker sammenhengende hver sommer. På disse 10 årene tjente aldri mora mi mer enn 350000 kroner i året. Likevel hadde hun råd til å alle de nødvendige kostnadene og litt til. Vi dro på sydentur annethvert år omtrent.

 

Vi bodde ca 30 min utenfor Oslo, så bokostnadene var ikke lavere enn de er 50 min "utforbi" Bergen. Jeg og lillebroren min hadde hvert vårt rom.

[AnonymDiskusjon]

Dere mener han må få leve luksusliv, mens barna ikke skal kunne få det de har krav på pga det er mye penger? For de ekstra pengene imnd, kunne jeg spart til sydentur, barnefar reiser ikke på ferie med de, han har de ikke ekstra i sommerferien en gang!

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

 

Som det er blitt fastslåt flere ganger, så skal han så klart betale sin del av kostnadene. Så lenge han gjør dette, bør det ikke bety noe om han lever luksuriøst for de pengene han har igjen. Sydentur er da ikke en nødvendig kostnad ved å ha barn?

 

Det høres urealistisk ut at de tre barna dine koster mer enn 30000 kroner i måneden, altså 360000 i året.

 

Fra foreldrene mine ble skilt og fram til jeg var 16 år gammel, fikk mora mi til sammen 1800 kroner i måneden av faren min for meg og en lillebror. Vi var hos faren vår annenhver helg og to uker sammenhengende hver sommer. På disse 10 årene tjente aldri mora mi mer enn 350000 kroner i året. Likevel hadde hun råd til å alle de nødvendige kostnadene og litt til. Vi dro på sydentur annethvert år omtrent.

 

Vi bodde ca 30 min utenfor Oslo, så bokostnadene var ikke lavere enn de er 50 min "utforbi" Bergen. Jeg og lillebroren min hadde hvert vårt rom.

 

De koster meg nok ikke 30000 i mnd nei, eneste jeg vil fram til er at jeg syns ikke det er urettferdig at han betaler det han skal! Og jeg sparer til ferie, vi kom nett hjem etter en uke på Kypros, og så lenge man er flink økonomisk, så klarer man seg alltid fint

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[DBM]

jeg syns ikke det er urettferdig at han betaler det han skal!

 

Det han "skal" betale, er det hva NAV har regnet ut, eller hva det faktisk koster å ha tre barn, delt på to?

[€uropa]

Så klart mener hun at det er den summen NAV har kommet fram til. Hun har hatt ganske motstridende utsagn i tråden. Først går hjulene fint rundt, så sier hun at hun har urimelig lite igjen etter alle kostnadene, og så har hun vært på Kypros og sparer allerede til en ny ferie, og bruker dette som et argument for at hun skal ha mer penger.

 

Hun innrømmer at barna ikke koster så mye penger som hun får, men det er ikke urettferdig at barnefaren betaler mye, for selveste NAV sier jo at hun har krav på dette.

[AnonymDiskusjon]

jeg syns ikke det er urettferdig at han betaler det han skal!

 

Det han "skal" betale, er det hva NAV har regnet ut, eller hva det faktisk koster å ha tre barn, delt på to?

 

Nei, sånn fungerer det ikke! Når man sender inn til Nav, så sender jeg inn min likning, kopi av bhg og sfo utgfter, så må hn sende inn sin likning, så rekner da Nav ut etter vår inntekt og hvor mye samvær hver enkelt foreldre har! Og det da Nav mener far skal betale, skal han betale, ikke dele det i 2

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[AnonymDiskusjon]

Send inn, alle som en, både fedre og mødre. Nav har utarbeidet denne utregningsmodellen over flere år, for noen vil det gå best for mor, for andre vil det gå best for far. Uansett er navs bidragsordning en ordning som gjør at man ikke kan krangle på beløpets størrelse, noe man ofte ender opp med i en privat avtale. Ved å overlate avgjørelsen om bidrag til nav får man èn mindre ting å diskutere, siden hverken mor eller far da har noe med bidragsstørrelsen å gjøre.

 

Postet av anonym: 47bfe8c4c6e747ffca56e7bdb31f3037

[DBM]

Nei, sånn fungerer det ikke! Når man sender inn til Nav, så sender jeg inn min likning, kopi av bhg og sfo utgfter, så må hn sende inn sin likning, så rekner da Nav ut etter vår inntekt og hvor mye samvær hver enkelt foreldre har! Og det da Nav mener far skal betale, skal han betale, ikke dele det i 2

 

Jeg snakker ikke om hvordan det fungerer, men hva som er rett og rimelig, fra et moralsk perspektiv.

 

+1 på Zaracs siste. Det her henger ikke på greip, TS.

[AnonymDiskusjon]

Nei, sånn fungerer det ikke! Når man sender inn til Nav, så sender jeg inn min likning, kopi av bhg og sfo utgfter, så må hn sende inn sin likning, så rekner da Nav ut etter vår inntekt og hvor mye samvær hver enkelt foreldre har! Og det da Nav mener far skal betale, skal han betale, ikke dele det i 2

 

Jeg snakker ikke om hvordan det fungerer, men hva som er rett og rimelig, fra et moralsk perspektiv.

 

+1 på Zaracs siste. Det her henger ikke på greip, TS.

 

Hva som ikke henger på greip?? Jeg snakker ikke rundt meg selv nei. Ja, hjulene går rundt, men betyr ikke at jeg har masse penger, ja, jeg sparer til ferie, men det gjør vel alle?? Og barna koster ikke 30000 imnd nei, men hvor står det at jeg får 30000 imnd for de da?? Er jo mere en jeg har utbetalt i mnd det

 

Og hva som er rimelig moralsk? Er vel at man betaler det man skal betale... Stakkar dine barn om du en gang blir skilt, og Nav rekner ut et høyere beløp en det du syns er moralsk! For du blir nødt å betale det, visst du nekter, så trekker de deg bare i lønn!!

 

Takk for meg!

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[€uropa]

Nei, alle sparer ikke til ferie. Ingen har krav på ferie i form av sydentur. For alt du vet, kan det hende faren til barna dine sparer til ferie. Dessuten er det ikke en nødvendig kostnad ved å ha barn. Derfor bør det ikke bety noe.

 

Regnestykket blir 30000 i måneden hvis vi går utifra at dere betaler like mye for barna. Men han betaler mer. Det er meningen at bidraget hans skal dekke kostnader ved barna. Men du synes at det er forsvarlig at du tjener penger på barna dine.

 

Da du fikk barn visste du vel at det ville koste i det lange løp? Eller trodde du at alt skulle være gratis? Det er bare staten og barnefaren som skal betale for dem?

 

Du må også huske på at NAV regner ut bidraget etter hvor mye barnefaren tjener, ikke hvor mye av pengene hans barna faktisk koster.

 

Det er helt greit at du har lyst til å dra på ferie. Men den stakkars mannen skal ikke finansiere ditt private forbruk. Du får jobbe for pengene dine som alle andre. Det vil si, jobb mer, skaff deg en bedre betalt jobb, eller prioriter annerledes.

 

"Så lenge man er flink økonomisk, så klarer man seg alltid fint."

[okasin]

Godt svart Zarac ..kunne ikke vært mer enig med deg..

 

 

 

 

 

[MrVilla]

Hva har hus og bil med dette å gjøre? Det er kostnader til barna man skal ta med her.

 

Grunnen til at man regner med hus og bil er at deres tilstedeværelse krever litt andre vurderinger enn om man hadde vært alene. Uten barn hadde hun sikkert klart seg med en 2 roms på 50m2, men med 3 unger har hun behov for minst 3 soverom, optimalt sett 4 i og med at de bor permanent hos henne. Det gjør at ungene koster flesk. Alternativet hadde vært at barna bodde hos faren, og var på besøk hos mor i helgene. Da kunne de selvsagt klart å dele soverom de få nettene det er snakk om og mor har ikke behov for et stort hus.

 

Med unger kan ikke mor kjøre en liten fjert av en bil. Det er da mest nærliggende å tenke stasjonsvogn, minivan eller kassebil, noe som øker bilkostnaden betraktelig. Dersom hun kun hadde barna i helgene kunne de tatt taxi eller buss, og hun hadde ikke hatt behov for en like stor bil.

 

I tillegg kommer mat, klær, eventuelle busskort, lek og fritid, ferier, osv.

 

Om satsene er rett tar jeg ikke stilling til da jeg ikke er i en situasjon der jeg har hatt behov for å sette meg inn i dette. Det får bli en annen diskusjon.

 

 

Det meste her synes jeg kun går på synsing og antagelser. MÅ ha vært sitt soverom og Må ha stor bil. Jeg vil si at behovet for plass er akkurat det samme hos mor og far uavhengig av om det er 4 netter i måneden eller 50%/50% fordeling av samvær. Når det er sagt så klarer unger seg fint uansett om dem har vært sitt rom eller om mor har stor bil. Det gjorde vi og samtlige i gaten der vi bodde. Det er ingenting her som man MÅ ha, men jeg skal innrøme at det er kjekt å ha, men det er dog alt.

 

En ting jeg lurer på. Dukker behovet opp for stor bil og hus kun når man sparker ut mannen eller er det en rettighet uansett? For i såfall så kjenner jeg en god del par som sliter med økonomi og ikke har råd til slik luksus. Her deler 4 barn to rom og et par med to små har til og med ikke bil. Sånn sett så burde dem jo ha krav på dette det er must med det som du sier?

 

Merkelig hvor mye ungene MÅ ha i det øyeblikket far flytter ut.....

[AnonymDiskusjon]

Jeg har ikke noe stort hus nei, og de 2 minste deler faktisk rom! Ikke har jeg ny bil heller. Ikke lever jeg på staten heller, jeg får barnetrygd, men det får alle som har barn, og når far har inntekt som tilsier han skal betale 11000, så har han høy inntekt! Og jobbe mere? Ja, jeg jobber så mye som jeg kan, de helgene barna er hos faren har jeg jobbehelg, så lurer på kor du mener jeg skal gjøre av barna mine jeg, mens jeg jobber?

 

Skremmende å se at dere tror at jeg mener å leve på eksmann og stat, og at jeg tror det er gratis å få barn, jeg jobber ræven av meg, så rart at det er synd på mannen som ikke gidd å ha ungene eller å betale det staten sier han har inntekt til å betale!

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[blackbrrd]

(Angående saken til trådstarter)

Hvis NAV mener han skal betale 11600kr, så tjener han mest sannsynlig bra nok til å egentlig ikke bry seg spesielt mye om pengene. Hvis han synes det er mye penger, så kan han ha barna mer og betale vesentlig mindre. Å ha ungene fire dager i måneden når de bor like nær hverandre er rett og slett latskap fra hans side.

 

Angående dere som sier at hun skal betale like mye som han, har dere tatt med at hun passer barna 26/30 dager, mens han passer på dem 4/30 dager? Dette gjør at hun bruker vesentlig mer tid på barna og har mye mindre tid til å jobbe.

 

At trådstarter IKKE er grisk er jo rimelig klart, ellers hadde hun allerede gått igjennom NAV og fått pengene hun etter norsk lov har krav på.

 

Hadde jeg vært trådstarter så hadde jeg fått han til å ha ungene hos seg i en uke i året (på ferie) og 8 dager i måneden og fått ham til å betale det samme som han gjør idag evt betale 9000kr. Hvis han ikke går med på noe tilsvarende dette, som er mer enn rimelig fra hennes side, så hadde jeg gått igjennom NAV.

 

En ting som ikke er nevnt her er om han betaler for noe særlig ting utenom de 6500. Hvis han f.eks betaler ferie, kjøper dyre jule/bursdagsgaver som sykkel og pc, vinterklær osv, så hadde jeg nok vært en god del mindre hard på det.

[blackbrrd]

Hmm skal si det koster å ha barn i dag gitt

 

Skal vi se.. 11 600,- fordelt på 3 barn er 3800,- pr barn ..hmm og du bør jo bidra med like mye.. for utgiftene skal jo deles ikke sant? så da koster det altså 7700,- pr barn i mnd.. huff alt er så dyrt i dag..

Da mener du vel at barnepasset skal deles likt også da? Så han skal ha ungene 15/30 dager, ikke 4/30 dager?

[DBM]

Skremmende å se at dere tror at jeg mener å leve på eksmann og stat

 

Det er ikke rart i det hele tatt. Vi andre kan ikke se hvordan kostnadene kan bli så store som du oppgir.

[DBM]

Da mener du vel at barnepasset skal deles likt også da? Så han skal ha ungene 15/30 dager, ikke 4/30 dager?

 

Da skulle han ikke betalt TS, men bare betalt halvparten av regningene som er direkte relatert til barna, som f.eks. barnehage/sfo.

 

Økonomisk hadde han kommet bedre ut av det.

 

Edit: han hadde naturligvis fått kostnader som mat, klær, fritidsaktiviteter osv. Men fortsatt en bedre løsning rent økomomisk.

Endret 14. juli 2011 av DBM

[pakini]

Da mener du vel at barnepasset skal deles likt også da? Så han skal ha ungene 15/30 dager, ikke 4/30 dager?

 

Da skulle han ikke betalt TS, men bare betalt halvparten av regningene som er direkte relatert til barna, som f.eks. barnehage/sfo.

 

Økonomisk hadde han kommet bedre ut av det.

 

Edit: han hadde naturligvis fått kostnader som mat, klær, fritidsaktiviteter osv. Men fortsatt en bedre løsning rent økomomisk.

 

Der tar du feil! Min samboer har sine 2 barn 50% av tiden! Han betaler likevel 2900,- i bidrag i mnd til moren, da han tjener ganske mye... Og likevel har vi jo de vanlige utgiftene på de som de koster når de er her og litt til! Og Nav rekner faktisk ut hvor mye barna koster deg...

 

Så syns dere er ganske urimelige med TS, hennes eks-mann tjener ganske masse tydeligvis, også mener dere det er synd på stakkars mannen som må betale så masse for 3 barn han selv har vært med å satt til verden og nesten ikke gidd å se??

[blackbrrd]

Da mener du vel at barnepasset skal deles likt også da? Så han skal ha ungene 15/30 dager, ikke 4/30 dager?

 

Da skulle han ikke betalt TS, men bare betalt halvparten av regningene som er direkte relatert til barna, som f.eks. barnehage/sfo.

 

Økonomisk hadde han kommet bedre ut av det.

 

Edit: han hadde naturligvis fått kostnader som mat, klær, fritidsaktiviteter osv. Men fortsatt en bedre løsning rent økomomisk.

Ja, men det er han jo ikke interessert i. I tillegg så kan det hende han må endre når han jobber for å passe på barna og derfor går ned i lønn.

 

Hun vil da ha mer tid som hun kan gjøre som hun vil, f.eks jobbe mer og derfor tjene bedre.

 

Så lenge han ikke gidder å ha sine egne barna mer enn 4 dager i uka, så ser jeg ikke noe galt i at han betaler mer enn halvparten av minimumskostnader for barna.

 

Det skal vel også sies at når du har 3 barn, så har du en tendens til å bruke mer penger på dem enn deg selv, så tipper at de "ekstra" pengene hun har krav på iflg Nav hadde gått til barna i form av klær, sko, ferieturer og fritidsinteresser.

 

Som trådstarter sier, hun får ting til å gå rundt nå, men det hadde nok vært greit å kunne kjøpe mer enn bare det aller nødvendigste?

Endret 14. juli 2011 av blackbrrd

[DBM]

Der tar du feil! Min samboer har sine 2 barn 50% av tiden! Han betaler likevel 2900,- i bidrag i mnd til moren, da han tjener ganske mye... Og likevel har vi jo de vanlige utgiftene på de som de koster når de er her og litt til! Og Nav rekner faktisk ut hvor mye barna koster deg...

 

Så syns dere er ganske urimelige med TS, hennes eks-mann tjener ganske masse tydeligvis, også mener dere det er synd på stakkars mannen som må betale så masse for 3 barn han selv har vært med å satt til verden og nesten ikke gidd å se??

 

Gjennom hele tråden snakker jeg om hva som er rettferdig, ikke hvordan NAV regner ut bidragene.