Kreve mer i barnebidrag?

[AnonymDiskusjon]

Tørr ikke skrive som meg pga det er noen øyne her inne som helst ikke skal se det. Sikkert feigt men...

 

Postet av anonym: f43539b717b7160b10612f23d2a4aafe

[valentino]

Hva har hus og bil med dette å gjøre? Det er kostnader til barna man skal ta med her.

 

Grunnen til at man regner med hus og bil er at deres tilstedeværelse krever litt andre vurderinger enn om man hadde vært alene. Uten barn hadde hun sikkert klart seg med en 2 roms på 50m2, men med 3 unger har hun behov for minst 3 soverom, optimalt sett 4 i og med at de bor permanent hos henne. Det gjør at ungene koster flesk. Alternativet hadde vært at barna bodde hos faren, og var på besøk hos mor i helgene. Da kunne de selvsagt klart å dele soverom de få nettene det er snakk om og mor har ikke behov for et stort hus.

 

Med unger kan ikke mor kjøre en liten fjert av en bil. Det er da mest nærliggende å tenke stasjonsvogn, minivan eller kassebil, noe som øker bilkostnaden betraktelig. Dersom hun kun hadde barna i helgene kunne de tatt taxi eller buss, og hun hadde ikke hatt behov for en like stor bil.

 

I tillegg kommer mat, klær, eventuelle busskort, lek og fritid, ferier, osv.

 

Om satsene er rett tar jeg ikke stilling til da jeg ikke er i en situasjon der jeg har hatt behov for å sette meg inn i dette. Det får bli en annen diskusjon.

 

Til trådstarter: Er målet å få mer penger hos far, eller ha et pressmiddel for at barna skal få mer samvær men ham? Jeg ser du synes det er lite med 4 dager i måneden, og en kontakt gjennom NAV vil sikkert motivere for mer samvær, selv om det strengt tatt ikke burde være nødvendig å bruke det trikset. Mer konflikter blir det sikkert uansett. Synes det var godt sagt her tidligere at begge kunne være like misfornøyd.

[AnonymDiskusjon]

Hva har hus og bil med dette å gjøre? Det er kostnader til barna man skal ta med her.

 

Grunnen til at man regner med hus og bil er at deres tilstedeværelse krever litt andre vurderinger enn om man hadde vært alene. Uten barn hadde hun sikkert klart seg med en 2 roms på 50m2, men med 3 unger har hun behov for minst 3 soverom, optimalt sett 4 i og med at de bor permanent hos henne. Det gjør at ungene koster flesk. Alternativet hadde vært at barna bodde hos faren, og var på besøk hos mor i helgene. Da kunne de selvsagt klart å dele soverom de få nettene det er snakk om og mor har ikke behov for et stort hus.

 

Med unger kan ikke mor kjøre en liten fjert av en bil. Det er da mest nærliggende å tenke stasjonsvogn, minivan eller kassebil, noe som øker bilkostnaden betraktelig. Dersom hun kun hadde barna i helgene kunne de tatt taxi eller buss, og hun hadde ikke hatt behov for en like stor bil.

 

I tillegg kommer mat, klær, eventuelle busskort, lek og fritid, ferier, osv.

 

Om satsene er rett tar jeg ikke stilling til da jeg ikke er i en situasjon der jeg har hatt behov for å sette meg inn i dette. Det får bli en annen diskusjon.

 

Til trådstarter: Er målet å få mer penger hos far, eller ha et pressmiddel for at barna skal få mer samvær men ham? Jeg ser du synes det er lite med 4 dager i måneden, og en kontakt gjennom NAV vil sikkert motivere for mer samvær, selv om det strengt tatt ikke burde være nødvendig å bruke det trikset. Mer konflikter blir det sikkert uansett. Synes det var godt sagt her tidligere at begge kunne være like misfornøyd.

 

Vi har hatt privat avtale i 3år, så han har betalt 6500,. i 3år, bidraget skal øke etter jo større barna blir, jo mer koster de mener NAV! Bf har råd til det, så akkurat det at han får mindre å ha det gøy på har jeg ikke dårlig samvittighet for! Og når det gjelder samvær, så bor vi såpass nærmt hverandre at ha kunne hatt de mye mere, men det valget har han jo tatt selv, vi har aldri kranglet om samværet, da han ikke vil ha de mer en han har!

 

Er ikke noe lett å vite hva som er riktig og ikke! Og når Nav rekner bidraget, så rekner jo de etter evne...

 

-TS

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[L4r5]

Vennligst ikke kommenter skrivefeil eller lignende. Det er offtopic.

Et par poster er slettet. Kommentarer på moderering kan tas på PM.

[BuffyAnneSummers]

Er det få personer her inne som tenker på at en mindre bekymret mor blir en bedre mor, og at ungene da indirekte nyter godt av at mor ikke må tenke økonomi konstant og snu på hver jævla krone?

[AnonymDiskusjon]

Går utover ungen uansett,når en konstant som du sier tenker på åssen en skal få det itl å gå rundt,trenger ikke si noe til barnet men det merker det uansett.

Når jeg slapper av merker jeg at han lille slapper ennå mere av. Når alt falt på plass forrige mnd med omsorg osv osv slappet han helt av. Nå er han nesten en helt anna en. Alt spiller inn på barnet uansett.

 

Postet av anonym: f43539b717b7160b10612f23d2a4aafe

[BuffyAnneSummers]

Barn plukker opp på ting vi ikke tror de merker engang, så ja, det er faktisk viktig at mor og har det bra for å kunne skape ett bedre miljø for barnet sitt. Det er jo ikke noe man gjør bevisst og som sagt så tror man ikke at de merker det engang, men det gjør de faktisk.

[AnonymDiskusjon]

Barn plukker opp på ting vi ikke tror de merker engang, så ja, det er faktisk viktig at mor og har det bra for å kunne skape ett bedre miljø for barnet sitt. Det er jo ikke noe man gjør bevisst og som sagt så tror man ikke at de merker det engang, men det gjør de faktisk.

 

 

Skjønner akkurat hva du mener.. Som sagt så har jeg hatt det sånn med min sønn inntil for over en mnd siden da bedret alt seg. Å kan jeg unngå det så skal han ikke oppleve det igjen. Men jeg prøver.

 

Postet av anonym: f43539b717b7160b10612f23d2a4aafe

[DBM]

Hvis det går "helt fint rundt no" så ser jeg ingen grunn til å presse barnefaren for mer penger.

 

Er faktisk ganske dårlig gjort.

 

Er det dårlig gjort? Det går jo på inntekt! Og man betaler jo bidrag etter evne og etter kor mye man har barna!

 

Og han har fint råd til det!

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

 

Han skal betale sin del av kostnadene på barna, ikke dekke ditt personlige forbruk.

 

De tre barna har ikke en kostnad på over 20k/mnd. Du får dessuten barnetrygd også, så du virker grisk.

Endret 12. juli 2011 av DBM

[AnonymDiskusjon]

Hvis det går "helt fint rundt no" så ser jeg ingen grunn til å presse barnefaren for mer penger.

 

Er faktisk ganske dårlig gjort.

 

Er det dårlig gjort? Det går jo på inntekt! Og man betaler jo bidrag etter evne og etter kor mye man har barna!

 

Og han har fint råd til det!

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

 

Han skal betale sin del av kostnadene på barna, ikke dekke ditt personlige forbruk.

 

De tre barna har ikke en kostnad på over 20k/mnd. Du får dessuten barnetrygd også, så du virker grisk.

 

Jeg er grisk?

 

Hva skal du kalle barnefar da? Som ikke vil ha barna sine noe mye og ikke betaler det han skal i bidrag???

 

Og dekke mitt personlige forbruk? Tror du jeg har råd og tid til mye personlig forbruk? Selv om hjulene går rundt, betyr det ikke at jeg har masse penger, 3 barn koster ja, og med bidrag og det jeg har i barnetrygd, så er det akkurat 10000 imnd.

 

Så syns det er rart å kalle meg grisk, også lenge han ikke gidder eller vil ha barna mere, ja da kan han bare ha det så godt! Og det gjelder alle mannfolk som tenker som deg! Å ikke gidde å betale bidraget du skalog ikke ha de mere når han får tilbud om det og forsvare det med at vi er griske, når vi gjør alt for barna deres og fedrene ikke gidder??? Mødre som nekter samvær for å få penger er griske

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[DBM]

Hvor mye mener du at disse barna koster per måned? Husk på at du i utgangspunktet skal betale like mye som han.

 

Du sier at barnebidrag og barnetrygd kommer på 10k. Hvis du også legger i drøyt 6k, så er vi allerede oppe i nesten 17k på barna.

 

Du virker også veldig opphengt i at han betale det som du har krav på, og ikke hva det er rimelig å kreve for de tre barnas kostnader.

 

La oss si at han tjente millioner, mener du da at han skulle betalt deg enda mer enn 11k også?

[AnonymDiskusjon]

Hvor mye mener du at disse barna koster per måned? Husk på at du i utgangspunktet skal betale like mye som han.

 

Du sier at barnebidrag og barnetrygd kommer på 10k. Hvis du også legger i drøyt 6k, så er vi allerede oppe i nesten 17k på barna.

 

Du virker også veldig opphengt i at han betale det som du har krav på, og ikke hva det er rimelig å kreve for de tre barnas kostnader.

 

La oss si at han tjente millioner, mener du da at han skulle betalt deg enda mer enn 11k også?

 

Jeg betaler jo mere en han! Men i utgangspunktet, så skal man betale bidrag etter hvor mye man har barna og inntekt!

 

Og når Nav rekner bidrag, så rekner de etter hva barna koster, jo eldre barna blir, jo mer koster de.

Så ser ikke helt hvorfor du mener at far skal slippe å betale 11000,-

 

 

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7

[DBM]

OK, du betaler mer enn han. Han betaler 6500 kr, og inkludert barnetrygd får du ca 10k. La oss si at du betaler 7k, da er vi oppe i 17k som kan knyttes til kostnader som direkte eller indirekte er relatert til barna.

 

Er det bare jeg som synes det høres mye ut? Han har jo også barna noe hver mnd, selv om det ikke var så ofte.

 

Grunnen til at jeg synes han burde slippe å betale 11k, er at 22k pluss barnetrygd høres urealistisk mye ut.

 

Men hvis det faktisk er noe i nærheten av så store kostnader som du legger opp til, kan dere ikke møtes ved f.eks. 7-8k?

[BuffyAnneSummers]

Istedet for å leie seg en ett roms trenger man en 4-roms som gjerne kommer på 15000 +++++ i mnd. Større strømforbruk, gigantisk matbudsjett (spesielt med gutter i vekst!) og fritidsaktiviteter. Og dette mener du ikke at faren skal ta del i å betale for?

[valentino]

Har trådstarter egentlig noe grunn til å ta stilling til om satsene er rette eller gale? De er bestemt av folket gjennom regjeringen.

 

Hun har så langt vært hyggelig med barnefaren og tillatt at han betaler en redusert sum i barnebidrag i forhold til de fastsatte satsene. Dette synes jeg er storsinnet. Dersom hun velger å ta dette gjennom NAV er det ikke nødvendigvis grådighet, men en bevissthet på at man forholder seg til gjeldende regelverk. Vi pleier i dette landet å være ganske opptatt av å følge regelverket på alle andre områder, så hvorfor ikke her?

 

Dersom dere er uenig i satsene er ikke trådstarter rette personen å angripe. Da får dere heller bruke stemmeretten, lobbyvirksomhet eller påvirke interesseorganisasjoner i et forsøk på å endre dem.

Endret 12. juli 2011 av valentino

[DBM]

Istedet for å leie seg en ett roms trenger man en 4-roms som gjerne kommer på 15000 +++++ i mnd. Større strømforbruk, gigantisk matbudsjett (spesielt med gutter i vekst!) og fritidsaktiviteter. Og dette mener du ikke at faren skal ta del i å betale for?

 

Er det meg du svarer? Barnefaren skal jo naturligvis betale sin andel, jeg er bare kritisk til størrelsen på andelen hans.

 

Angående boutgifter kunne man skaffet disse barna hver sin hybel, med de summene som det opereres med her.

 

Vet vi noe om hvordan TS bor, om hun eier eller leier?

[BuffyAnneSummers]

Er det meg du svarer? Barnefaren skal jo naturligvis betale sin andel, jeg er bare kritisk til størrelsen på andelen hans.

 

Angående boutgifter kunne man skaffet disse barna hver sin hybel, med de summene som det opereres med her.

 

Vet vi noe om hvordan TS bor, om hun eier eller leier?

 

Men nå er det sånn at prisene er faktisk så stive, spesielt hvis man skal bo sentralt. Man burde regne med 5000 +/- pr pers når det kommer til husly. Det hjelper ikke å flytte inn i en to roms med 3 barn, for til og med de blir eldre og trenger privatliv de også. Så hvis faren har evnen til å hjelpe med så hans barn får det bedre så hvorfor skal han ikke bli pålagt til å gjøre akkurat det? Skal faren sitte i villaen sin med porchen i garasjen og gigadiamant på ''damas'' finger mens hans eks og hans barn skal måtte snu på hver krone og handle billigvarer som ligner papp i smak og næring?

[DBM]

Hvis han har høy inntekt, så er det ikke relevant hva han bruker disse pengene til. Høy inntekt har man ofte fortjent. Om han lever et luksusliv, så betyr ikke det at han skal betale mer enn barna egentlig koster henne.

 

Vi var tre barn, og to måtte dele soverom. Det gikk helt fint, og er en situasjon man tilpasser seg.

[Zlash]

Spørsmålet er hvordan denne private avtalen ble satt opp. Er det juridisk bindende må utgangspunktet ha forandret seg etter signering.

 

Et gyldig argument er f.eks. hvis det oppstod alvorlig sykdom hos ett av barna (Av den type at du må trappe ned på jobb, betale for medisiner osv).

 

Men det funker ikke å bruke: "Dama på NAV sa at jeg burde fått mer". Du har gått med på en bindende avtale, og da må du stå for det.

 

Ender det opp i retten vil du tape desverre.

Endret 12. juli 2011 av Zlash

[AnonymDiskusjon]

Avtalen vi har er privat, ingen juridisk, den laget vi for 3år siden da vi gikk fra hverandre. Så jeg hadde ikke tapt i en rettsak nei, som jeg har sakt mange ganger, så rekner de bidrag etter inntekt og hvor mye samvær man har ;-)

 

Jeg eier bolig, har bil. Og er klart bedre å eie bolig en å leie. Jeg bor ca 50 min utforbi Bergen.

 

Dere mener han må få leve luksusliv, mens barna ikke skal kunne få det de har krav på pga det er mye penger? For de ekstra pengene imnd, kunne jeg spart til sydentur, barnefar reiser ikke på ferie med de, han har de ikke ekstra i sommerferien en gang!

 

Men er ikke ute etter å krangle, men syns ikke det er riktig å kalle meg grisk.

 

Postet av anonym: 1f24c4f5c1b16ad293c82b8b43500ea7