Lady Gaga krever alle rettigheter til konsertbilder

[G]

Øh.. En har jo disse ivrige moteklær-fotografene da. Kanskje de leter etter noe nytt å poste i sine kanaler. Altså der hvor det nyeste ikke er nytt nok. Bare det nyeste er bra nok. :!:

[Simen1]

Kanskje fotografene skal nøye seg med å ta bilder av publikum her? I så fall bør vel publikum kreve kontrakt for alle rettigheter til bildene for bildene hadde neppe vært de samme uten publikumet.. Lurer på om Gaga krever rettighetene til bildene av publikum eller om publikum vil kreve rettighetene til bildene av Gaga fordi Gaga-konserten neppe hadde vært den samme uten dem? Og hva hadde vel Gaga og publikumet vært uten arrangørene? Og hva med kraftselskapet som leverer strøm til lys og lyd-anlegget? De må jo også få kreve rettigheter til bildene de er med på å skape, eller hva?

[eveant]

Dette ble forsøkt av noen andre artister på døgnvillfestivalen i Tromsø i fjor. Det resulterte i total boikott fra avisfotografene. Noen tok likevel bilder uten å ha skrevet under på kontrakten.

 

Å levere hele arbeidet til artisten er i praksis å være ansatt og jobbe for dem. Problemet er at man ikke får betalt for jobben og i Norge har vi lover som sikrer minstelønn. Jeg vil derfor hevde at kontrakten strider med norsk lov og dermed er ugyldig.

 

Dere som blir møtt av en slik kontrakt kan jo prøve å dra opp "kontraktens del 2", honorardelen med priser for arbeidet som skal leveres til Gaga. Dvs. vaktene skjønner seg neppe på problemstillingen så egentlig oppfordrer jeg alle til å smugle inn kamera eller stå utenfor området med en skikkelig tele og bruke bildene akkurat som dere vil.

Det er ikke minstelønn i Norge. Tariff er jo ikke helt det samme. Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Minstelønn

[Gekonody]

I mine øyne blir dette litt som å foreta CAM av en film på kino. Underholdningen er reservert eierne.

 

Nuvel. Man drar ikke på konsert primært for å se på.

[Simen1]

Strengt tatt drar man vel på konsert for å feste med vennene sine.

 

</teaser>

[Trondster]

Tipper Lagy Dada mener (og nok har rett i) at kostymene og sceneshowet er såpass spesielt at det til de grader er et åndsverk, og derfor ikke skal publiseres til høyre og venstre - hun/de vil ha kontroll på hvilke deler som blir publisert, sikkert så det ikke tas ut av sammenheng, ikke blir publisert uten tillatelse og/eller ikke blir publisert uten at de tjener på det.

 

Og så er 'a skikkelig sær.

[Rudde]

Vi har ikke lovfestet minstelønn i Norge i dag. I motsetning til hva de fleste tror

 

Jo det har vi, 65 Kr /t

 

Enesten grunnen til at hun vil ha dette er fordi hun driter seg selv ut så mye på sine egen konsert som når hun falt av piano, og masse andre ting.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=RAszm3WtitM

Endret 27. mai 2011 av Rudde93

[Theo343]

Kanskje fotografene skal nøye seg med å ta bilder av publikum her? I så fall bør vel publikum kreve kontrakt for alle rettigheter til bildene for bildene hadde neppe vært de samme uten publikumet.. Lurer på om Gaga krever rettighetene til bildene av publikum eller om publikum vil kreve rettighetene til bildene av Gaga fordi Gaga-konserten neppe hadde vært den samme uten dem? Og hva hadde vel Gaga og publikumet vært uten arrangørene? Og hva med kraftselskapet som leverer strøm til lys og lyd-anlegget? De må jo også få kreve rettigheter til bildene de er med på å skape, eller hva?

Bare til opplysning så trykket jeg "+" ved en feil i dette innlegget.

 

Ellers artig at man må skyve publikummet foran seg og komme med absurde sammenligninger for å klare å diskutere dette temaet som er rimelig klart.

 

Synes i grunn mange av postene grenser til trolling og det er ikke ofte jeg ser fra deg.

Endret 27. mai 2011 av Theo343

[blackbrrd]

Problemet er at man ikke får betalt for jobben og i Norge har vi lover som sikrer minstelønn. Jeg vil derfor hevde at kontrakten strider med norsk lov og dermed er ugyldig.

Norge har ikke noen minstelønn.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Minstel%C3%B8nn

http://www.tu.no/karriere/article122412.ece

Endret 27. mai 2011 av blackbrrd

[Rudde]

Problemet er at man ikke får betalt for jobben og i Norge har vi lover som sikrer minstelønn. Jeg vil derfor hevde at kontrakten strider med norsk lov og dermed er ugyldig.

Norge har ikke noen minstelønn.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Minstel%C3%B8nn

http://www.tu.no/karriere/article122412.ece

 

Vi har fortsatt tariff festet minstelønn i Norge.

[Theo343]

Rudde:

Synes i grunn det er imponerende å holde på slikt på glatte scenegulv med den slags skotøy. De fleste fotballspillere hadde blitt liggende å tyte fremfor å fortsette showet. *gammel fotballspiller*

 

Det ser jo ut som en risikosport med svettepøler, vannsøl, disse selvmordsstøvlettene, dansen og i hele tatt.

Endret 27. mai 2011 av Theo343

[Rudde]

Rudde:

Synes i grunn det er imponerende å holde på slikt på glatte scenegulv med den slags skotøy. De fleste fotballspillere hadde blitt liggende å tyte fremfor å fortsette showet. *gammel fotballspiller*

 

Det ser jo ut som en risikosport med svettepøler, vannsøl, disse selvmordsstøvlettene, dansen og i hele tatt.

 

Det er ikke SÅ fuckings glatt som du skal ha det til i det innlegget, og det forandrer ikke det faktum at hun gjør det for å bli kvitt alle scenen hun driter seg ut i.

 

Og hvorfor i helvete skulle hun opp på det piano å leke?!

[Theo343]

Utagerende sceneshow er vel helt nytt.

[Simen1]

Enesten grunnen til at hun vil ha dette er fordi hun driter seg selv ut så mye på sine egen konsert som når hun falt av piano, og masse andre ting.

Jeg synes ikke det er å drite seg ut. Det er helt forståelig at sånt kan skje i blant.

 

 

Synes i grunn mange av postene grenser til trolling og det er ikke ofte jeg ser fra deg.

Beklager at jeg virker trollete. Jeg synes i hvert fall selv at jeg skriver nok på spissen til at det engasjerer, men ikke så mye at folk blir provosert eller sint. Sammenligningene synes jeg setter i gang tankeprosesser og filosofering rundt hvem som står bak hvilket arbeid og hvem som bør få ta æren for hvilket arbeid. Motivet vs fotografen. Det ene motivet vs det andre. Disse opp mot andre som legger grunnlaget for at det i det hele tatt skal være noe å ta bilde av, men som hverken står bak kamera eller er motiv.

 

Det er defintivit mange mennesker som må arbeide sammen for å få til en slik konsert og de fleste parter har kommersielle interesser i det. Noen skal tjene på rigging, andre på fotografering, atter andre på å lage showet osv. Jeg synes man skal ha respekt for hverandres arbeid og sørge for at alle parter får sin del av kaka og at ingen stjeler noen andres kakebit.

 

Fotografene er ansatt av aviser (m.m.) og er en del av en bedrift som skal tjene penger på å selge aviser. Fotografene bidrar med en jobb i likhet med f.eks skribentene, mens redaksjonen, trykkeriet osv bidrar på andre områder med å lage det ferdige salgsklare produktet. Gaga hverken fotograferer, skriver, redigerer layout eller gjør noen andre deler av avisproduksjonen og hun bør dermed heller ikke påberope seg retten til arbeid utført av avisens ansatte, uavhengig av om det er tekst, foto eller noe annet.

 

Kontrakten er i praksis vederlagsfri overføring av et arbeid som fotografen gjør. Fotografen får rett og slett ikke beholde sitt arbeid eller bruke det i bedriften han er ansatt i. Kall det gjerne tvunget gratisarbeid, slavearbeid, yrkesforbud eller tyveri at et stykke arbeid. Jeg synes det er totalt urimelig og en uverdig måte å behandle en yrkesgruppe på.

 

Norge har ikke noen minstelønn.

Dette er vel påpekt ganske mange ganger i tråden allerede. Jeg får vel rette opp innlegget så jeg slipper å få korreksjoner resten av året.

Endret 27. mai 2011 av Simen1

[blackbrrd]

Problemet er at man ikke får betalt for jobben og i Norge har vi lover som sikrer minstelønn. Jeg vil derfor hevde at kontrakten strider med norsk lov og dermed er ugyldig.

Norge har ikke noen minstelønn.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Minstel%C3%B8nn

http://www.tu.no/karriere/article122412.ece

 

Vi har fortsatt tariff festet minstelønn i Norge.

Det er kun lønn etter tariff når arbeidsgiver og fagforening har gjort en avtale. Det er langt fra alle arbeidsgivere som har gjort avtaler med en fagforening.

[kenspo]

Det hele faller ned på to ting opp til flere har nevnt her; Lady Gaga vil ha full kontroll ene alene pga kommersielle rettigheter og nei, det er ikke noe minstelønn for fotografer i de fleste tilfeller

[TorVidle]

Kontrakten er i praksis vederlagsfri overføring av et arbeid som fotografen gjør. Fotografen får rett og slett ikke beholde sitt arbeid eller bruke det i bedriften han er ansatt i. Kall det gjerne tvunget gratisarbeid, slavearbeid, yrkesforbud eller tyveri at et stykke arbeid. Jeg synes det er totalt urimelig og en uverdig måte å behandle en yrkesgruppe på.

 

Det er liksom ikke slik at man ikke har valg - i dette tilfellet er det to valg, godta kontrakten til merkevareeier og så få fotografere, eller rett og slett ikke godta og la være å fotografere. Såre enkelt etter min mening.

 

(jeg tror heller neppe jeg noen gang kommer så langt at jeg tar samtlige fotografer ukritisk under mine vinger, det blir for ensporet i forhold til virkelighetens verden og hensyn til 3. parter - så her i dette konkrete tilfellet synes jeg slettes ikke "synd" på fotografgruppen som ikke får ubegrenset tilgang til lett-tjente penger på andres kreativitet)

 

Tor

[olegunnaro]

Lettjente penger? På hvilken måte da? Er jo ikke sånn at bare man har et bilde av Lady Gaga, så betyr det at man tjener store penger på det.

 

Det er helt forkastelig å forlange at fotografen skal gi fra seg alle rettigheter på bildene - gratis. Det hadde ikke engang blitt noe sak om hun derimot hadde hatt fotoforbud på konsertene sine, men å forlange rettighetne er å gå ett skritt for langt.

[Theo343]

Simen1 Selv om vi ikke er enig i alt der som man må regne med innimellom.

Endret 28. mai 2011 av Theo343

[TorVidle]

Det er helt forkastelig å forlange at fotografen skal gi fra seg alle rettigheter på bildene - gratis. Det hadde ikke engang blitt noe sak om hun derimot hadde hatt fotoforbud på konsertene sine, men å forlange rettighetne er å gå ett skritt for langt.

 

Da er det bare å la være å fotografere artisten, ikke verre. Som nevnt står fotografen fritt til å velge mellom de to alternativene. Hun bestemmer samme hva du eller andre mener.

 

Ingen er "nødt" til å fotografere henne, og hun har heller ikke bedt om å bli fotografert av hele verden.

 

I fremtiden må man nok regne med stadig flere begrensninger av forskjellige årsaker - særlig når det gjelder å fotografere enkeltindivider og f.eks artister.

 

Tor