Hva er hensikten på høye krav til Politihøgskolen...

[Kristine Ask]

Det er vel dette som er sakens kjerne. Man er mest opptatt av å få personer som er maskuline enn personer med empati inn i politiet....

 

På den andre siden framstår det norske politiet som en av de mer empatiske politistyrkene (om du f.eks. sammenligner "Cops" med "Politiet", selv om begge seriene bærer preg av fiksjonalisering). Har selv hatt veldig gode erfaringer med politiet, og har opplevd dem som hjelpsom og saklig.

 

Klart det finnes drittsekker som er politi, men de finnes i alle yrker (fra kassadamer til finansfolk).

 

At det stilles strenge krav og at de kan holde på dem er bare flott. Det siste jeg hadde villet var om phs måtte senke kravene sine og ta inn folk de egentlig ikke mente var kvalifisert.

 

De høye kravene handler ikke om du kan ta pushups, men om du takler presset i situasjonen testene pågår i. Saken er jo at mange ikke klarer verken presset eller å følge ordrer. Personlig tiltaler ingen av disse aspektene meg, så da lar jeg bare være å søke

[snartenkt]

Det er vel dette som er sakens kjerne. Man er mest opptatt av å få personer som er maskuline enn personer med empati inn i politiet....

 

På den andre siden framstår det norske politiet som en av de mer empatiske politistyrkene (om du f.eks. sammenligner "Cops" med "Politiet", selv om begge seriene bærer preg av fiksjonalisering). Har selv hatt veldig gode erfaringer med politiet, og har opplevd dem som hjelpsom og saklig.

 

Klart det finnes drittsekker som er politi, men de finnes i alle yrker (fra kassadamer til finansfolk).

 

At det stilles strenge krav og at de kan holde på dem er bare flott. Det siste jeg hadde villet var om phs måtte senke kravene sine og ta inn folk de egentlig ikke mente var kvalifisert.

 

De høye kravene handler ikke om du kan ta pushups, men om du takler presset i situasjonen testene pågår i. Saken er jo at mange ikke klarer verken presset eller å følge ordrer. Personlig tiltaler ingen av disse aspektene meg, så da lar jeg bare være å søke

Det er litt pussig dette her.

 

Fra den ene kanten hører vi at politiet er for "pusete", og at de ikke lenger er tøffe karer som kaster forbryterne i bakken. De er liksom så "myke" og lite skremmende.

 

Fra den andre kanten hører vi at politiet er for brutalt. De bruker for mye makt, for ofte. Det er bare bolehoder med machokomplekser som blir politi. De elsker å utøve makt over andre mennesker. De er voldelige og har liten hjerne.

 

Så hvem har rett?

 

Jeg vil tørre å påstå at ingen av dem har rett. Det er nemlig enorm variasjon blant politifolk, som i resten av samfunnet. Noen politifolk bruker hjernen mer. Andre har muskler som kommer godt med når det er nødvendig.

 

Totalt sett er politiet i Norge en svært variert gruppe som dekker et stort spekter, og blir i sum en kombinasjon av både hjerne og muskler.

[NicolasDarvas]

Det er da ingen som påstår at plettfri vandel betyr at man ikke kan gjøre noe galt, så her er du ute med stråmenn.

 

Når du begår noe kriminelt, kommer det på rullebladet ditt. Du er altså skyldig. Da har du allerede begått et lovbrudd. At noen har plettfri vandel betyr ikke at de ikke kommer til å begå lovbrudd, men det er bare en av mange måter å sikre seg folk som i det minste ikke har en historie med lovbrud bak seg.

 

Det går an å tenke litt logisk her, vet du.

 

Påstår heller ikke at noen påstår det, som i å ha sagt nettopp det direkte ut, dermed er det du som konstruerer opp en anklage mot meg, og i tillegg kun nevner hva som er 'åpenbart', som at man får lovbrudd registrert på vandelen, at man er skyldig i en forbrytelse og at dette, som jeg påpekte, liksom skal sikre at folk med en fortid bak seg med lovbrudd ikke skal få lov til å delta videre resten av livet. Det er rimelig mange yrker hvor man må ha plettfri vandel. Det står t.o.m i loven at man skal ha plettfri vandel for å føre kjøretøy. Det er altså en grunn til at man må søke om tillatelse til å kjøre, før man tar oppkjøring. Ellers må man søke Fylkesmannen om dispensasjon, altså fritakelse fra gjeldende bestemmelser, og det er ikke bare bare.

 

Jeg har uansett ikke noe som helst til overs for slikt som innebærer at man prøver å kategorisere mennesker og behandle de deretter, gjerne som f.eks kriminelle, narkomane, utstøtte sosiale avvik. Med noen ytterst få uheldige unntak, så vil jeg gå så "langt" som å si, at det er ingen av oss som er noe bedre enn noen andre. Når det gjelder unntakene jeg snakker om er det i de verste tilfellene og selv der kan man egentlig ikke skylde på noe annet enn helheten, eller samfunnet og alle individene i det, for det er nettopp i møte med menneske at menneske utvikler seg. Hvis man liker å leke litt på denne måten, så kan du jo lese Newtons tredje lov, om at enhver virkning har alltid og tilsvarende en motvirkning, eller den gjensidige påvirkning av to legemer på hverandre er alltid lik, og motsatt rettet. Du kan t.o.m få formelen:

 

 

Så hva er mest logisk, av å forebygge FØR en forbrytelse skjer, fremfor ETTER. Det er fullt ut mulig, men det er slik jeg føler det offentlige er bygd opp. Det finnes kun en bakvendt symptombehandling gjennom et tilsynelatende avansert og komplekst system. Tar man en nermere titt, så får man en følelse av at man egentlig ikke lever i denne moderne verden alle snakker om. Alt er halvveis forseggjort, eller hvordan man skal beskrive det. Det er bare latterlig tragisk og uprofesjonellt. Man har et så bredt potensiale og så uendelig mange muligheter og DETTE, er slik vi bruker mulighetene og ressursene.

[boffeeen]

Klart det finnes drittsekker som er politi, men de finnes i alle yrker (fra kassadamer til finansfolk).

 

Det er fortsatt mye verre å møte på en drittsekk i politiyrket enn det er å møte på en drittsekk i kassa på Rimi. Jevnt over tror jeg at Norges politi er hyggelige mennesker, men jeg mener at det bør være større fokus på personligheten til en politihøgskolekandidat enn til en jobbsøker hos Rimi.

 

De få gangene jeg har sett på "Cops" er jeg blitt sjokkert over hva politiet slipper unna med. Det er ikke sjeldent at man ser en stor politimann kaste ei narkoman dame på 1.60 i bakken. Til sammenligning så tok det ganske lang tid før konstablene i "Politiet" reagerte med makt mot en full gjeng med karer som var veldig nære å starte et slagsmål med dem.

[NicolasDarvas]

Cops, ja. Det er et sinnssykt tv-program, og jeg forstår ikke helt at det skal være normalt å sitte og se på dette og synes det er helt greit at amerikanske politibetjenter behandler mennesker på denne måten. Altså det er "underholdning", med kommentatorer som i en fotballkamp, bare at denne kommentatoren på Cops kunne like så godt installert to skylapper foran øynene, slik travhester har, for å ikke bli distrahert av de andre hestene.

 

Som oftest så er det jo rusmisbrukere de plager også. Det virker som om de later som om personene gjør motstand, men egentlig gjør jo nesten ingen det. Kanskje de føler seg store, sterke og mektige som klarer å regelrett løpe en stakkarslig crack-misbruker rett ned og få de i håndjern på samme måte som Steve Irwing en gang i tiden fanget krokodiller.

 

Når det gjelder norske politibetjenter har jeg et helt annet inntrykk og godt er det.

Endret 8. juni 2011 av NicolasDarvas

[Stulle]

Heh, du mener de fleste "ofrene" man ser på "Cops" er uskyldige, uklanderverdige personer som ikke gjør en flue fortredt? Spesielt de som forsøker å rømme, enten med bil eller fots?

 

Har absolutt ingen sympati med folk som får all verdens sjanser, men likevel ødelegger for seg selv.

[felicity]

...når egenskapene ikke blir brukt når det er nødvendig?

Dette blir helt feil å si. Politiet gjør en enorm jobb i samfunnet, men de kan ikke være forventet å ha overmenneskelige egenskaper. Kravene til Politihøyskolen er etter min mening akkurat så høye som de er nødt til å være for å plukke ut de beste. At de nødvendige egenskapene til opptakskravene ikke brukes i jobben, er langt ifra sant.

[Kristine Ask]

Klart det finnes drittsekker som er politi, men de finnes i alle yrker (fra kassadamer til finansfolk).

 

Det er fortsatt mye verre å møte på en drittsekk i politiyrket enn det er å møte på en drittsekk i kassa på Rimi. Jevnt over tror jeg at Norges politi er hyggelige mennesker, men jeg mener at det bør være større fokus på personligheten til en politihøgskolekandidat enn til en jobbsøker hos Rimi.

 

Klart det. Men så er vel det tilfelle også? Man må jo ikke gjennom et trangt nåløye og flere års utdannelse for å jobbe hos Rimi

 

Poenget mitt var bare at uansett hvor mye siling som skjer, vil man dessverre møte folk som er dårlig til jobben sin (uavhengig hvilken jobb det er).

[snartenkt]

Jeg har uansett ikke noe som helst til overs for slikt som innebærer at man prøver å kategorisere mennesker og behandle de deretter, gjerne som f.eks kriminelle, narkomane, utstøtte sosiale avvik. Med noen ytterst få uheldige unntak, så vil jeg gå så "langt" som å si, at det er ingen av oss som er noe bedre enn noen andre. Når det gjelder unntakene jeg snakker om er det i de verste tilfellene og selv der kan man egentlig ikke skylde på noe annet enn helheten, eller samfunnet og alle individene i det, for det er nettopp i møte med menneske at menneske utvikler seg. Hvis man liker å leke litt på denne måten, så kan du jo lese Newtons tredje lov, om at enhver virkning har alltid og tilsvarende en motvirkning, eller den gjensidige påvirkning av to legemer på hverandre er alltid lik, og motsatt rettet. Du kan t.o.m få formelen:

Nå virker det som du prater deg helt bort. Faktum er at politifolk skal håndheve lovene våre. Da er det en fordel at de ikke er dømt nettopp for brudd på disse lovene.

 

Klart det finnes drittsekker som er politi, men de finnes i alle yrker (fra kassadamer til finansfolk).

 

Det er fortsatt mye verre å møte på en drittsekk i politiyrket enn det er å møte på en drittsekk i kassa på Rimi. Jevnt over tror jeg at Norges politi er hyggelige mennesker, men jeg mener at det bør være større fokus på personligheten til en politihøgskolekandidat enn til en jobbsøker hos Rimi.

 

De få gangene jeg har sett på "Cops" er jeg blitt sjokkert over hva politiet slipper unna med. Det er ikke sjeldent at man ser en stor politimann kaste ei narkoman dame på 1.60 i bakken. Til sammenligning så tok det ganske lang tid før konstablene i "Politiet" reagerte med makt mot en full gjeng med karer som var veldig nære å starte et slagsmål med dem.

Har du en link til denne narkomane damen på 1.60 som ble kastet i bakken? Hva var bakgrunnen for at det ble gjort? Hadde hun f.eks. kniv?

 

Du utelater åpenbart noe fra hendelsen. Gjør man det, kan man få hva som helst til å høres ille ut.

[NicolasDarvas]

Ja, for noe må være feil med opplysningene. Det er bare å se på Cops selv.

[FlinkeFreddy]

...når egenskapene ikke blir brukt når det er nødvendig?

 

Tenker på f.eks krav til å kunne svømme for å redde liv.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10086211

 

Ingen skal beskylde politiet i Norge for å vise heltemot. Husker før i tiden, da alle unge gutter ville bli enten politi eller brannmenn. Dette var fordi man så opp til dem, man hadde dannet seg et bilde om at de var store, staute karer som reddet liv.

 

I dag er situasjonen en annen. Brannfolk har jeg stor respekt for, men det virker som politikorpset i Norge har gått vekk fra sin rolle som Ola Nordmanns beskytter. Jeg har inntrykk av at politiet i Norge er ute etter å ta folk. Det er et de facto at norske politifolk bedriver en zero tolerance- politikk. Dette kommer spesielt frem i lyset langs veien, hvor de gir SKYHØYE bøter til folk som ligger bittelitt over.

 

Ingenting er lov i Norge, og alle bryter loven. Kriminaliseringen av det norske folk fortsetter. Men man glemmer politiets virkelige oppgave. Oppgaven de glemte fullstendig da hendelsen du linket til skjedde. De dreit egentlig i jobben sin. Spark dem !

[iChristian]

Freddy: Stort sett det meste er lov. Unntakene er de tingene vi som demokratisk nasjon har unntatt fra lovlighet...

[FlinkeFreddy]

Å måle hvor mange ting som ikke er lov vs. hvor mange ting som er lov er ganske tidkrevende.

 

Inntrykket mitt er at de aller fleste nordmenn bryter (hvis man finkjemmer lovverket) loven minst en gang i uka. Dette kan være småting, som at man går på rødt, kjører 5 km/t for fort eller drikker/urinerer på steder man kan se på som offentlige.

 

Politiet jobber kontinuerlig for å straffe det norske folk for å tjene penger. Det er der det ligger.

 

Bøtene er altfor høy i forhold til hva som er hensiktsmessig, og småting blant Ola Nordmann er prioritert på bekostning av for eksempel voldtekter.

 

Jeg sammenligner det norske politiet med parkeringsvakter. Og alle vet hva jeg synes om parkeringsvakter...

[snartenkt]

Ja, for noe må være feil med opplysningene. Det er bare å se på Cops selv.

Konkret kilde, eller GTFO.

 

...når egenskapene ikke blir brukt når det er nødvendig?

 

Tenker på f.eks krav til å kunne svømme for å redde liv.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10086211

 

Ingen skal beskylde politiet i Norge for å vise heltemot. Husker før i tiden, da alle unge gutter ville bli enten politi eller brannmenn. Dette var fordi man så opp til dem, man hadde dannet seg et bilde om at de var store, staute karer som reddet liv.

 

I dag er situasjonen en annen. Brannfolk har jeg stor respekt for, men det virker som politikorpset i Norge har gått vekk fra sin rolle som Ola Nordmanns beskytter. Jeg har inntrykk av at politiet i Norge er ute etter å ta folk. Det er et de facto at norske politifolk bedriver en zero tolerance- politikk. Dette kommer spesielt frem i lyset langs veien, hvor de gir SKYHØYE bøter til folk som ligger bittelitt over.

 

Ingenting er lov i Norge, og alle bryter loven. Kriminaliseringen av det norske folk fortsetter. Men man glemmer politiets virkelige oppgave. Oppgaven de glemte fullstendig da hendelsen du linket til skjedde. De dreit egentlig i jobben sin. Spark dem !

Politiet i Norge driver ingen zero tolerance-politikk. De som påstår det er folk som bare er bitre og dikter opp historier for å hevne seg.

[Nihilist1]

Jeg er ikke sikker på om jeg liker høye karakterkrav til politihøyskolen, heller ikke fysiske krav. Man kan heller benytte seg av krav ETTER utdannelse, slik at politietatene selv siler ut de som er sterke nok og store nok til å være med på oppdrag, der det trengs.

 

Karakterkrav er med på å gi oss flere damer i politiet, og jeg mener bestemt at damer ikke har noe å gjøre i politiet. Damer som har autoritets og markeringsbehov, samt er pliktoppfyllende, er noe av det mest skremmende og ekleste som fins. Det er allikevel for mange som vil bli politi, men karakterkravene er ikke måten å sile på. Man bør heller sile etter studiet, og la de arbeidsløse politidamene få jobb som byråkrater, hvor de kan gjøre livet surt som kompensasjon for f.eks utlendiner som trenger dagpenger.

[Goldshoten]

Jeg er uenig i det du skriver i første avsnitt, Nihilist1. Det ville vært å kaste bort ekstremt mye penger på å utdanne folk som skal bli nektet å fullføre/nyttiggjøre seg utdanningen sin i siste liten.

[The Avatar]

Eg er enig i at svømmekravet som politiet har eigentleg er heilt vekkasta. For det første er kravet berre å kunne svømme 100 meter, noke som alle som har lært å svømme klarer med glans.

Slik eg ser det er kravet meir retta mot å sikkre seg at ein politimann som faller i sjøen ikkje skal drukne en at politimannen er svømmedyktig nok til å kunne redde nokon i vatn.

 

Eg vil også tørre påstå at dei fysiske og psykiske krava i politiet burde være funksjonsbasert. Eg ser f.eks ikkje noken objektiv grunn til at person som f.eks sitter i rullestol ikkje skal kunne utdanne seg til politi og gjere ein super jobb som saksbehandler til tross for at vedkommande ikkje kan gjennomføre dei fysiske krava.

Eg trur at politiet i norge går glipp av mange personer som kunne gjort ein veldig god jobb på grunn av desse firkanta krava som blir stillt.

På tilsvarande måte så kan det tenkast at nokon som er dårlige i teorien og har dårlige karakterer kan være i super fysisk form og den fødte diplomat. Ein person som kan snakke folk til fornuft og samtidig være sterk nok til å bruke vold om det er nødvendig vil kunne gjere ein mykje betre jobb i feltet en ein person som ikkje har diplomatiske eigenskaper men som kan ramse opp nøyaktig kva slags paragrafer som vedkommande kan straffast etter.

[Lightningwolf]

Syns ikke man kan si at politiet kan klandres her, selv om jeg nå syns mitt om at 4 personer står å ser på at noen drukner uten at noen i det hele tatt prøver å gjøre noe. Aldri vært i en slik situasjon selv, men liker å tro at jeg hvertfall hadde hoppa uti og kjent på vannet om jeg kunne prøvd å gjøre noe derfra. Blir for dumt å bare samle flere og flere folk som står å ser på fram til man endelig får en dykker på stedet.

[The Avatar]

[...] Aldri vært i en slik situasjon selv, men liker å tro at jeg hvertfall hadde hoppa uti og kjent på vannet om jeg kunne prøvd å gjøre noe derfra. [...]

 

Ptoblemet er at dersom du hadde hoppa i sjøen og deretter funnet ut at det var for kaldt så hadde du vært ein ekstra person som må reddast tilbake på land. Du ville då også være ein person som redningsdykkerane hadde prioritert fyrst, noke som kunne ha ført til at det tar endå lengre tid å få opp dei som var igjen i bilen.

 

Husk at politiet her i tillegg til sine eigne vurderinger hadde ein person som dei hadde redda opp frå sjøen som dei kunne observere. Denne personen var etter det som eg kan sjå utifrå artikkelen såpass nedkjølt at han måtte ha hjelp for å komme seg fra bilen og til land. Det er ingen grunn til å tru at ein politimann som hadde hoppa i sjøen ville kunne gjere ein betre innsatts i så kaldt vatn.

 

Politiet er trent opp til å risikovurdere konsekvensen av sine handlinger. Og i dette tilfellet ser det ut som at politiet har gjort dei riktige besluttningane.

[snartenkt]

Jeg er ikke sikker på om jeg liker høye karakterkrav til politihøyskolen, heller ikke fysiske krav. Man kan heller benytte seg av krav ETTER utdannelse, slik at politietatene selv siler ut de som er sterke nok og store nok til å være med på oppdrag, der det trengs.

 

Karakterkrav er med på å gi oss flere damer i politiet, og jeg mener bestemt at damer ikke har noe å gjøre i politiet. Damer som har autoritets og markeringsbehov, samt er pliktoppfyllende, er noe av det mest skremmende og ekleste som fins. Det er allikevel for mange som vil bli politi, men karakterkravene er ikke måten å sile på. Man bør heller sile etter studiet, og la de arbeidsløse politidamene få jobb som byråkrater, hvor de kan gjøre livet surt som kompensasjon for f.eks utlendiner som trenger dagpenger.

Sile ut etter opptak? Det hørtes ekstremt lite gjennomtenkt ut. Omtrent som det andre avsnittet ditt.