Snåsamannen skal bevise sine evner!

[Locrin]

Det er deres egen feil, ja. Men som allerede nevnt er der ikke alle som styrer sitt eget liv. Eksempler er eldre, barn og handikappede.

[Mindwheeel]

Et tilstrekkelig antall "anekdoter og historier" er da nok til å få en person dømt i en rettssak etter norsk lov.

 

Derfor er det i tynneste laget å avvise et stort antall vitneobservasjoner bare fordi det er vitneobservasjoner. Spørsmålet er hva som kan ha forårsaket vitneobservasjonene.

 

Jeg ikke satt meg så grundig inn i snåsamann-casen, så beklager hvis det er noen feilaktige forutsetinger i det som følger. Jeg har noen spørsmål:

 

 

Hva tror dere er den mest sannsynlige forklaringen på det usedvanlig høye antallet vitneobservasjoner som påstår at det er en årsakssammenheng mellom:

 

 

A)En konkret fysisk plage som motiverer en person til å oppsøke hjelp

 

B)Et møte med Thoralf Gjerstad

 

C)Fravær eller markant lindring av nevnte fysiske plagen

 

 

Hvis noen nevner "placebo" vil jeg da gjerne vite hva som menes med "placebo". Dette uttrykket blir ofte brukt som en samlebetegnelse på årssakssammenhenger man ikke forstår eller kan forklare med eksisterende skolemedisinsk teori, og som antas å ha en korrellasjon med forventninger og kroppens evner til selvhelbredelse.

 

 

-Hvis vi antar at alle som vitner om å ha blitt friskere etter et møte med Thoralf Jerstad, faktisk har opplevd dette som et resultat av egen forventning + selvhelbredende mekanismer, er spørsmålet nesten det samme som i utgangspunktet: Hvordan kan Thorolf Jerstad ha forårsaket disse mekanismene så konsistent?

 

 

-Hvis man antar at det IKKE er en konsistent sammenheng mellom de nevnte a-b-c, men at det enorme antallet vitner lyver: Hvorfor er det så usedvanlig mange som lyver om dette akkurat mht. Thoralf Gjerstad?

 

 

Kort sagt: Hva er, alle faktorer tatt i betraktning, den mest sannsynlige forklaringen på hele fenomenet "Snåsamannen"?

[soulless]

En liten allegori.

 

Si at du er en utenomjordisk vitenskapsmann som har kommet til jorden uten noen tidligere kunnskap om mennesker.

 

Du blir bedt observere 100 mennesker hvor 50 røyker, men det blir du ikke fortalt.

 

Etterhvert som du observerer dem, bemerker du deg at 50 av disse får stadig gulere tenner.

 

Etter 2 års observasjon er 90% av de med gule tenner døde som følge av lungekreft.

 

Din konklusjon: gule tenner fører til fatal lungekreft.

 

http://www.nizkor.org/features/fallacies/ignoring-a-common-cause.html

 

Korreler dette med utsagnet "vi vet at de fleste sykdommer går over av seg selv".

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

De lyver kanskje ikke, men mangler kritisk sans og tror ofte på forhånd på at magiske helbredelser er mulig, og vil derfor aktivt gå inn for å se sammenhenger der det sannsynligvis ikke finnes noen. Man skaper seg en sammenheng fordi det er det man ønsker.

 

 

Vi har "en del" anekdoter om folk som har blitt helbredet, hvor mange vet man ikke. Bettina-historien er allerede avslørt som lureri.

 

Men hva med alle som ikke har opplevd helbredelse? De nevner ikke Gjerstad med et kløyva ord og er ikke med i noen statistikk.

 

Før vi kan konkludere med at Gjerstad har magiske evner, må vi ha dyptgående statistisk materiale med både antatte helbredelser og fravær av sådanne, og vi må ha detaljerte, individuelle rapporter om hvert enkelt tilfelle der alle detaljer belyses (ikke bare de som støtter Gjerstad), bekreftet eksplisitt av både de som ble helbredet og medisinske fagfolk som har hatt dem under oppsyn. Dette finnes selvsagt ikke. Alt vi har, er påstander i Gjerstads egne bøker, og gode historier fra noen som har hørt om noen som har blitt helbredet, samt noen som mener de har blitt helbredet, og da alltid for sykdommer som kan forsvinne eller helbredes på andre måter. Bettina-saken bekrefter behovet for detaljert dokumentasjon. Her har vi sett hvordan bare faktorer som støtter Gjerstad, blir nevnt, viktige fakta blir utelatt, og uttalelser tas ut av kontekst.

 

Egentlig har jeg ikke sett eller hørt om "et stort antall vitneobservasjoner" som du hevder. Hvor er disse vitneobservasjonene dokumentert på en troverdig måte? Har alle disse mange vitneobservasjonene blitt gått etter i sømmene av folk som har greie på medisin? Vitneobservasjoner og "personlige erfaringer" er notorisk upålitelige og kan rett og slett ikke stoles på, spesielt når det gjelder noe som skal bekrefte magiske evner. Vitner husker ofte enkelt feil, de kan ledes til bestemte konklusjoner av ledende spørsmål, og de kan lete etter mønstre og trekke konklusjoner som det ikke finnes grunnlag for.

 

Det er derfor vi må ha skikkelig dokumentasjon for å kjøpe påstander om at Gjerstad kan helbrede i guds navn. Denne dokumentasjonen eksisterer ikke. Ikke så mye som en liten flis. Og hovedpersonen selv nekter systematisk å la seg teste, men vil heller servere oss flere anekdoter som "bevis". Hva forteller det deg?

[Mindwheeel]

En liten allegori.

 

Si at du er en utenomjordisk vitenskapsmann som har kommet til jorden uten noen tidligere kunnskap om mennesker.

 

Du blir bedt observere 100 mennesker hvor 50 røyker, men det blir du ikke fortalt.

 

Etterhvert som du observerer dem, bemerker du deg at 50 av disse får stadig gulere tenner.

 

Etter 2 års observasjon er 90% av de med gule tenner døde som følge av lungekreft.

 

Din konklusjon: gule tenner fører til fatal lungekreft.

 

http://www.nizkor.org/features/fallacies/ignoring-a-common-cause.html

 

Korreler dette med utsagnet "vi vet at de fleste sykdommer går over av seg selv".

 

Tredjevariabelproblematikken altså, der tredjevariabelen er at at sykdommene går over av seg selv.

 

Men dette besvarer ikke spørsmålet: Hvorfor akkurat Thoralf?

[soulless]

Det er ikke noe "hvorfor akkurat Thoralf" (eller Joralf som han egentlig heter).

 

Man kan like gjerne si at de som ble friske ble det fordi de alle som en urinerte.

 

Rettere sagt ville jeg dog antatt at immunforsvar, regenerasjon av vev og andre naturlige mekanismer førte til at de som ble friske faktisk ble det (i ovenfornevnte allegori symboliserer dette "sigaretter")

 

Svaret på om Joralf har evner ligger i dobbelblinde forsøk, men siden "toillkuken" nekter å la seg teste under kontrollerte forhold er det ingen grunn til å anta at han har noe annet enn en livlig fantasi og en generelt narsissisme.

[Kenny Bones]

Herregud, her er det snakk om å hoppe fullstendig over den mest bærekraftige variabelen i hele diskusjonen. Nemlig placebo-effekten. Dette er noe som har blitt forsket en god del på og basert på dette er det faktisk mulig å konkludere at "ja, Snåsamannens 'evner'" er egentlig bare Placebo-effekten hos pasienten selv som slår inn. Det har faktisk blitt bevist at placebo-effekten har direkte påvirkning på immunforsvaret. Ta vorter som et kjempefint eksempel. Vorter forårsakes av et virus som immunforsvaret vanligvis ikke "ser". Det er problemet med vorter, å få immunforsvaret til å merke at det er noe der. Men hva med alle de historiene hvor man har gnidd en fleskesvor på vorta, grevd ned svoren og borte var vorta! Eller at noen har "kjøpt" vortene og dagen etter er de borte. Eller at man setter ei skål med vann ute i fullmånen, gnir vannet på vorta dagen etter og borte er vortene!

 

Hva er det mest sannsynligvis som har forårsaket at immunforsvaret plutselig har merket viruset? Jo, placebo-effekten. Dette er veldig godt bevist. Men er ikke dette utrolig uansett?! Akkurat samme konklusjon kan dras mot Snåsamannen også.

[Kirikovski]

http://www.dagbladet.no/2011/06/03/kultur/debatt/debattinnlegg/snasamannen/healing/16776812/

 

Ikke bare skal snåsamannen skrive bok som beviser hans evner, nå har en annen healer sagt ja til og vitenskapelig få testet sine evner!

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Greit, gjennomfør skikkelige tester av denne "healeren", så får vi se.

 

Holder ikke pusten i spenning.

[snartenkt]

Skjønner ikke at han får så mye opperksomhet. Svindlere bør sitte bak lås og slå, og ikke få all mulig PR for svindelen sin.

[Ljóseind]

Mener å huske at jeg leste at Snåsa ville la seg vitenskapelig testes for en stund til bake. Jeg tror det var noe snakk om at det skulle gjøres i forbindelse med Schrödingers Katt (TV-programmet), men jeg hørte aldri noe mer om det.

Han var nok smart nok til å hoppe ut av det. Han vil ikke la seg erklæres som svindler før han dør.

[OTheDon]

Er så lei av disse folkene dukker opp i media i ny og ne. Kan ikke vi gå til et samfunn som er dominert av rasjonalitet .

[Kirikovski]

Et tilstrekkelig antall "anekdoter og historier" er da nok til å få en person dømt i en rettssak etter norsk lov.

 

Nå skal det sies at øyevitner er notorisk ustabile, og at fysiske bevis teller mer, har vært en del dokumentarer om dette, personer som har blitt uskyldig dømt basert nesten bare på vitner, men mange år etterpå ble frifunnet pga dna bevis.

 

Spesielt en episode hvor en dame ble voldtatt, imens det hele skjedde så tok hun seg ekstra tid til og se voldtektsmannen rett i ansiktet så hun skulle huske han, senere så pekte hun ut en helt uskyldig mann og fikk han dømt til livstid+50 år i fengsel, selv om den ekte skurken til slutt tilsto voldtekten av henne så fortsatte hun og si at mannen som var fengslet var den som gjorde det og prøvde og hindre hans løslatelse, hun fikk han faktisk dømt til dobbel livstid da saken kom opp for retten igjen.

 

Til slutt så kom endelig dna tester inn i saken som frifant han, etter 11 år i fengsel.

 

http://www.cbsnews.com/stories/2009/03/06/60minutes/main4848039_page3.shtml?tag=contentMain;contentBody

[snartenkt]

Et tilstrekkelig antall "anekdoter og historier" er da nok til å få en person dømt i en rettssak etter norsk lov.

For det første følger ikke rettssaker den vitenskapelige metode. For det andre er det mye som kan og bør forbedres ved rettssystemet vårt. For det tredje tror jeg du skal slite med å få noen dømt bare basert på påstander fra vitner.