Hvis gud finnes er han dum eller ond

[perpyro]

Det største problemet med den kristne gud er tidsperspektivet.

Man snakker om evigheten og med det som perspektiv vill minst en person greie og gjøre noe galt.

Før eller siden måte det gå galt for med uendelig mye tid tiljengelig vil selv den mest ultrafromme feile.

Ergo sår vi der med spørsmålene.

Dum (naiv) eller ond?

[Tå.]

Hva er poenget med å ta karakteristikk man bruker overfor mennesker og bruke den overfor Gud?

 

Hvorfor forutsier trådstarter at Gud har "følelser" slik vi mennsker har? Om en kristen sier at Gud har følelser og en kristen sier at Gud ikke har følelser. Hvilken Gud er det da du snakker om?

 

Og hva slags definisjon er det trådstarter bruker i forhold til intelligens? Er det IQ? Hvilket krav stiller du så til at Gud skal kunne karaktiseres som dum? Er det under snittet? Bruker vi en egen IQ skala for gudommer?

 

Om trådstarter ønsker fornuftige svar bør han stille spørsmål som er mer konkrete. Du stiller dessuten svarene til feil personer. Si at du ønsker å vite noe om Stalins intensjoner i 1944. Ville du spurt Stalin selv eller ville du spurt en tilfeldig kommunist på gata i Russland? Om du valgte sistnevnte, hvorfor i alle dager ville du godtatt svaret som troverdig?

 

Med andre ord. Det er ulogisk å stille spørsmål til personer som man vet ikke kan gi gode nok svar fordi de ikke sitter på nok informasjon.

Endret 28. mai 2011 av Tå 2.0

[Wubble]

Et enkelt svar her er jo at Guds veier er uransakelige. Vi evner ikke å forstå hvorfor han gjør det han gjør. Derfor virker det kanskje for oss som dumt eller ondt.

[Tobben70]

Hva er poenget med å ta karakteristikk man bruker overfor mennesker og bruke den overfor Gud?

 

Hvorfor forutsier trådstarter at Gud har "følelser" slik vi mennsker har? Om en kristen sier at Gud har følelser og en kristen sier at Gud ikke har følelser. Hvilken Gud er det da du snakker om?

 

Og hva slags definisjon er det trådstarter bruker i forhold til intelligens? Er det IQ? Hvilket krav stiller du så til at Gud skal kunne karaktiseres som dum? Er det under snittet? Bruker vi en egen IQ skala for gudommer?

 

Om trådstarter ønsker fornuftige svar bør han stille spørsmål som er mer konkrete. Du stiller dessuten svarene til feil personer. Si at du ønsker å vite noe om Stalins intensjoner i 1944. Ville du spurt Stalin selv eller ville du spurt en tilfeldig kommunist på gata i Russland? Om du valgte sistnevnte, hvorfor i alle dager ville du godtatt svaret som troverdig?

 

Med andre ord. Det er ulogisk å stille spørsmål til personer som man vet ikke kan gi gode nok svar fordi de ikke sitter på nok informasjon.

Hvem snakker om følelser?

Jeg prøver bare å få frem at dersom den kristne guden finnes, vil han etter vår standard våre dum eller ond.

That's it!

 

Og i og med at den kristne guden blir beskrevet som allmektig, allvitende og bare god, vil jeg med dette vise at han ikke finnes.

Det er totalt ulogisk at den kristne guden ville skapt verden slik den er.

 

Og jeg kan jo heller ikke stille spørsmålet direkte til ham.

Av naturlige grunner

 

Et enkelt svar her er jo at Guds veier er uransakelige. Vi evner ikke å forstå hvorfor han gjør det han gjør. Derfor virker det kanskje for oss som dumt eller ondt.

Ja, dette standardsvaret er jo kjempefint å ha

[Wubble]

Standardsvar eller ei, det er jo fullstendig legitimt.

[toro6]

Noen kan jo tenke at universet er Guds underholdning, og at ondskap må til for å gjøre det spennende. Men ettersom Gud allerede vet hva som skal skje, blir jo hele greiene bare en slags reprise.. Ergo, det fysiske univers er for Gud sin del meningsløst.

[Tå.]

Hvem snakker om følelser?

 

Man kan være ond uten å ha følelser? Som sagt, at du ikke definerer klarere er problematisk!

 

Jeg prøver bare å få frem at dersom den kristne guden finnes, vil han etter vår standard våre dum eller ond.

That's it!

 

Og i og med at den kristne guden blir beskrevet som allmektig, allvitende og bare god, vil jeg med dette vise at han ikke finnes.

Det er totalt ulogisk at den kristne guden ville skapt verden slik den er.

 

Og jeg kan jo heller ikke stille spørsmålet direkte til ham.

Av naturlige grunner

 

Gud trenger ikke å være "allmektig", "allvitende" eller "god" selv om noen kristne sier at han er det. Og hvem sier at Gud tenker i "logiske" baner? Igjen tilegner du Gud egenskaper og forutsetter at han er "logisk" av natur. For å ikke tro på ham så vet du sannlig mye om ham.

 

Og som sagt. En kristen sier en ting om Gud, en annen sier det motsatte. Hvilken av gudene er det du snakker om?

 

Det man vet om Gud er som oftest annenhånds informasjon. Ergo bør man ikke legge noe særlig verdi i det. Ville du basert din kunnskap om andre verdenskrig på nynazistiske tidsskrifter? Det virker nesten sånn.

Endret 28. mai 2011 av Tå 2.0

[Tå.]

Follow up question: Hvem har skrevet bibelen?

 

A. Gud

B. Menneskene

 

Om svaret er B. Hva er så meningen med spørsmålet om Gud er ond eller dum?

[Borkiz]

Iallefall ikke dum, for ettersom han er allvitende visste han alt som skjedde kom til å skje.

 

Da er det vel bare ett alternativ igjen da.

[Tå.]

Jeg ser ikke på Gud som allvitende, jeg har heller ikke noe grunnlag for å si at han har følelser og dermed kan kategorisers som ond i menneskelig forstand.

 

Det er med andre ord lite grunnlag til å bruke noen av ordene til å beskrive Gud.

 

Er det ikke litt paradoksalt at de som tror på Gud beskriver han som god. De som ikke tror på Gud, men baserer sin ide om Gud på samme grunnlag som de som tror på Gud, de konkluderer med at Gud er ond.

 

Hvem har rett? De som tror på Gud eller de som ikke tror på Gud? Hvem besitter mest informasjon og kan dermed trekke den mest "riktige" konklusjonen?

 

Skal jeg gå rundt og fortelle muslimene hva som egentlig er sannheten bak deres Gud? Blir ikke det for dumt?

Endret 28. mai 2011 av Tå 2.0

[Bozzeye]

Ergo er ikke følelsesløse mordere onde, eller hva Tå 2.0?

 

Det er korrekt å kalle Gud ond, han trosser ikke bare vår moral, men sin egen.

[Tå.]

Har Gud en hjerne og kan sammenlignes med mennesker?

 

Det er det du forutsetter når du sammenligner Gud med mordere som mangler empati.

 

Og hva i alle dager vet du om Guds moral?

Endret 28. mai 2011 av Tå 2.0

[Bozzeye]

Gud kan ikke sammenlignes med mennesker, men det betyr ikke at han er fritatt fra å bli kalt ond. Jeg går ut i fra at det er Guds moral han har gitt oss gjennom bibelen (les de 10 bud). Der står det blant annet at man skal ikke slå ihjel. Dette gjør han i følge bibelen.

[Tobben70]

Gud trenger ikke å være "allmektig", "allvitende" eller "god" selv om noen kristne sier at han er det. Og hvem sier at Gud tenker i "logiske" baner? Igjen tilegner du Gud egenskaper og forutsetter at han er "logisk" av natur. For å ikke tro på ham så vet du sannlig mye om ham.

 

Og som sagt. En kristen sier en ting om Gud, en annen sier det motsatte. Hvilken av gudene er det du snakker om?

Jeg snakker selvfølgelig om den kristne guden.

At kristne definerer ham ulikt viser jo bare at vi ikke vet noe om ham.

Men han blir påstått å være allmektig, allvitende og god.

Jeg må jo "dømme" ham utifra våre kriterier. At han selv, som er mye klokere enn oss, ikke synes at noe vi definerer som ondt er ondt, kan jeg ikke forholde meg til.

Jeg må dessverre forholde meg til min lille, begrensete hjerne

 

Det man vet om Gud er som oftest annenhånds informasjon. Ergo bør man ikke legge noe særlig verdi i det. Ville du basert din kunnskap om andre verdenskrig på nynazistiske tidsskrifter? Det virker nesten sånn.

Som oftest? Har vi noe førstehåndsopplysninger om ham?

Jeg forholder meg til den eneste informasjonen vi har om gud - bibelen.

[perpyro]

Har Gud en hjerne og kan sammenlignes med mennesker?

 

Det er det du forutsetter når du sammenligner Gud med mordere som mangler empati.

 

Og hva i alle dager vet du om Guds moral?

Mennesket blei skapt i guds bilde i følge den store kloke boka skrevet av mennesker.

Så ja om den kristne gud skulle eksistere så må det kunne sammenlignes med mennesker.

[Tå.]

Jeg snakker selvfølgelig om den kristne guden.

At kristne definerer ham ulikt viser jo bare at vi ikke vet noe om ham.

Men han blir påstått å være allmektig, allvitende og god.

 

Du baserer deg på de kristnes ide om at Gud er allmektig, allvitende og god. Greit nok. Men hvorfor i alle dager lurer du da på om han er ond når en del av premissene er at han er god?

 

Jeg må jo "dømme" ham utifra våre kriterier. At han selv, som er mye klokere enn oss, ikke synes at noe vi definerer som ondt er ondt, kan jeg ikke forholde meg til.

Jeg må dessverre forholde meg til min lille, begrensete hjerne

 

Du har fremdeles ikke kommet med noen definisjon på ondskap. Ondskap er noe av det mer subjektive begrep vi har. Ønskes gode svar kreves det en mer konkret definisjon.

 

Som oftest? Har vi noe førstehåndsopplysninger om ham?

Jeg forholder meg til den eneste informasjonen vi har om gud - bibelen.

 

Åpenbart ikke, ergo gir det ikke mening å stille spørsmål man vet det ikke eksisterer noe svar på. Men siden du godtar bibelen som kilde så står det jo der at Gud er god. Hvorfor stiller du spørsmålstegn ved din egen kilde?

[Tå.]

Mennesket blei skapt i guds bilde i følge den store kloke boka skrevet av mennesker.

Så ja om den kristne gud skulle eksistere så må det kunne sammenlignes med mennesker.

 

"Gud skapte mennesket i sitt bilde" kan tolkes på en millard ulike måter. Hvorfor er din tolkning riktig?

[perpyro]

OK så kan du da forklare de 999 999 999 andre måtene dette kan tolkes på eller i det minste et par alternativer.

Hvordan ville du skapt noe i ditt bilde for eksempel?

[Tå.]

Et bilde kan males på 999999999 måter og fremdeles vise det samme portrettet.

 

Om jeg tar meg selv som eksempel. Jeg kan lage meg selv som en liten leirefigur inspirert av South Park stilen. Jeg har nå laget en fysisk representasjon av meg selv i mitt bilde.

 

Hvorfor skal jeg sammenligne meg selv med denne leirefiguren?

[perpyro]

Vel south park figuren representerer på en grei måte deg selv ved at figuren representerer et menneske.

Kropp, armer, bein og hode er der, noe jeg regner med du har i virkeligheten også.

Værre har det blitt om du hadde representert deg selv ved en hodefoting (Herman Hedning)

Men artig at du ikke gir den kristne gud menneskelige atributter.