Sarkozy ønsker globale regler for Internett

[Naiits]

"etter to advarsler kan borgeren miste retten til Internett-tilgang, hvis det ikke allerede har skjedd."

 

 

Det er så utrolig skremmende at de skal kunne gjøre det.

 

 

Det burde bli inngått internasjonale avtaler om at internett skal være beskyttet mot reguleringer og en rekke prinsipper som beskytter folk mot tiltak som dld o.l.

 

Internett er så vanvittig viktig for demokratiet og ytringsfriheten at det bør være fritt, og retten til internett-tilgang bør være en menneskerettighet.

[Bolson]

@hvakgr:

 

Jeg er fullt klar over at flere av Sarkozy sine utsagn går noe lengre enn hva man direkte kan lese ut av ENISA sin rapport, men samtidig er det en klar sammenheng. Flere av de problemområdene som ENISA peker på som faren for monopolisering, sårbarhet etc er egentlig trusler mot sentrale menneskerettigheter (f.eks ytringsfrihet) og kreativ frihet. Et lite men klart eksempel (blant mange andre) er den innholdskontroll som Apple driver til en viss grad. En utvikling der f.eks nettnøytraliteten etterhvert forsvinner, og innhold blir prioritert på bakgrunn av hvem som betaler er uten tvil en trussel mot ytringsfriheten.

 

Du (som de fleste andre) tar også utgangspunktet at lover og regler i utsagnet;

– Regjeringer og Internett-aktører må arbeide for å sikre at menneskerettigheter og kreativ frihet blir respektert på nettet. Lover og prinsipper som er samfunnet bygger på, bør også gjelde på Internett, mener Sarkozy.

 

- betyr kontroll med mer. Du glemmer da at de sentrale prinsipper som moderne samfunn bygger på, og de sentrale lover i demokratier faktisk ikke har kontroll som hensikt. Dette er faktisk lover som regulerer f.eks. vår rett til å ytre oss, retten til fritt bevege oss og bosette oss mer eller mindre hvor vi vil. Husk at vi skal ikke så mange år tilbake, faktisk ikke mer enn til første del av dette århundre for at f.eks kommersielle interesser klart satte begrensinger på flere slike muligheter. Går vi ennå litt lengre tilbake var realiteten ennå verre.

 

Når Sakorzy setter menneskerettigheter og kreativ frihet i sammenheng med lover og prinsipper som samfunnet bygger på så tror jeg nok han klart mener dette fundamentet i hvordan samfunnet er bygd. At Internett trenger globale regler som hindrer aktører med stor makt å drive sensur, hindre fri flyt av informasjon, prioritere informasjon for den som betaler mest osv er det. Akkurat som konkurranseregler med mere hindre kommersielle aktører å få for stor makt og faktisk begrense vår frihet. Også fremvekst av kriminell aktivitet er på mange måter trusler mot våre fundamentale rettigheter.

 

Derfor er det en klar logikk mellom det jeg skriver og hva Sakorzy sitt utsagn går på.

 

Nå er jeg langt fra enig med Sakorzy alt mulig, men akkurat som Dotten er jeg overbevist om at politikerne må på banen for å sikre at internett også i framtida blir fritt og tilgjengelig for alle, - et sted der man kan uttale seg som man vil, hvor det er "etableringsfrihet", hvor sensur ("sensur" gjennom kommersielle aktørers innholdskontroll eller innholdsprioritering er like farlig og alvorlig som staters sensur) ikke er mulig etc. Og det holder ikke at norske politikere kommer på banen, dette må løses globalt. Og vi tørre å ta debatten. Og selv om jeg bare har lest deler The Future of the Internet - And how to stop it, så støtter jeg anbefalingen.

 

@Naiits.

 

Helt enig at tilgangen til et fritt internett bør være en menneskerettighet, og lovene som er i Frankrike er på kanten (om ikke over). Men fritt internett betyr ikke at det skal brukes til ikke lovlig virksomhet. Og piratkopiering er faktisk ikke lovlig, og alle former for ulovlig virksomhet er en trussel mot et fritt internett om omfanget blir for stort. Fordi det vil tvinge fram reguleringer som vi ikke ønsker. Dog skal det sies at det finnes så til de grader bedre måter å bekjempe piratkopiering på en trusler om å stenge tilgangen. Blant annet bør de fleste av oss tenke over at vår lille handling faktisk har en konsekvens når alle andre gjør det samme.

Endret 26. mai 2011 av Bolson

[Naiits]

Veien for å bli kvitt piratkopiering er å finne bedre alternativer i stedet for å prøve å motkjempe det med straffer og overvåkning. Spotify er et perfekt eksempel på dette. Jeg har ikke lastet ned en eneste sang etter at Spotify kom. Nå kan jeg ha all musikken min på alle pc'ene mine + mobilen min hvor som helst, og har tilgang til uendelig musikk hvis jeg har internettilgang. Dette er tusen ganger bedre enn å laste ned sanger og drive å overføre de til forskjellige enheter.

Blir spennende å se hvordan det går med Spotify når det omsider lanseres i Amerika

 

Jeg har troen på at tilsvarende kan skje med film også, selv om Voddler ikke har tatt helt av.

[hvakrg]

@hvakgr:

 

Jeg er fullt klar over at flere av Sarkozy sine utsagn går noe lengre enn hva man direkte kan lese ut av ENISA sin rapport, men samtidig er det en klar sammenheng. Flere av de problemområdene som ENISA peker på som faren for monopolisering, sårbarhet etc er egentlig trusler mot sentrale menneskerettigheter (f.eks ytringsfrihet) og kreativ frihet. Et lite men klart eksempel (blant mange andre) er den innholdskontroll som Apple driver til en viss grad. En utvikling der f.eks nettnøytraliteten etterhvert forsvinner, og innhold blir prioritert på bakgrunn av hvem som betaler er uten tvil en trussel mot ytringsfriheten.

 

Vel så lenge han bare har fokus på å sikre infrastrukturen så er jeg helt for det, men samtidig er jeg som sagt redd for at han vil så mye mer, og ting han har sagt tidligere gjør ikke noe særlig for å minske denne frykten.

[hvakrg]

Veien for å bli kvitt piratkopiering er å finne bedre alternativer i stedet for å prøve å motkjempe det med straffer og overvåkning. Spotify er et perfekt eksempel på dette. Jeg har ikke lastet ned en eneste sang etter at Spotify kom. Nå kan jeg ha all musikken min på alle pc'ene mine + mobilen min hvor som helst, og har tilgang til uendelig musikk hvis jeg har internettilgang. Dette er tusen ganger bedre enn å laste ned sanger og drive å overføre de til forskjellige enheter.

Blir spennende å se hvordan det går med Spotify når det omsider lanseres i Amerika

 

Jeg har troen på at tilsvarende kan skje med film også, selv om Voddler ikke har tatt helt av.

 

Absolutt alt av unersøkelser viser at det er bransjen selv sin feil at fildeling forekommer i så stor grad. Alt de trenger å gjøre er å ha globale lanseringsdatoer og null DRM, gjør som musikkbransjen.

[Stigma]

Veien for å bli kvitt piratkopiering er å finne bedre alternativer i stedet for å prøve å motkjempe det med straffer og overvåkning. Spotify er et perfekt eksempel på dette. Jeg har ikke lastet ned en eneste sang etter at Spotify kom. Nå kan jeg ha all musikken min på alle pc'ene mine + mobilen min hvor som helst, og har tilgang til uendelig musikk hvis jeg har internettilgang. Dette er tusen ganger bedre enn å laste ned sanger og drive å overføre de til forskjellige enheter.

Blir spennende å se hvordan det går med Spotify når det omsider lanseres i Amerika

 

Jeg har troen på at tilsvarende kan skje med film også, selv om Voddler ikke har tatt helt av.

 

Absolutt alt av unersøkelser viser at det er bransjen selv sin feil at fildeling forekommer i så stor grad. Alt de trenger å gjøre er å ha globale lanseringsdatoer og null DRM, gjør som musikkbransjen.

 

En ting synes jeg i forhold til dette ihvertfall er knallsikkert - og det er at det aldri vil være praktisk mulig å forhindre piratkopiering. Uansett om vi i fremtiden får knallharde styreformer og politistater med overvåkning av alt og alle så vil selv ikke det stoppe piratkopiering. Om så nettet selv ble demontert så ville det fremdeles eksistert. (bransjen hylte like høyt om piratkopiering før internett i det hele tatt eksisterte utenfor militæret om folk husker).

 

Jeg ser dermed på det som at det må vær en strategi dømt til å feile å basere seg på å skjerpe håndhevingen av de utdaterte copyright lovene som var designet med tanke på fysiske verk. Det beste du kunne håpet å oppnå med dette var å redusere piratkopiering noe - men på bekostning av viktige rettsprinsipper og frihet - og samtidig også gradivis mer og mer åpne for vinningskriminalitet innen piratkopiering som ville bli sitt eget samfunnsproblem med langt større negative konsekvenser. Alt som er mulig å få til og som har etterspørsel i befolkningen og som gøres ulovlig får alltid et svartemarked og alle de skadekonsekvensene i forhold til annen kriminalitet dette fører til. Det ser vi igjen og igjen i historien ved alle ting som er blitt gjort ulovlig over tidene. Jeg ser klare likhetstrekk mellom dette og f.eks. "war on drugs" i statene. Det er like usansynlig at man noen gang vil kunne klare å fjerne marijuana-bruk bruk fra befolkningen via skjerpede straffereaksjoner som at man vil klare å kvitte seg med spredning av copyrighted informasjon på nettet via skjerpede straffereaksjoner - eller egentlig enda vanskeligere.

 

Det hele minner om å prøve å sparke vann opp en bakke... Når bakken først eksisterer så må du bare tilpasse deg etter det. Du kan prøve å argumentere mot gravitasjonskraften at det er du som har retten på din side (og gjerne ha helt rett i det du sier), men det vil ikke hjelpe stort på å få vannet til å flyte oppover bakken likevel. Det eneste du da rationellt kan gjøre er å tilpasse deg de nye forholdene og få det til å fungere på en alternativ måte. Vi vet allerede at dette er fullt mulig gjennom mange eksempler som Spotify og Netflix mm. som gjør fantastisk bussiness på tross av at alt de leverer egentlig lett kan piratkopieres. I internettalderen er det i praksis lettvindhet og brukervennlighet de selger som sin tjeneste - og det er tydeligvis alt som trengs for å drive en (meget) vellykket forretningsmodell.

 

-Stigma

Endret 26. mai 2011 av Stigma

[hobgoblin]

Veien for å bli kvitt piratkopiering er å finne bedre alternativer i stedet for å prøve å motkjempe det med straffer og overvåkning. Spotify er et perfekt eksempel på dette. Jeg har ikke lastet ned en eneste sang etter at Spotify kom. Nå kan jeg ha all musikken min på alle pc'ene mine + mobilen min hvor som helst, og har tilgang til uendelig musikk hvis jeg har internettilgang. Dette er tusen ganger bedre enn å laste ned sanger og drive å overføre de til forskjellige enheter.

Blir spennende å se hvordan det går med Spotify når det omsider lanseres i Amerika

 

Jeg har troen på at tilsvarende kan skje med film også, selv om Voddler ikke har tatt helt av.

I USA er det mer netflix trafikk den bittorrent trafikk. Noe som tyder på at flere streamer den laster ned.

[Stigma]

Veien for å bli kvitt piratkopiering er å finne bedre alternativer i stedet for å prøve å motkjempe det med straffer og overvåkning. Spotify er et perfekt eksempel på dette. Jeg har ikke lastet ned en eneste sang etter at Spotify kom. Nå kan jeg ha all musikken min på alle pc'ene mine + mobilen min hvor som helst, og har tilgang til uendelig musikk hvis jeg har internettilgang. Dette er tusen ganger bedre enn å laste ned sanger og drive å overføre de til forskjellige enheter.

Blir spennende å se hvordan det går med Spotify når det omsider lanseres i Amerika

 

Jeg har troen på at tilsvarende kan skje med film også, selv om Voddler ikke har tatt helt av.

I USA er det mer netflix trafikk den bittorrent trafikk. Noe som tyder på at flere streamer den laster ned.

 

Det er mye mer enn bare som så. Nextflix lå sist jeg hørte på rundt 22% av det nettet ble brukt til (i statene ihvertfall). Bittorrent trafikk lå på 8-9%, og da må man huske på at da snakkes det om ALL bittorrent trafikk - ikke bare piratmateriale som ikke er filmer - men også alt som overføres lovlig, både av privatpersoner og alle de tjeneste som bruker bittorrent teknologi internt for å sende ut filer (til og med World of Warcraft patcher for eksempel - det er mye fullt lovlig torrent trafikk). Av de 8-9% er det nok bare en mindre del som faktisk er filmer og dermed er i direkte "konkurranse" med Netflix. Med andre ord er Netflix overhvelmende i forhold til piratert videomateriale (og fort økende skal man ikke glemme å nevne).

 

-Stigma

[hobgoblin]

Noe som kan gi ny forståelse angående murringen fra større kabeltv-selskaper med ISP so "bigeskjeft".

 

For dem så betyr endringen fra kabeltv-pakker til streaming mer kostnader på utbedring og vedlikehold (datastrømmer er langt mer følsomme for problemer i kabelnettet den tvstrømmer), samtidig som folk går for minimale pakker.

 

En ser jo i nyere tid at Telenor har begynt å bruke mye av det samme argumentasjonmaterialet som comcast i USA. Dette fordi Telenor, via Canal Digital, er landets største kabeltv-leverandør. Når da folk bytter over til streaming, hvor dem betaler kanskje pr film eller tv-program heller den en kanalpakke som har 2-3 store kanaler og en bulk med små kanaler, så går fortjenesten rett i bånn.

[Bolson]

Veien for å bli kvitt piratkopiering er å finne bedre alternativer i stedet for å prøve å motkjempe det med straffer og overvåkning.

 

Helt enig. Poenget mitt var egentlig noe annet, nemlig at aktivitet som oppfattes som ulovlig virksomhet har en klar tendens til å fremme reguleringer av begrensende måte. Derfor kan vi påvirke en god del gjennom hvordan vi oppfører oss. Om vi alle er egoister og oppfører oss som egoister så fremtvinger vi svært ofte negative reguleringer i stedet for positive endringer.

 

@Stigma m.fl.

 

Streaming er faktisk en ikke uvesentlig grunn til at dette er en sak som kommer opp. Internett er egentlig ekstremt lite effektivt til denne bruken pga. manglende multicast-egenskaper. Og det er transittleverandørene som i stor grad kommer i den største klemmen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nå har ikke domenenavn noe med dette å gjøre i det hele tatt. Prisen man betaler for domenenavn går kun til å administrere det systemet.

Det kunne imidlertid vært benyttet til mer enn å betale registrar for å vedlikeholde eierskap av navn. Et problem vil imidlertid være difrensiering, dvs. hvordan de store skal kunne betale mer enn de små. At sluttkunde betaler for stamnettet direkte vil kunne gjøre det lettere å få penger inn i systemet.

Ellers så betaler tjenestetilbydere for å koble seg inn på nettet også i dag. Men det er ikke der problemet er, for å peke på problemet kan man prøve å vise kompleksiteten. Internett består av ca 37 000 autonome systemer ...

.. Du gjør også den feilen som mange andre gjør, nemlig å tenke på dette som bare nasjonal infrastruktur. Staten i Norge kan gjerne bygge ut verdens beste "nettinfrastruktur", men det løser ikke noen av de globale utfordringene. Og det er derfor det kommer fram forslag som dette, rett og slett fordi internett krever vel så mye globale stamveier som nasjonale stamveier. De globale stamveiene er svært viktige.

De globale stamveiene er en konsekvens av de samlede nasjonale nettene. Dersom hvert enkelt geografisk område (land) har en god infrastruktur vil høyst sannsynlig den globale infrastrukturen også bli god.

 

Dersom Norge her for liten båndbredde mot Kina er dette et ansvar som primært må ligge på det nasjonale (Norske) driftssenteret på lik linje med båndbredden i det egne området. Norsk ansvars-senter må da, ut fra egeninterrese, finne partnere (andre geografiske ansvarsenheter) for å øke kapasiteten mot Kina (nye ruter). Dette kan sågar føre til støtte av infrastruktur utbyggingen i andre områder (land).

Det er viktig at infrastrukturen har en stabil økonomisk ryggdekning og få ting er mer stabilt enn skatteinntekter. Det overliggende ansvar for planlegging og drift av mediadistrubusjon bør derfor være statlig, men selvfølgelig kan det praktiske utføres av private foretak.

 

Få vekk "NRK avgiften" og inkluder drift av media produksjon (vi trenger økonomisk uavhengig mediaproduksjon) og media distrubusjon over skatteseddelen. Dette er like viktig som veinett, sykehus og gamlehjem.

 

Det er heller ikke noe i veien for at ulike nasjonale ansvars enheter samarbeider om ruter seg imellom. Dette vil sannsynligvis være naturlig, dvs. internasjonale organisjasjoner som planlegger infrastrukturen mellom land. Slike organisjasjoner bør imidlertid igansettes av ansvars-enhetene selv og ikke som resultat av vedtak igangsatt av politikere.

Endret 27. mai 2011 av Slettet-Pqy3rC

[Bolson]

De globale veiene er ikke en ren konsekvens av de nasjonale stamveiene. Svært sentrale deler er faktisk kun transittlinjer som ikke håndterer nasjonal trafikk i det hele, bare global trafikk. Aktørene som eier disse linjene er de som faktisk sliter mest, og det er også her man er mest redd for flaskehalser og hvor sårbarheten er størst.

 

Det du forslår krever ellers i realiteten en nasjonalisering av stamnett og globalt nett, noe som er politisk umulig ut fra hvordan det politiske kart ser ut internasjonalt. Det er i utgangspunktet et langt mer radikalt forslag enn det som ENISA og Sarkozy kommer med og vil uansett ikke medføre noe mer fritt internett etter min mening. Ansvarsenter som garantert vil være under politisk kontroll i de fleste land, vil fort stille innholdskrav. Det er nemlig ikke slik at selskapene/aktørene som eier nettstruktur i dag har har organisert nasjonale ansvarssenter. Organiseringen som finnes i Norge, med NIX som samtrafikkpunkt er så vidt jeg vet ikke helt vanlig i andre land. Samtrafikkpunkter finnes, men med helt annen organisering bak, ofte rene kommersielle løsninger. Å få til noe gjennom internasjonale organer vil være like håpløst, slik vi kjenner disse i dag.

 

Jeg er eller ikke enig i at denne infrastrukturen primært skal betales over skatteseddelen. Selv om jeg er sterk tilhenger av gode offentlige tjenester, er jeg ikke tilhenger akkurat av dette.

 

Ellers er det faktisk slik i dag at det er avtaler mellom de ulike autonome systemene som håndterer dette. F.eks har Telenor avtale med f.eks Verizon (eller de som eier kabler fra Norge til kontinentet) om leie av kapasitet i transittnett. Klart Telenor kan leie mer teoretisk kapasitet og da betale mer, noe som gir insitament for eier til eventuelt å bygge ut. Men realiteten er at dette reduserer Telenor sitt resultat om de ikke kan ta mer betalt i sluttbrukerleddet. Noe de neppe kan fordi konkurrenten kan la være å leie mer kapasitet og således være delvis gratispassasjer. Da har ikke Telenor heller noen egeninteresse av å betale mer. I tillegg er dette er så ekstremt globalt marked at om f.eks Telenor eller andre øker prisen på båndbredde/trafikk for innholdsleverandører flyttet man bare innholdet til et rimeligere sted. Om jeg betjener mine kunder fra servere i Norge, Tyskland, Irland eller USA er bare et prisspørsmål.

 

Et av problemene som internett står overfor kalles «the tragedy of the commons», og akkurat det problemet er så langt min kunnskap strekker til ikke løslig uten former for regler/regulering.

 

Å finansiere mer over domeneavgift er et veritabelt bomskudd. DEt ville faktisk straffe organisasjoner basert på frivillighet og idealisme og som av den grunn opplever stor trafikk. Det ville f.eks være nærmest umulig å opprette et nettsted for deling av video av ikke kommersielle grunner. Det at domener koster så ekstremt lite, og man derfor uten særlig ressurser kan skape innhold er etter min mening særdeles viktig for et fritt internett.

[hobgoblin]

Streaming er faktisk en ikke uvesentlig grunn til at dette er en sak som kommer opp. Internett er egentlig ekstremt lite effektivt til denne bruken pga. manglende multicast-egenskaper. Og det er transittleverandørene som i stor grad kommer i den største klemmen.

Err, både IP4 og IP6 har mulighet for multicast.

 

Og klaginga kommer ikke fra transittleverandørene, det kommer fra ISPene. Spesielt dem ISPene som er muterte kabeltv-selskaper (Comcast i USA, Canal Digital/Telenor her til lands). Dette fordi folk bytter ut kabeltvpakker med streaming.

[ZiggyStardust]

– Regjeringer og Internett-aktører må arbeide for å sikre at menneskerettigheter og kreativ frihet blir respektert på nettet.

 

Ja, men da får du bare holde deg langt unna da vettu så vil dette bli respektert det. Men så snart du og dine starter å regulere vil dette slutte.

 

Heldigvis har vi gigantiske markedskrefter som vil jobbe mot dette, eneste jeg er redd for er at disse ikke har samme fotfestet bland lobbyistene som f.eks. tele, kabel og underholdningsbransjen har.

 

Det er markedskreftene Sarkozy hele tiden har jobbet for. Det vrøvlet han lirer av seg om menneskerettigheter er et skalkeskjul. Denne mannen har kastet hele Romani folket ut av Frankrike. Han slår beinhardt ned på ethvert opprør fra misfornøyde innvandrere som lever under mildt sagt dårlige forhold. I tillegg flørter han med høyreekstremistene i landet. Til slutt har vi dette med kneblingen av folk som blir tatt for ulovlig fildeling. Prøv å leve i dagens samfunn uten internett tilgang.

 

Frankrike har blitt et veldig hardt samfunn under den nåværende regjeringen. Jeg frykter ingen ny kommuniststat, men derimot regimer der selskapers rettigheter blir viktigere enn mennerskers rettigheter.

[Malvado]

Har lest mesteparten i denne tråden nå og jeg må si jeg personlig stiller meg "EKSTREMT" kritisk til alt som kommer fra Sarkozy nettop fordi mannen har gjort som Ziggystardust påpeker mye som absolutt ikke er bra for en demokratisk nasjon.

 

Selvsagt at det hele kan kamufleres i "gode hensikter" er jo flott , problemet kommer når disse globale reglene får oppdatert sine regler i ny og ne (som EØS avtalene her til lands feks) tilpasset nettop de som har kontroll på disse (smurt av lobbyistene).

 

Her i Norge så har vi jo sett hvordan det har gått fra det ble innført nye regler når det gjelder Internet (DLD) , de kommende endringene når det gjelder åndverksloven og ikke minst den kommende "sensureringen" av alt nettverksinnhold som kan føre til Piratkopiering. Selvsagt dette er jo gull verdt for de store selskapene som håper på å kunne leve i gullårene i 50 år til , men det kan sannsynligvis føre til en revolusjon som denne gjengen ikke har forventet.

 

Den digitale verdenen har gjort det fult mulig å gi alle menneskene på denne planeten tilgang til kunstverk , litteratur og bøker som har vært skrevet for flere hundre år tilbake (eller tiår) som kun gode offentlig bibliotek hadde tilgang til uten at det nødvendigvis ville føre til et tap til de nå avdøde eierne. Det sier jo seg selv at Mozart eller Shakespeare ikke forventet en uendelighetskilde av det man laget på denne tiden , men det ser desverre ut som nettop dette er hva dagens store selskaper forventer av all "åndverk" disse eier...

 

Uansett så greier jeg ikke helt å støtte Sarkozy med mindre disse globale reglene blir ordnet sånn at man ikke kan tilføye disse flere "paragrafer" og at disse kun skal ta for seg selve integriteten til Nettverket mellom verdens land og måten disse driftes på for å sørge for en forholdsvis grei kontroll av kostnader og inntjeninger.

[hobgoblin]

Frankrike har blitt et veldig hardt samfunn under den nåværende regjeringen. Jeg frykter ingen ny kommuniststat, men derimot regimer der selskapers rettigheter blir viktigere enn mennerskers rettigheter.

Jepp, rart hvordan alt skal være "kommuniststat" når handlingsmønsteret har mer til felles med definisjonen på fascisme. Ikke det, det har blitt spøkt med at Stalin var så langt til venstre at han var høyremann.

[Quote]

Så det er nå vi plutselig skal sikte på et nett ala det Kina, Iran og Nord Korea har?

[Malvado]

Så det er nå vi plutselig skal sikte på et nett ala det Kina, Iran og Nord Korea har?

 

Nja, vi er ikke akkurat der enda og om du har lest Bolson sine innlegg i dene tråden så vil du se at det Sarkozy "først" sikter til, har med hvordan dagens nett og tilkoblinger mellom landene administreres og driftes.

 

Men det er ikke utvilsomt at kontrolkåte myndigheter kan føle at det er lurt å passe på at den almene germen ikke ser på ting som er umoralske (definert i forhold til sine egne synspunkter på hva som er umoralsk selvsagt).

[hobgoblin]

Problemet er at i beste USA stil så blir gode ideer pakket sammen med usmakelige ideer. Enden på visa er at folk som er mot det usmakelige ser ut som dem er imot dem gode ideene og en kortslutter den politiske diskusjonen.

 

Jeg kaller det USA stil, for der borte henger dem på klausuler på lovforslag som har fint lite med det originale forslaget. enden på visa er at en enten må godta hele pakka eller la det gode forslaget dø for å unngå å innføre resten.

[Maztermin]

han vil ha egne lvoer og regler for internett... med seg selv som øverste leder sikkert....

han kan ta seg en tur til iran. der lager de jo eget internett. kansje han kan få jobben som leder:)