Den store Nintendokaféen

[Morfeo]

Spesielt skuffende hvis både dette OG Zelda er coop. Hva med å bruke Pokemon til dette og la disse andre forbli singleplayerspill?

[kilik]

At de gjør Zelda mer open-world er jeg absolutt for, men rynket på nesen angående multiplayer. Kan jo ta med Dragon Quest også. Litt trist at alt skal være multiplayer for tiden. Men så lenge man kan spille Zelda U og X som fullverdige singleplayer-spill så skal jeg ikke klage.

 

Ellers kanskje vel mye av det samme? 1 remake, 1 crossover-spill og 6 oppfølgere ble annonsert i går. Tar vi med Smash Bros 4 og Game & Wario er hele 7 spill fra Mario/Zelda-universet på vei. I tillegg er Wii Fit U og Pikmin 3 oppfølgere. Men det er vel det folk vil ha fra Nintendo? Uansett er det et legitimt spørsmål hvor lenge Nintendo kan holde på med å gi oss iterasjoner og remakes av sine klassiske serier.

[Okapi]

Jeg liker ikke å betale lisens heller, men det er en god grunn for at vi må betale for oppgraderingen, og det er at de må ha folk til å programmere endringene. Folk som må ha lønn. Hvor dyrt dette er, er det selvsagt umulig å vite, og jeg er nok enig i at det ville vært mer strategisk av Nintendo å gi oss disse funksjonene gratis, men dette er jo en gang en business som handler om å tjene penger, så sånn sett er det vel forståelig også. Poenget var uansett at det nuker og okapi hevdet er feil. Spillene som er kjøpt på Wii kan fint spilles på Wii U uten å betale mer.

 

De må gjøre en endring i emulatoren som lar den gi bilde ut på gamepad. Dette er engangsfiks som koster svært lite, og og overhode ikke trengs å gjøres for hvert eneste spill, men mindre det er snakk om ekstremt merkelig programmering. Det er ingen tvil om at løsningen de har valgt er ren profitt, og dette reagerer spillere selvsagt på. I tillegg leverer alle andre (Microsoft, Sony, Valve, etc.) slike oppgraderinger fullstendig gratis. De er helt på sin plass å kritisere Nintendo når de leverer en tjeneste som både er dyrere og dårligere enn de konkurrentene har, når det ikke er noen åpenbare tekniske hindringer i veien.

 

Ellers har du jo rett i at man kan spille de gamle greiene ved å gå gjennom Wii-menyen, men dette er ganske kronglete, og saboterer noe for flyten i grensesnittet til den nye maskinen.

[Morfeo]

 

De må gjøre en endring i emulatoren som lar den gi bilde ut på gamepad. Dette er engangsfiks som koster svært lite, og og overhode ikke trengs å gjøres for hvert eneste spill, men mindre det er snakk om ekstremt merkelig programmering. Det er ingen tvil om at løsningen de har valgt er ren profitt, og dette reagerer spillere selvsagt på. I tillegg leverer alle andre (Microsoft, Sony, Valve, etc.) slike oppgraderinger fullstendig gratis. De er helt på sin plass å kritisere Nintendo når de leverer en tjeneste som både er dyrere og dårligere enn de konkurrentene har, når det ikke er noen åpenbare tekniske hindringer i veien.

 

Ellers har du jo rett i at man kan spille de gamle greiene ved å gå gjennom Wii-menyen, men dette er ganske kronglete, og saboterer noe for flyten i grensesnittet til den nye maskinen.

 

Jeg sier vel ikke at du ikke kan kritisere dem for det, men at det har en grunn og at det du hevdet var feil.

 

Ellers tar du feil igjen angående det du skriver om emulatoren. Nintendo har valgt å skrive dedikerte programmer til alle spillene som emuleres. Dette er ikke effektivt, og muligens gjøres det for å sikre at alle spillene kjøres perfekt, hva vet jeg, men det endrer altså den påstanden din om at dette er noe som bare trenger å gjøres en gang. Dette må implementeres for hvert enkelt spill, og det gjør det til en mer tungvindt prosess enn du hevder. Man kan godt være kritisk til prisen likevel dog.

[Morfeo]

Jeg er også usikker på det du skriver om MS, Sony og Valve osv. Vet vi at det vi har kjøpt på PSN vil bli spillbart på PS4? Hva med PS2-spillene? Der ble jo bakoverkompatibilitet tatt bort, en nå selges en del av dem igjen online. Jeg tror mange vil bli skuffet når de ser at spesielt PS3-emulering vil bli vanskeligere - og dermed dyrere - enn det folk antar.

 

Bakoverkompatibiliteten Wii U har med Wii er kronglete, dårlig implementert, og at vi må betale for Wii U-funksjoner suger, MEN, denne funksjonen er i det minste der. Ikke glem det innimellom all sytingen. Sammenlignet med sine konkurrenter gjør faktisk Nintendo en god jobb på akkurat dette punktet (lav fps til det uspillbare på 360, og ingen gratis bakoverkompatibilitet på PS3 - og Vita er jo et helt eget kapittel lol.)

 

At de gjør Zelda mer open-world er jeg absolutt for, men rynket på nesen angående multiplayer. Kan jo ta med Dragon Quest også. Litt trist at alt skal være multiplayer for tiden. Men så lenge man kan spille Zelda U og X som fullverdige singleplayer-spill så skal jeg ikke klage.

 

Ellers kanskje vel mye av det samme? 1 remake, 1 crossover-spill og 6 oppfølgere ble annonsert i går. Tar vi med Smash Bros 4 og Game & Wario er hele 7 spill fra Mario/Zelda-universet på vei. I tillegg er Wii Fit U og Pikmin 3 oppfølgere. Men det er vel det folk vil ha fra Nintendo? Uansett er det et legitimt spørsmål hvor lenge Nintendo kan holde på med å gi oss iterasjoner og remakes av sine klassiske serier.

 

Hovedsaklig enig i dette. Mario spesielt er nå kraftig overeksponert, og den Wind Waker-porten kunne de fint spart seg for. Kult at de velger å gjøre ting som Bayonetta 2, Wonderful 101, SMT x Fire Emblem og X dog. La oss håpe på mer i fortsettelsen!

[Okapi]

Jeg sier vel ikke at du ikke kan kritisere dem for det, men at det har en grunn og at det du hevdet var feil.

 

Ellers tar du feil igjen angående det du skriver om emulatoren. Nintendo har valgt å skrive dedikerte programmer til alle spillene som emuleres. Dette er ikke effektivt, og muligens gjøres det for å sikre at alle spillene kjøres perfekt, hva vet jeg, men det endrer altså den påstanden din om at dette er noe som bare trenger å gjøres en gang. Dette må implementeres for hvert enkelt spill, og det gjør det til en mer tungvindt prosess enn du hevder. Man kan godt være kritisk til prisen likevel dog.

 

Jeg la inn et forbehold ("ekstremt merkelig programmering"), så nei, det jeg hevder er ikke feil. Har du forøvrig en kilde, eller bare antar du (enten helt på egen hånd eller via spekulasjon i pressen) her?

 

Jeg er også usikker på det du skriver om MS, Sony og Valve osv. Vet vi at det vi har kjøpt på PSN vil bli spillbart på PS4? Hva med PS2-spillene? Der ble jo bakoverkompatibilitet tatt bort, en nå selges en del av dem igjen online. Jeg tror mange vil bli skuffet når de ser at spesielt PS3-emulering vil bli vanskeligere - og dermed dyrere - enn det folk antar.

 

Heh, dette er på kanten til uærlig argumentasjon. Når jeg påstår at Sony gjør noe, mener jeg selvfølgelig at de har gjort dette frem til dags dato. Å spekulere i at de kanskje ikke kommer til å gjøre det på PS4 hører ingen sted hjemme, iallefall ikke når det ikke foreligger noen spesielt god grunn. PS2 er også irrelevant i denne sammenhengen, da årsaken til at dette ble fjernet (på samme måte som GC på Wii) var knyttet til innsparinger på maskinvarenivå. Her snakker vi om emulatorer, og Sony har gjort PS1-titlene tilgjengelig på PS3, PSP og Vita uten å kreve noe mellomlegg for dette. I tillegg, om du har alle disse tre enhetene, kan kjøpte spill brukes på alle tre om hverandre (sågar samtidig), uten noe behov for å flytte ting frem og tilbake.

[LMH]

og den Wind Waker-porten kunne de fint spart seg for.

 

lol w00t?

 

Eg fekk lyst på Wii U berre på grunn av den no. Snusar også på Xenoblade Chronicles på nettet på grunn av X, eg ante knapt at Xenoblade eksisterte, men det ser jo fantastisk ut. Og NSMBU sår jo grådig kjekt ut. Dette skjer kver gang eg er her på nintendokaféen, every damn time...

[Pubé]

Så lenge singleplayer og multiplayer i Zelda blir delt i to individuelle deler, ser jeg ikke noe problem med det. Multiplayeren i Phantom Hourglass fungerte jo fint, men dette var jo 1v1, ikke coop.

[kilik]

Majora's Mask hadde vært en mye mer spennende remake etter min mening. Wind Waker ser jo faktisk bra ut den dag i dag og kunne klart seg med en ren HD-remaster.

[Pubé]

De sparer vel heller Majoras Mask til 3DS, det virker jo ganske logisk. Får vel kanskje vite noe på E3.

[g.i.r.l.]

 

Lav fps til det uspillbare på 360

 

Regner med at du her sikter til xbox spill spilt på xbox 360?

 

Isåfall vil jeg i MS sitt forsvar, si at de spillene som til gjengjeld er riktig emulert, er emulert veldig bra, og det er nesten som å spille HD versjoner av xbox spill. På en måte er dette en bedre løsning enn å på død og liv skulle ha Bakoverkompatibilitet mot alle spill, når det uansett bare er 50-100 spill som folk faktisk bryr seg om.

 

Når alt blir digitalt er det et poeng å ha fullstendig Bakoverkompatibilitet, men ikke nå som en fortsatt har fysiske spill som "særingene" kan ta vare på å spille på den gamle konsollen.

 

Jeg hadde ihvertfall foretrukket ordentlig gode emuleringer av Mario Galaxy, Xenoblade + noen til, slik 360 har med Halo 1, 2 m.fl., enn et helt bibliotek som fortsatt kjører i kjip 480p oppløsing, når jeg uansett kan ta opp Wiien å spille på den.

 

Ellers er jeg enig i det du skriver, og jeg tror folk kan bare drømme om å få Bakoverkompatibilitet på fysiske spill på PS4. At spill som kun finnes på PSN kan få en slags Bakoverkompatibiliteten, kan hende, hvis vi er heldige.

 

 

Heh, dette er på kanten til uærlig argumentasjon. Når jeg påstår at Sony gjør noe, mener jeg selvfølgelig at de har gjort dette frem til dags dato. Å spekulere i at de kanskje ikke kommer til å gjøre det på PS4 hører ingen sted hjemme, iallefall ikke når det ikke foreligger noen spesielt god grunn. PS2 er også irrelevant i denne sammenhengen, da årsaken til at dette ble fjernet (på samme måte som GC på Wii) var knyttet til innsparinger på maskinvarenivå.

 

Hvordan er PS3 sin Bakoverkompatibiliteten mot PS2 irrelevant? Fordi Sony ville spare penger (penger spart er penger tjent)? Det argumentet kan jo brukes i alle sin favør. Maskinvare eller emulator kan jo ikke ha noe å si, det er begge ting som koster penger, og en kostnad som det er fristende å enten kutte (slik Sony har gjort med PS2 spill på PS3), eller en kostnad som legges over på forbrukeren slik Nintendo nå gjør, men som også en sjelden gang er det gratis.

 

Alle har jo sine svin på skogen, og jeg forsvarer ikke direkte Nintendo sin praksis, men Sony har og vært veldig kjipe med Bakoverkompatibilitet før, selv om de selvsagt skal få skryt for sin praksis angående PS1 spill, akkurat som Nintendo må få skryt for å ha Bakoverkompatibilitet mot Wii spill.

[del_diablo]

Problemet er at MS har full tilgang på all orginale skisser på Xboksen orginale hardware. De kan lage en perfect emulator om de vil, utan noen reele problemer annet enn litt tid. Så det er skuffende. Det samme gjelder for Sony.

[N o r e n g]

Problemet er at MS har full tilgang på all orginale skisser på Xboksen orginale hardware. De kan lage en perfect emulator om de vil, utan noen reele problemer annet enn litt tid. Så det er skuffende. Det samme gjelder for Sony.

Feil.

Emulering av en CISC-prosessor med en RISC-prosessor er et helvete. Det er rett og slett ikke mulig å få det til perfekt ettersom en Pentium 3 på 733MHz har et massivt instruksjonssett, for å emulere dette må hver instruksjon til emulatoren oversettes til en eller flere instruksjoner for PowerPC-arkitekturen og så utregnes. Enkelte instruksjoner vil faktisk utføres fortere på Pentium 3 enn de kan utføres på Xenon (til tross for nesten fem ganger så høy klokkefrekvens,) som gjør ting enda mer komplisert (frustrerende er nok et mer riktig ord.)

 

Wii U har ikke en emulator, men direkte HW-kompatibilitet. Wii Us CPU støtter alle instruksjonene til en Wiis "Broadway" og når man rebooter maskinen til Wii mode vil jeg tippe Nintendo dedikerer en kjerne hver for CPU, GPU og DSP.

[del_diablo]

Vi kjører allerede RISC på RISC som emulerer CISC. Det er ikke store sakenen når man har et stort nok team og nok dokumentasjon.

[N o r e n g]

Vi kjører allerede RISC på RISC som emulerer CISC. Det er ikke store sakenen når man har et stort nok team og nok dokumentasjon.

Problemet er først og fremst CISC-emulering, x86 er spesielt ille ettersom det er så vanvittig mange "forskjellige" instruksjoner. Xenon har også svakheten at den har en mye lengre pipeline og er designet for å levere høyere klokkefrekvens mot lavere IPC enn en Pentium 3.

 

Om regnekraften/båndbredden for å emulere maskinvaren ikke er til stede går det rett og slett ikke. Nintendo har trikset seg til en fiks her på samme måte som de fikk bakoverkompatibilitet mot GC med Wii.

Endret 24. januar 2013 av arni90

[del_diablo]

Men kompilert kode er til syvende og siste også bare kompilert kode. Mye underlig på emlatuorfronter her.

[N o r e n g]

Men kompilert kode er til syvende og siste også bare kompilert kode. Mye underlig på emlatuorfronter her.

Hva mener du?

En emulators jobb er å herme maskinvaren den skal emulere.

[Gorzun]

Jeg vil ikke ha majoras mask på en liten håndholdt greie! Jeg vil ha den blåst opp i all sin glans og storhet på storskjerm!

 

Når jeg tenker meg om... Hater jo ikke new mario wii U på gamepaden... Lurer på hvor stor en 3ds er i forhold...

[N o r e n g]

Jeg vil ikke ha majoras mask på en liten håndholdt greie! Jeg vil ha den blåst opp i all sin glans og storhet på storskjerm!

 

Når jeg tenker meg om... Hater jo ikke new mario wii U på gamepaden... Lurer på hvor stor en 3ds er i forhold...

Personlig vil jeg ikke ha HD-remake av Majora's Mask eller Wind Waker, uansett konsoll. Jeg vil ha et nytt spill designet for å ta nytte av 3DS/Wuu sine muligheter. Slipp disse spillene på Virtual Console, det eneste jeg har lyst til å se av tidligere spill er tech demoer så de kan få spillmotorene i stand til å utvikle nye spill.

[LMH]

Det er klart, det vil jo alle, men greit å ha noko å drive med i mellomtida. Så lenge det ikkje tar mykje lenger tid å få ut eit nytt zelda på grunn av det, men det er det vel ikkje så stor grunn til å tru.