Den store Nintendokaféen

[LarZen]

BO2 er kanon bra, spesielt på Wii U.

[Wackee]

Kult! Da blir det innom å kjøpe etter jobb.

 

Vurderer Pro controlleren og, lei av å lade gamepaden så ofte, men føler eg går glipp av noko uten skjermen. Ikkje støtter den VC spel, det har eg classic controlleren til, ei heller kan ein spela 2-player Mario med den. Gode grunner til å kjøpe?

[Pubé]

Ingen enda, utenom for å spille multiplayer.

 

Fatter ikke hva de tenkte, når Nintendo sin lille baby ikke støtter PRO kontrolleren, eller bruk av gamepad'en i multiplayer. (Utenom å plassere blokker overalt.)

[Wackee]

Heilt enig. Og bortsett fra at dei tjener meir penger, ser eg egentlig ingen grunn til at ikkje pro kontrolleren (og gamepaden...?) støtter VC spel..

 

Plukka uansett nettopp opp Black Ops 2, gleder meg til å teste seinare.

[PantZman]

Elkjøp har på nettsidene deres solgt Wii U spill fra 349,- siden Wii U kom i salg og gjør det enda. Prisen vil nok gå opp etter hvert som maskinen blir mer populær en den er pr i dag.

 

http://www.elkjop.no...=Nintendo+Wii+U

Tviler ikke, men Elkjøp lokalt i Ålesund har ikke hatt noe som helst i hyllene før romjula etter hva jeg har sett.

Lefdal hadde det samme som de fleste andre, 6~9 forskjellige titler priset 449~499,-.

 

Lefdal.com har ikke uventet samme pris som Elkjøp.no. Samme utvalg til samme pris, fra samme hovedlager?

[LarZen]

Litt Monster Hunter gameplay

 

[PÃ¥inter]

Through its official forum, Square Enix is asking its fans what they want from them in 2013. There is no proposal so you can write whatever comes into your head.

 

Here at Square Enix, we like to say, "Rejoice that! "About many things, but I would like to ask each of you what you want most in 2013. It could be a game release, an announcement of the game, the announcement of a new console or just a great gaming moment in the company of your friends!

 

google translate

 

http://www.p-nintend...vos-v-ux-233732

 

List of Square Enix video games

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Square_Enix_video_games

Endret 5. januar 2013 av PÃ¥inter

[N o r e n g]

Forumtråden som linkes til i artikkelen: http://na.square-enix.com/go/thread/view/139231/29611637/LOOK_FORWARD_TO_IT!_Most_Anticipated_Moment_of_2013?pg=1

 

We love to say "Look forward to it!" a lot here at Square Enix; but I'd like to ask all of you what your most anticipated "Look forward to it!" moment is for 2013. It could be a game release, a game announcement, a new console announcement, or just a great gaming moment with your friends!

 

Let us know below!

Lukter dobbel Google Translate her.

 

Hva har dette å gjøre med Nintendo forresten?

 

Sånn personlig håper jeg de annonserer at de kaster ut det for lengst utdaterte turbaserte gameplayet i Final Fantasy-serien på hjemmekonsoller, og en annonsering av et nytt Deus Ex.

[Lykketrolling]

Utdatert turbasert gameplay? Hah, den var god. Det turbaserte er jo noe av det beste med spillene! Det er mer enn nok spill med sanntidskamper fra før, så vi trenger virkelig å holde fast på de få turbaserte som fortsatt er i live.

 

Nytt Deus Ex? Var ikke de tre forrige kjedelige nok?

[N o r e n g]

Utdatert turbasert gameplay? Hah, den var god. Det turbaserte er jo noe av det beste med spillene! Det er mer enn nok spill med sanntidskamper fra før, så vi trenger virkelig å holde fast på de få turbaserte som fortsatt er i live.

 

Nytt Deus Ex? Var ikke de tre forrige kjedelige nok?

Grunnen til at man valgte turbasert gameplay i de første Final Fantasy-spillene var på grunn av tekniske begrensninger, ikke fordi det er et bedre system enn sanntidsløsninger. Det er ingen grunn til at Final Fantasy X og utover hadde et turbasert kampsystem annet enn for å la utviklerne være i et komfortabelt hjørne med ubalansert, og dårlig gjennomtenkte systemer. Problemet er at Square Enix aldri har klart å lage et godt turbasert kampsystem, det har blitt mer og mer om å lage større eller mer imponerende animasjoner framfor å faktisk holde animasjonene korte og forbedre spillmekanikken (et problem altfor mange japanske studioer har syns jeg.)

På en håndholdt konsoll er det fortsatt en god grunn til å velge turbasert eller relativt tregt siden spillet må være designet for at man kan ta en pause når som helst ved å sette systemet i hvilemodus.

 

Deus Ex 1 var fantastisk for sin tid, Deus Ex 2 eksisterer ikke, og Deus Ex:HR var en fantastisk reboot av serien som mestret stealth/action/rpg-sjangeren kjempebra. Om du ikke liker sjangeren er en ting, men det umulig å påstå at Deus Ex: HR ikke var et veldig bra spill.

 

EDIT:

Kan vel peke på et annet problem jeg virkelig håper de fjerner totalt: grinding.

Grinding må være den mest elendige måten man kan utvide lengden til et spill på, det var aldri en god unnskyldning for å ha obligatorisk grinding i et spill på, og det er ikke et tegn på et godt spill i dag heller.

Endret 6. januar 2013 av arni90

[del_diablo]

Ser poenget. ATB er tross alt en katastrofe, dessverre.

[g.i.r.l.]

Grunnen til at man valgte turbasert gameplay i de første Final Fantasy-spillene var på grunn av tekniske begrensninger, ikke fordi det er et bedre system enn sanntidsløsninger. Det er ingen grunn til at Final Fantasy X og utover hadde et turbasert kampsystem annet enn for å la utviklerne være i et komfortabelt hjørne med ubalansert, og dårlig gjennomtenkte systemer. Problemet er at Square Enix aldri har klart å lage et godt turbasert kampsystem, det har blitt mer og mer om å lage større eller mer imponerende animasjoner framfor å faktisk holde animasjonene korte og forbedre spillmekanikken (et problem altfor mange japanske studioer har syns jeg.)

På en håndholdt konsoll er det fortsatt en god grunn til å velge turbasert eller relativt tregt siden spillet må være designet for at man kan ta en pause når som helst ved å sette systemet i hvilemodus.

 

Deus Ex 1 var fantastisk for sin tid, Deus Ex 2 eksisterer ikke, og Deus Ex:HR var en fantastisk reboot av serien som mestret stealth/action/rpg-sjangeren kjempebra. Om du ikke liker sjangeren er en ting, men det umulig å påstå at Deus Ex: HR ikke var et veldig bra spill.

 

Kan vel peke på et annet problem jeg virkelig håper de fjerner totalt: grinding.

 

Selv om turbaserte systemer i sin tid ble introdusert på grunn av tekniske begrensninger, betyr det ikke at det ikke fortsatt er et system som fungerer.

 

For meg er turbaserte spill ofte bygget opp på en måte som er tiltalende for meg. Spill som prøver å riste av seg de turbaserte kampene ender ofte opp med et gameplay hentet fra actionspill, og spillene mangler den roen en finner i de tradisjonelle rollespillene, både de vestlige og japanske. Turbaserte spill tør i større grad å roe ned, med koselige byer og rolige partier, og selv ute i felten går ting tregere, og en får muligheten til å tenke seg om, en slipper å være på vakt hele tiden. Sammenlign siste hule i FF9 med Mass effect eller Witcher, og det er et hav av forskjell i tempo.

 

Angående ubalanserte, og underutviklede systemer i Final Fantasy og generelt i JRPG spill, er det vanskelig å være helt uenig, men det betyr ikke at spillene ikke likevel kan ha gode systemer, som er morsomme til tross for sine imperfeksjoner. Ubalanserte elementer finnes uansett i alle rollespill, sikkert også Deus ex.

 

At FF fokuserer for mye på lange animasjoner er og delvis en myte. I FF1-6 er det ingen lange angrep å snakke om, fra og med FF7 har det vært en del lange animasjoner, men mange overdriver viktigheten av disse. Selv FF8 som ofte trekkes frem som en spesielt stor synder, trenger spilleren i liten grad å falle tilbake på disse lange angrepene.

 

En skal heller ikke undervurdere det visuelle i et spill. Jeg synes kampene i japanske rollespill er noen av de meste fantastiske en finner uansett sjanger, og synes det gir spillene en hel del. Å tilkalle guder og massive magiangrep gir uttrykket en hel del når en står der og skal forsvare universet fra en eller annen halvgud. Jeg synes angrepene sjelden står i veien for de mer konkrete gameplayelementene.

 

Det blir og en smule paradoksalt at du først langer ut om hvorfor turbaserte systemer ikke er bra, for øvrig uten et eneste konkret eksempel på hva som er feil. For så å falle tilbake på en argumentasjon om at det "umulig å påstå at Deus Ex: HR ikke var et veldig bra spill", og at det bare handler om hvorvidt en liker sjangeren heller ikke. For det samme argumentet vil jo da bare kunne bli brukt av fans av turbaserte rollespill, siden det ikke finnes noen objektiv sannhet.

Da er det bedre å holde seg til konkrete argumenter. Hvorfor er det slik, hvorfor er noe bra og noe dårlig? Først da kan vi få en god konstruktiv dialog hvor vi kanskje kan få nye syn, og ny forståelse for andre sine meninger.

Endret 6. januar 2013 av g.i.r.l.

[del_diablo]

At FF fokuserer for mye på lange animasjoner er og delvis en myte. I FF1-6 er det ingen lange angrep å snakke om, fra og med FF7 har det vært en del lange animasjoner, men mange overdriver viktigheten av disse. Selv FF8 som ofte trekkes frem som en spesielt

stor synder, trenger spilleren i liten grad å falle tilbake på disse lange angrepene.

 

Tja, ATB ble introdusert i 4ern, og i 6ern og 7ern(sikkert flere også) kommer du til et veldig enkelt problem: Angrepene legges på et samlebånd, og veldig fort sitter du plutselig der litt lengre enn en kamprunde bak kampen, eller 8-9 handlinger. Problemet var aldri at et angrep varer lenge, men derimot at at det kan fort bli ganske mange når du har lagt ned 4 på et samlebånd og monstrene får 2-3 oppe også. Så får karakteren utført en handling, og legges på toppen av samlebåndet igjen. Og først DA legger man merke til at noen av angrepene tar litt tid å utføre. Ergo: Man klager på feil ting.

Ved andre ord: ATB er noenlunde ødelagt i sin orginale form.

[Lykketrolling]

Jeg har ingen problemer med ATB når det gjøres bra. Poenget er ikke å legge inn ting på samlebånd, men å ha en blanding av turbasert og sanntid. Det er fortsatt turbasert, men du har et press på deg for å få inn så mange angrep som mulig før monstrene gjør det. Å vente for leng er ofte fatalt i vanskelig kamper, og spesielt i bosskamper.

 

En annen ting å tenke på er at i et turbasert system får du gjort mye mer enn i et actionbasert spill. Ta for eksempel en kamp mot tre, fire farlige fiender. I et actionbasert system denger du som regel løs uten å tenke stort over det, og du kan la AI-partneren heale deg fra tid til annet. (jeg har ennå til gode å se et actionbasert JRPG der du styrer hele lage samtidig.) Men i et turbasert må du tenke mye mer. Ta for eksempel Bravery Default: Flying Fairy som kommer til 3DS snart. Navnet er ganske teit, men selve spillet kan bli meget bra. Men uansett. I stedet for en vanlig klasse har du 24 "jobber" som Black Mage, Monk, Knights osv, og til sammen har du ca 300 skills, og alle skills du har åpnet kan du bruke uansett hvilken klasse du har (omtrent som i FF5, FFX-2 osv.) I et actionbasert JRPG vil du nok bare denge løs og bruke noen få skills, men i et turbasert kan du fint sette sammen laget ditt med en hel drøss skills, og faktisk bruke alle sammen jevnlig i kamper.

 

Kampene i seg selv er litt spesielle. Du kan angripe vanlig (så vidt jeg vet), men magi er litt verre. For å få bruke magi trenger du Bravery Points (BP), og for å få dem må du stå over en eller flere runder. Spørmålet da er om du vil angripe som vanlig, eller tør du stå over noen runde uten å gjøre noen ting, for å få lov til å bruke magi senere? Dette gir oss et bra taktisk element du aldri vil få i et actionbasert JRPG, og en av hovedgrunnene til hvorfor jeg gleder meg til Bravery Default.

 

http://www.finalfant...eplay-features/

 

Alt i alt er det lett å hinte til Mario. Når Mario 64 kom trodde alle 2D Mario var død, men folk forsto senere at 2D og 3D Mario er to helt forskjellige spill. Akkurat som 2D og 3D Mario kan turbaserte JRPGs og actionbaserte JRPGs leve side om side i harmoni.

Endret 7. januar 2013 av Lykketrolling

[Spartapus]

Overrasket over at så mange hadde problemer med ATB-systemet. Jeg har aldri sett på det som noe svakt punkt ved serien.

 

Angående turbasert vs sanntid så har vi vel alle hatt den debatten nok ganger til å innse at det er en smakssak og man aldri kommer noen vei med å påstå at den ene modellen er den andre overlegen. Personlig liker jeg godt turbasert og enkelte spill må være turbaserte for å fungere (ta bare Heroes of Might and Magic-serien til PC, eller strategiske JRPGer av typen Fire Emblem), men når man har spilt mye turbasert er det forfriskende å variere med spill som har sanntid og høyt tempo. Det ville vært slitsomt å bare ha den ene typen spill hele tiden.

 

Angående grinding så er jeg enig i at det er utrolig kjedelig med spill der man nærmest er tvunget til å bruke mange timer på å utkjempe repetive kamper for å komme videre, men grinding i seg selv er et godt konsept og etter min mening en nødvendig sikkerhetsventil på enkelte krevende spill. F.eks. spiller jeg Tactics Ogre om dagen og hvis man er flink til å bygge opp et lag med en fornuftig sammensetning av klasser og ferdigheter samt har litt taktisk teft så er det ikke nødvendig å grinde for å klare spillet, men skulle man gjøre noen dårlige valg i lagsammensetningen eller ikke være så taktisk begavet kan grinding være en måte å kompensere på. Sånn sett er det godt å ha muligheten til å grinde i experience-baserte spill, da utviklerne ikke behøver å gjøre spillene så altfor enkle. Hvis ikke ender man opp som i en del av Fire Emblem-spillene, som er experience-baserte men ikke tillater grinding (med få unntak), der man rett og slett risikerer å måtte begynne hele spillet på nytt om man ikke har en god langsiktig plan for laget sitt.

[fnwilborn]

Om noen er interessert, så startet jeg nettopp en tråd for nestegenerasjonskonsollene i felles-området: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1483367

[Morfeo]

Det som er fint med tur-baserte spill er nettopp at de går litt roligere. Noen ganger ønsker man å spille action-baserte spill, andre ganger ønsker man bare å slappe av, og da er de tur-baserte bedre etter min mening. Dog, et system som i feks Faster Than Light, som er realtime, men hvor du likevel kan pause for å utføre ordrer når som helst, kunne kanskje vært et greit kompromiss. Ellers likte jeg godt i feks Final Fantasy IV hvor man ikke kan kjøpe magi-regenererende items, da blir hele dungeonen i mye større grad en strategisk øvelse i å utnytte ressursene sine best mulig, rpg-er som gir deg den panikken mot slutten av dungeonen hvor du begynner å gå tom for healing items og mp har den beste spillbarheten imo - og det er også her de minner mest om strategispill. Kanskje derfor jeg likte FTL så godt?

 

Ellers er jeg HELT ENIG i at Final Fantasy og andre japanske rpg-serier har gått alt for langt i å visualisere kampene. Jeg spilte gjennom Final Fantasy 8 igjen for ca to år siden, og da mappet jeg alle knappene slik at jeg kunne styre spillet med en hånd - og surfe på internett med den andre mens jeg ventet på kjedelige animasjoner. Kult første gangen, gørrkjedelig tredje og utover.

 

Angående Wii U så har jeg knapt brukt min siden jeg rundet Mario første helgen, utenom en del runder med Nintendoland i multiplayer. Disse to spillene er glimrende dog, så jeg er vel fornøyd med det, men synes softwarestøtten utenom dette er ganske skuffende så langt, og irriterer meg også over at prisene på spill som Sonic allerede har bombet på PS360, men fremdeles holder seg på Wii U. 2013 ser dog meget mørkt ut så langt, så vi må vel ha en Nintendo Direct snart for å blåse liv i optimismen. Pokemon Direct i morgen, men det er vel tvilsomt om dette har med Wii U å gjøre.

[kilik]

Kjenner jeg NIntendo rett blir det ikke offentliggjort noen store nyheter før E3. Neste Wii U Direct vil nok fokusere på spill som kommer ut før E3: Rayman Legends, Pikmin 3, Lego GTA, Monster Hunter 3, Game & Wario etc.

[Mala]

Har denne nyttårs patchen ankommet konsollen nå eller? Eller er det i det minste kommet noe nytt om den ?

Endret 8. januar 2013 av Mala

[g.i.r.l.]

Tja, ATB ble introdusert i 4ern, og i 6ern og 7ern(sikkert flere også) kommer du til et veldig enkelt problem: Angrepene legges på et samlebånd, og veldig fort sitter du plutselig der litt lengre enn en kamprunde bak kampen, eller 8-9 handlinger. Problemet var aldri at et angrep varer lenge, men derimot at at det kan fort bli ganske mange når du har lagt ned 4 på et samlebånd og monstrene får 2-3 oppe også. Så får karakteren utført en handling, og legges på toppen av samlebåndet igjen. Og først DA legger man merke til at noen av angrepene tar litt tid å utføre. Ergo: Man klager på feil ting.

Ved andre ord: ATB er noenlunde ødelagt i sin orginale form.

 

Delen av innlegget mitt du siterer, hadde egentlig ikke så mye med ATB og gjøre, men var et forsvar mot påstanden om at FF serien fokuserer for mye på lange animasjoner.

 

Jeg kjenner meg heller ikke igjen i opplevelsene du beskriver her, men hvis jeg skal peke på noe som er galt med ATB, må det være at en ikke har kontroll over rekkefølgen angrepene kommer i. Det blir ofte et spørsmål om det er spilleren eller fienden som får angripe først. Da er det bedre i FF10 hvor en hele tiden ser hvilke rekkefølge angrepene utføres i.

Samtidig kan jeg ikke si at ATB noen gang har vært noe stort irritasjonsmoment for min del.

 

 

Ellers er jeg HELT ENIG i at Final Fantasy og andre japanske rpg-serier har gått alt for langt i å visualisere kampene. Jeg spilte gjennom Final Fantasy 8 igjen for ca to år siden, og da mappet jeg alle knappene slik at jeg kunne styre spillet med en hånd - og surfe på internett med den andre mens jeg ventet på kjedelige animasjoner. Kult første gangen, gørrkjedelig tredje og utover.

 

 

Da har du gjort det unødvendig tungvindt for deg selv, og ikke satt deg godt nok inn i hvordan junctionsystemet fungerer, og hvordan du kan bruke det til din fordel.

 

Sist gang jeg spilte brukte jeg knapt nok GF i kamp, av andre grunner enn å få litt variasjon og kanskje absorbere angrep fra fienden. Ellers brukte jeg vanlige angrep og en del magi, faktisk er FF8 et av de FF spillene hvor jeg finner support magi mest nyttig.

 

Limit breaks er jo fortsatt nyttige, og disse har jo ganske lange animasjoner, men her er det tross alt bakt inn litt interaksjon, med Zell sin som det beste eksemplet. Limit breaks er uansett utrolig overkill hvis en først har en god junction "build", så jeg bruker dem først og fremst mot slutten av spillet hvor fiendene får en del mer HP.

 

Det har blitt laget så mange myter rundt FF8 av folk som aldri satt seg ordentlig inn i hvordan ting fungerer i spillet. FF8 har sin store store problemer, men det er først og fremst pga. skaleringen på fiender, som gjør det alt for enkelt å få ujevnt styrkeforhold. Ikke på pågrunn av drawing, lange animasjoner, junction og alt det andre folk elsker å klage over.

Endret 8. januar 2013 av g.i.r.l.