Den store Nintendokaféen

[Morfeo]

Smash Bros er nok mitt favorittmultiplayerspill til konsoll, helt på linje med spill som Mario Kart og Street Fighter, og jeg gleder meg helt sinnsykt til neste spill i serien. Jeg er faktisk så glad i Smash at jeg blir fornøyd bare de gir oss samme spillet med flere karakterer og baner, og nettopp derfor ser jeg tross alt frem til Sonys rip-of. Er selvsagt enda bedre om de klarer å forbedre gameplayet mer dog.

[Ivantacus]

Ahhhhh... Super smash bros ja... Husker den dagen jeg fikk æren av å prøve det på N64. Tok ikke mange sekundene før jeg ble småforelsket. Det spillet, og Pokemon Stadium 1, var nok 2 av de N64 spillene som gjorde størst inntrykk på lille meg. Kan selvsagt ha noe med at jeg var en ekstrem pokemon fan med 999+ timer spillt på Pokemon Red, og Pikachu var med i SMB... så slik var nå det.

[Crazy Joe Davola]

Har aldri vært fan av Smash Bros. Når vi skulle spille et multiplayer/partyspill var det alltid Mario Kart eller Mario Party det gikk i.

 

Har ikke kjøpt Mario Party 9 og tror egentlig jeg står over. Har lest en del negative ting om det, og det jeg har sett av gameplay har ikke vært så fristende. Det nye i MP9 er at alle fire står på samme kjøretøy mens de beveger seg, noe jeg synes virker helt teit. Minispillene er også veldig like de andre i serien, men med tanke på alle spillene som har kommet i serien skal det godt gjøres å finne på noe nytt. Kanskje et Mario Party på Wii U der de utnytter tableten kan bli gøy.

[vikingkylling]

Første gang jeg så Smash Bros Melee var noen som spilte det i en butikk på Oslo S, og den første tanken min var at det var utrolig barnslig og dårlig. Men så prøvde jeg Smash Bros Brawl og ble hekta. Så feil kan man ta.

[Pubé]

Hvis noen av dere ikke har spilt Mario Strikers Charged, er det virkelig verdt å prøve.

 

Eneste er at super strike ikke er vits i å prøve når du spiller mot venner eller god AI. Da går det i å få charget opp ballen, som gjør den ganske sterk.

[Whackedorange]

Har aldri vært fan av Smash Bros. Når vi skulle spille et multiplayer/partyspill var det alltid Mario Kart eller Mario Party det gikk i.

 

Har ikke kjøpt Mario Party 9 og tror egentlig jeg står over. Har lest en del negative ting om det, og det jeg har sett av gameplay har ikke vært så fristende. Det nye i MP9 er at alle fire står på samme kjøretøy mens de beveger seg, noe jeg synes virker helt teit. Minispillene er også veldig like de andre i serien, men med tanke på alle spillene som har kommet i serien skal det godt gjøres å finne på noe nytt. Kanskje et Mario Party på Wii U der de utnytter tableten kan bli gøy.

 

Det stemmer, veldig synd att de satte alle fire i samme bås, var mye bedre når alle gikk rundt hver for seg og ikke samlet så du gjør klokt i å droppe det

[Bytex]

Ser ut som et småkjedelig ishockey-spill med Mario Kart-våpen..men jeg har kikka på coveret noen ganger når jeg så det i brukthylla et sted, veldig stilig cover art.

[Pubé]

Ser ut som et småkjedelig ishockey-spill med Mario Kart-våpen..men jeg har kikka på coveret noen ganger når jeg så det i brukthylla et sted, veldig stilig cover art.

Joda, kan sikkert se slik ut, men ikke slik det føles. Beste partyspillet til Wii etter min mening.

[vikingkylling]

Eneste er at super strike ikke er vits i å prøve når du spiller mot venner eller god AI. Da går det i å få charget opp ballen, som gjør den ganske sterk.

 

Om vi tar bort venner og god AI, hva er det som gjenstår? Dårlig AI? Jeg husker jeg spilte det på Wii for lenge siden, men syntes det var så dårlig og sykt vanskelig at jeg gav opp hele greia ganske kjapt for å slippe å knekke platen.

[Pubé]

Du har venner, AI og online.

 

Vil ikke si at spillet er nevneverdig vanskelig før slutten av singleplayer.

[vikingkylling]

Det jeg stusset på er at du sa det ikke er verdt å prøve om man spiller mot venner eller god AI, så da gjenstår jo bare dårlig AI?

 

In other news fullførste jeg Super Mario Bros 1 i går for første gang, og var på mange måter overrasket over hvor dårlig det var.

 

- For det førster det kun to power-ups i hele spillet: Soppen som gjør at man vokser og blomsten som lar oss skyte ild. That's it.

 

- For det andre blir vi til Mini-Mario igjen om vi blir truffet én eneste gang. Det er ikke noe tull med å først miste blomsten og gå tilbake til Super Mario, og så bli Mini-Mario.

 

- Brettene utrolig kjedelige. Vi har riktignok åtte "verdener", men de er identiske. Vi har blå himmel, sort himmel, noen få baner under vann (og de er kun enkeltbaner, ikke hele verdener) og noen få baner satt under bakken. Hver eneste verden er på tre vanlige baner, så et nesten identisk slott med en nesten identisk "bosskamp".

 

- Vanskelighetsgrad? Glem det, her er det "ultra hard" hele veien. Jeg kødder ikke. Du skal ikke langt ut i spillet før du har svært liten margin for å gjøre feil, skudd og fiender er over store deler av skjermen, plattformene er urovekkende små og så videre. Hadde vi ikke hatt quick save på 3DSen hadde jeg ikke hatt sjanse, spesielt ikke på de siste verdenene.

 

Så da kom jeg endelig igjennom hele greien, og hva fikk jeg for det?

 

 

"Thank you, Mario. Your quest is over. We have a new quest for you. Press B to select world."

 

Det var hele sluttscenen. Så da trykket jeg jo B for å velge verden, og hva skjer? Jeg kom til hovedmenyen igjen? Kjipt.

 

 

Alt i alt er jeg glad for å kunne si jeg gikk gjennom det, men har ingen interesse av å gjøre det igjen. Men tør vi håpe på Super Mario Bros 3 og World på 3DSen? Det hadde vært konge.

[Morfeo]

Spillet har tre power-ups, du glemmer stjernen!

 

Husk at spillet kom ut i 1985 og nærmest egenhendig definerte plattformsjangeren. I dag finnes det en rekke oppfølgere som har forbedret mye av det som gjorde SMB bra, og som nok gjør at man blir litt skuffet om man sammenligner SMB direkte med disse. Likevel mener jeg spillet er meget godt og fult spillbart den dag i dag. Er ikke enig i at det er spesielt vanskelig, noen av borgene er litt vanskelige mot slutten, men generelt så¨kan man jo løpe gjennom omtrent alle brettene på to minutter omtrent uten problem. Vil du ha vanskelig spill bør du se på Super Mario Bros 2 (Lost Levels) - det er utfordrende det!

 

Sist, når du runder spillet får du spille det på nytt i en versjon hvor alle fiendene beveger seg raskere, noe som gjør det vanskeligere. Det er ikke stor nok belønning for deg, men som med Second Quest i det orginale Zelda, så var det ufattelig den gangen og fremdeles bedre enn det mange spill i dag gir.

[Muggkaare]

Knallspill, men alt for lett.

[vikingkylling]

Ja, vet selvsagt at SMB1 er et gammelt spill, men jeg mener det ikke har tålt tidens tann så bra som mange andre spill. SMB3 er fortsatt svært bra den dag i dag. Selv om det har kommet mange plattformspill etter SMB3 er SMB3 likevel så gjennomført bra at det kan måle seg med dagens spill. Hadde SMB3 for eksempel kommet til 3DS i år hadde jeg ikke nølt med å kjøpe det. Spesielt ikke om det kom til eShop for en billig penge. SMB1 har ikke tålt tidens tann like bra, som jeg sa. Det er for primitivt og har alt for lite variasjon til å måle seg med moderne spill.

 

En annen ting å tenke på er at Great Giana Sisters kom i 1987, ett år før Super Mario Bros 2 og 3. Det har mye bedre grafikk enn SMB1, mange flere power-ps, mer variasjon i fiendene, golv som ødelegges når du tråkker på det og så videre. Nintendo saksøkte det som kjent fordi det var for likt SMB1, så det ble trukket fra markedet. Det interessante er at det var mye bedre enn SMB1 på alle områder, og har tålt tidens tann mye bedre. Så på mange måter er det Super Mario Bros som har kopiert Giana Sisters, ikke motsatt. Det er lett å tenke at Sony er litt tvilsomme fordi de stjal Wiimote og Super Smash Bros, men da glemmer man lett at Nintendo glatt ville gjort det samme selv om de kunne. Det var ingenting i veien for at Giana Sisters kunne ha overlevd, og vi i dag kunne sittet med Giana Sisters Galaxy, Giana Sisters Wii U og så videre, men Nintendo ville fjerne konkurrentene og hadde ingenting imot å bruke litt tvilsomme metoder. Et "bevis" er jo Nintendo Playstation. Nintendo og Sony samarbeidet for å lage en spillkonsoll, men grunnet uenigheter ble det til Nintendo Gamecube og Sony Playstation. Men var det Nintendo eller Sony som hadde hovedskylden i uenighetene? Det er ikke godt å vite.

[Morfeo]

Det var voldsomt mye - unnskyld at jeg sier det - piss i det innlegget ditt vikingkylling. Hvordan kan Nintendo ha kopiert Giana Sisters når det spillet som du selv påpeker kom to år senere enn Super Mario Bros? Alt i det spillet ned til de minste detaljer som navnet er direkte kopier av Super Mario Bros. Jeg er enig i at det er et bra spill, men det er jo nettopp fordi det står på skuldrene til en gigant. At det er noe bedre kan så være og det burde kanskje også bare mangle med tanke på at det kunne ta lærdom av alt som ble gjort i Super Mario Bros og det som hendte i de følgende to årene. Det er uansett en smakssak, men saksforholdet knyttet til hvem som kopierte hvem er soleklart - og det var tydeligvis domstolene enig med meg om. Det mer generelle poenget at Nintendo også kopierer er selvsagt, og en positiv ting. Spørsmålet er om de kopierer like grovt og åpenlyst som det eksempelvis gjøres med Sony Smash Bros. Den diskusjonen velger jeg imidlertid å la ligge. Saksforholdet mellom Sony og Nintendo i forbindelse med utviklingen av PlayStation er komplisert, og jdet er noe jeg tror du bør la ligge. Det er ihvertfall sikkert at det ikke "beviser" noe som helst av det du forsøker å få det til å bevise her.

 

Ellers mener jeg at Super Mario Bros har tålt tidens tann dårligere enn det fire år yngre Super Mario Bros 3 - men like bedre enn nesten alle spill fra åttitallet og at det den dag i dag er et glimrende spill. Men at folk har uenige meninger om det er greit nok.

Endret 29. april 2012 av taterfyrings

[vikingkylling]

Selvsagt kan de jo ikke Nintendo kopiere et spill som kom to år senere. Det jeg mente er at de har kopiert en god del fra Giana Sisters når de lagde SMB3. Om det høres tvilsomt ut at de kopierer så mye er det bare å tenke på Doki Doki Panic remaken, best kjent som Super Mario Bros 2...

[Morfeo]

Doki Doki Panic var laget av Nintendo, faktisk av "dream-teamet" Miyamoto, Tezuka og Kondo. Samme gjeng remaket så sitt eget spill og laget det vestlige Super Mario Bros 2. De kopierte altså sitt eget spill.

 

For ordens skyld - jeg er selvsagt enig i at Nintendo kopierer som alle andre - og det er ingenting galt i dette (jeg skulle gjerne sett at de hadde kopiert mer faktisk, som online-infrastrukturen på xbox). Men hva kopierte SMB3 fra Giana Sisters?

Endret 29. april 2012 av taterfyrings

[vikingkylling]

Doki Doki Panic ble gitt ut, så det er likegyldig hvem de kopierte fra. Hadde de gitt ut en Super Mario World og bare byttet ut Mario med Sonic hadde folk klaget, så jeg vet ikke helt om jeg liker at de slapp unna med å lage en DDP remake. Men samme det.

 

Ja, SMB3 og utover kopierte Giana Sisters på flere områder. Golv som forsvinner, level design og så videre er nok kopiert derfra, og det er nok en god del andre ting også. Når de har sparket konkurrenten ned i grøfta er det jo dumt å ikke beholde de beste tingene derfra for å slippe å bruke så mange penger på å tenke ut ting selv.

[Whackedorange]

Super Mario Bros 2 og videre utover kopierte Giana Sisters på mange felter men det slår ikke det faktum att Giana sister var omtrent en 100 % kopi av Super Mario Bros så jeg skjønner godt att Nintendo fikk stoppet plagiaten men ikke fort nok for jeg fikk tak i en orginal til det spillet som også er veldig bra.

 

Når det gjelder Sony og Nintendo så var det vell uenighet om hvilket medium man skulle ha på konsollen. Sony ville ha cd basert mens Nintendo ville holde seg til cartdrigene, Kanskje Nintendo var redd for piratvirksomheten

[vikingkylling]

Tja, om Nintendo nektet å bruke cd'er, hvorfor har da GameCube nettopp cd'er i stedet for cartridges?