Nikon saksøker Sigma

[ChallengerV8]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

At Nikon skulle merke tapet av Sigma mer enn Sigma merker tapet av Nikon er jeg ikke enig i. Nikon er èn av to store aktører i markedet, og antall linser som Sigma leverer ville falle merkbart om de ikke kan levere til Nikon. Se bare på hvilke modeller Sigma lanserer først. Det er nesten alltid til F-fattning, altså er det dette markedet som er størst for Sigma. Jeg tror årsaken til saksøkningen er at Sigma har blitt en aktør i m4/3-markedet, og dette er en direkte konkurrent til et nytt marked for Nikon. Så lenge VR(OS)-teknologien ble brukt på Nikon kamera kan dette aksepteres (og på Canon-camera dersom krysslisensieringen med Canon eksisterer), men ikke dersom det blir brukt for å fremme konkurransen på et nytt marked.

[Simen1]

Om Sigma slutter med F-fatning så vil det nok bli ganske blodig for både Nikon og Sigma. Jeg er ganske sikker på at de kommer frem til en minnelig løsning. Sannsynligvis at Sigma betaler Nikon for å bruke OS-teknologien, men at betalingen blir en brøkdel av kravet.

[Boralis]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

At Nikon skulle merke tapet av Sigma mer enn Sigma merker tapet av Nikon er jeg ikke enig i. Nikon er èn av to store aktører i markedet, og antall linser som Sigma leverer ville falle merkbart om de ikke kan levere til Nikon. Se bare på hvilke modeller Sigma lanserer først. Det er nesten alltid til F-fattning, altså er det dette markedet som er størst for Sigma. Jeg tror årsaken til saksøkningen er at Sigma har blitt en aktør i m4/3-markedet, og dette er en direkte konkurrent til et nytt marked for Nikon. Så lenge VR(OS)-teknologien ble brukt på Nikon kamera kan dette aksepteres (og på Canon-camera dersom krysslisensieringen med Canon eksisterer), men ikke dersom det blir brukt for å fremme konkurransen på et nytt marked.

 

Vel,storparten av vanlige brukere (og det er mange) velger 3djeparts objektiver, om da Sigma sluttet å produsere med Nikonfatning, men fortsatte med de andre, vil jeg tro at mange valgte et annet merke enn Nikon

[Epp]

Nikon Ai ?

 

Mer om Ai og Ai-S etc på http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F-mount

Zeiss ZF.2 er Ai-S

 

Uansett årsak så tror jeg Nikon har tolerert OS/VC til Sigma/Tamron ganske lenge. I lyset av siste nyheter så kan årsaken være vidvinkel med bildestabilisator, de objektiver til speilløse kamera eller rett og slett SD1.

 

Jeg lurte mer på hva du mente med AI i sammenhengen stabilisering.

[Epp]

Så canon var først ute med dette og så fulgte Nikon hakk i hel, alikevel kan Canon risikere søksmål fra Nikon

Nok en grunn til ikke å konvertere

 

Det handler om patenter. Det er mange måter å gjøre en ting på. F.eks Nikons patent på en sensor ala Foveon. Sony, Canon osv har også patent på dette med sin måte å gjøre det på.

 

Så om Sigma har brutt Nikons patent på stabilisering så har ikke det noe med Canon å gjøre...

[se#]

Så om Sigma har brutt Nikons patent på stabilisering så har ikke det noe med Canon å gjøre...

 

Helt enig, og det er vel ingen grunn for at Sigma skulle slutte å lage optikk med F-fatning, hvis de taper må de imidlertid slutte å lage all optikk med OS, uansett fatning. Da ligger de litt tynt an.

 

Edit: Alternativt kjøpe rettigheter fra noen andre som har "lovlig" teknologi, men å endre alle objektivene vil være en kostbar prosess.

Endret 26. mai 2011 av se#

[ChallengerV8]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

At Nikon skulle merke tapet av Sigma mer enn Sigma merker tapet av Nikon er jeg ikke enig i. Nikon er èn av to store aktører i markedet, og antall linser som Sigma leverer ville falle merkbart om de ikke kan levere til Nikon. Se bare på hvilke modeller Sigma lanserer først. Det er nesten alltid til F-fattning, altså er det dette markedet som er størst for Sigma. Jeg tror årsaken til saksøkningen er at Sigma har blitt en aktør i m4/3-markedet, og dette er en direkte konkurrent til et nytt marked for Nikon. Så lenge VR(OS)-teknologien ble brukt på Nikon kamera kan dette aksepteres (og på Canon-camera dersom krysslisensieringen med Canon eksisterer), men ikke dersom det blir brukt for å fremme konkurransen på et nytt marked.

 

Vel,storparten av vanlige brukere (og det er mange) velger 3djeparts objektiver, om da Sigma sluttet å produsere med Nikonfatning, men fortsatte med de andre, vil jeg tro at mange valgte et annet merke enn Nikon

Det er ikke besluttningen om at de skal bruke Sigma linser som er årsaken for at man kjøper et Nikon kamera. Tvert imot - Sigma får en handel fordi at dette er et billigere alternativ når de har et Nikon kamera. Min spådom er at dersom Sigma ikke kommer til en minnelig avtale med Nikon, og blir utestengt fra F-bajonett, så vil antallet Nikon kamera være tilnærmet konstant. Andelen av Sigma linser som idag selges vil bli tatt over av Tamron eller andre 3.part. Altså Sigma står igjen som taperen.

[Boralis]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

At Nikon skulle merke tapet av Sigma mer enn Sigma merker tapet av Nikon er jeg ikke enig i. Nikon er èn av to store aktører i markedet, og antall linser som Sigma leverer ville falle merkbart om de ikke kan levere til Nikon. Se bare på hvilke modeller Sigma lanserer først. Det er nesten alltid til F-fattning, altså er det dette markedet som er størst for Sigma. Jeg tror årsaken til saksøkningen er at Sigma har blitt en aktør i m4/3-markedet, og dette er en direkte konkurrent til et nytt marked for Nikon. Så lenge VR(OS)-teknologien ble brukt på Nikon kamera kan dette aksepteres (og på Canon-camera dersom krysslisensieringen med Canon eksisterer), men ikke dersom det blir brukt for å fremme konkurransen på et nytt marked.

 

Vel,storparten av vanlige brukere (og det er mange) velger 3djeparts objektiver, om da Sigma sluttet å produsere med Nikonfatning, men fortsatte med de andre, vil jeg tro at mange valgte et annet merke enn Nikon

Det er ikke besluttningen om at de skal bruke Sigma linser som er årsaken for at man kjøper et Nikon kamera. Tvert imot - Sigma får en handel fordi at dette er et billigere alternativ når de har et Nikon kamera. Min spådom er at dersom Sigma ikke kommer til en minnelig avtale med Nikon, og blir utestengt fra F-bajonett, så vil antallet Nikon kamera være tilnærmet konstant. Andelen av Sigma linser som idag selges vil bli tatt over av Tamron eller andre 3.part. Altså Sigma står igjen som taperen.

 

Min erfaring gjennom svært mange år er motsatt, jeg får enda spørsmål gjennom fotoklubben fra nybegynnere som lurer på om et spesifikk merke, feks Canon, nikon eller andre kan benytte feks Sigmaobjektiv og at dette er viktig ved valg av kamera

Jeg tror faktisk at den kameraprodusenten som utelukker Sigma eller eventuelt ble utelukket av dem ville merke det på salget, husk også at de fleste blir ved det merket de begyte med

[ChallengerV8]

En meget oppegående person, Joseph S. Wisniewski har på DP review forumet skrevet en forklaring på forskjellene mellom de ulike metodene som brukes for billedstabilisering, og forklaringen på hvordan Sigma blir saksøkt, og ikke Canon og Olympus.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=38517981

[fototim]

Vel,storparten av vanlige brukere (og det er mange) velger 3djeparts objektiver, om da Sigma sluttet å produsere med Nikonfatning, men fortsatte med de andre, vil jeg tro at mange valgte et annet merke enn Nikon

Kan du utdype og presisere for oss tungnemme? Hvem er storparten, hvem er mindreparten, og hva er det storparten gjør/ikke gjør som mindreparten ikke gjør, og hvorfor?

 

Kort sagt, hva er det du sier her?

[Boralis]

Vel,storparten av vanlige brukere (og det er mange) velger 3djeparts objektiver, om da Sigma sluttet å produsere med Nikonfatning, men fortsatte med de andre, vil jeg tro at mange valgte et annet merke enn Nikon

Kan du utdype og presisere for oss tungnemme? Hvem er storparten, hvem er mindreparten, og hva er det storparten gjør/ikke gjør som mindreparten ikke gjør, og hvorfor?

 

Kort sagt, hva er det du sier her?

 

Tror ikke du er så tungnem som du gir deg ut for å være

Storparten som kjøper kamera er faktisk nybegynnere,altså personer som kjøper sitt første kamera og ønsker å oppgradere med billig optikk, de fleste av disse blir faktisk værende ved det merket de starter med. Skulle så feks Nikon få et rykte på seg om at det er vanskelig å få tak i 3djeparst billig optikk til deres kamera ville en stor del styre unna dette merket og velge et annet.

Det er vel ikke for ingenting at alle produsenter av kamera spyr ut entrymodeller til stadighet .

Fikk du det ???

[tomsi42]

Storparten som kjøper kamera er faktisk nybegynnere,altså personer som kjøper sitt første kamera og ønsker å oppgradere med billig optikk, de fleste av disse blir faktisk værende ved det merket de starter med. Skulle så feks Nikon få et rykte på seg om at det er vanskelig å få tak i 3djeparst billig optikk til deres kamera ville en stor del styre unna dette merket og velge et annet.

Det er vel ikke for ingenting at alle produsenter av kamera spyr ut entrymodeller til stadighet .

Jeg skjønte ihvertfall godt hva du mener. Men jeg er faktisk uenig. De som kjøper entry-level med et tredjeparts objektiv, gjør det fordi det er det de blir anbefalt av butikken. Og forsvinner Sigma for Nikon, så selger de bare Nikon hus med Tamron istedet.

 

Når det gjelder Norge, så er det vel kun FotoVideo som har kit med Sigma optikk istedet for original ...

 

Så jeg er rimelig sikker på at det vil være et problem for Sigma, og kun Sigma.

[ChallengerV8]

Min erfaring gjennom svært mange år er motsatt, jeg får enda spørsmål gjennom fotoklubben fra nybegynnere som lurer på om et spesifikk merke, feks Canon, nikon eller andre kan benytte feks Sigmaobjektiv og at dette er viktig ved valg av kamera

Jeg tror faktisk at den kameraprodusenten som utelukker Sigma eller eventuelt ble utelukket av dem ville merke det på salget, husk også at de fleste blir ved det merket de begyte med

Nettopp det siste du skriver er jeg helt enig i, men Sigma selger svært lite kamera, og det er kameraet som binder kunden, ikke linsen. Hvis du spør en nybegynner hvilket fotoutstyr han/hun har så sier de navnet på kameraet.

Vi kan godt være uenige om resten av argumentene, våre meninger spiller dessuten mindre rolle fra eller til...

[Boralis]

Storparten som kjøper kamera er faktisk nybegynnere,altså personer som kjøper sitt første kamera og ønsker å oppgradere med billig optikk, de fleste av disse blir faktisk værende ved det merket de starter med. Skulle så feks Nikon få et rykte på seg om at det er vanskelig å få tak i 3djeparst billig optikk til deres kamera ville en stor del styre unna dette merket og velge et annet.

Det er vel ikke for ingenting at alle produsenter av kamera spyr ut entrymodeller til stadighet .

Jeg skjønte ihvertfall godt hva du mener. Men jeg er faktisk uenig. De som kjøper entry-level med et tredjeparts objektiv, gjør det fordi det er det de blir anbefalt av butikken. Og forsvinner Sigma for Nikon, så selger de bare Nikon hus med Tamron istedet.

 

Når det gjelder Norge, så er det vel kun FotoVideo som har kit med Sigma optikk istedet for original ...

 

Så jeg er rimelig sikker på at det vil være et problem for Sigma, og kun Sigma.

 

Tja mulig du har rett,men min erfaring er at de fleste kjøper et kit og da gjerne med orginalobjektiv som oftes er en 18-50/55 , men etter kort tid så melder behovet seg for litt mere tele og det er da det kjøpes 3djepartsobjektiv og etter min erfaring så er det langt flere som etterspør Sigma enn andre produsenter.

Skulle det da bli allment kjent blandt folk at en ikke får Sigma til et bestemt kameramerke så vil folk heller velge et annet kameramerke for å få denne muligheten .

Men selvsagt kan jeg ta feil .

[Boralis]

Min erfaring gjennom svært mange år er motsatt, jeg får enda spørsmål gjennom fotoklubben fra nybegynnere som lurer på om et spesifikk merke, feks Canon, nikon eller andre kan benytte feks Sigmaobjektiv og at dette er viktig ved valg av kamera

Jeg tror faktisk at den kameraprodusenten som utelukker Sigma eller eventuelt ble utelukket av dem ville merke det på salget, husk også at de fleste blir ved det merket de begyte med

Nettopp det siste du skriver er jeg helt enig i, men Sigma selger svært lite kamera, og det er kameraet som binder kunden, ikke linsen. Hvis du spør en nybegynner hvilket fotoutstyr han/hun har så sier de navnet på kameraet.

Vi kan godt være uenige om resten av argumentene, våre meninger spiller dessuten mindre rolle fra eller til...

 

Ja det er kamera som binder kunden,det har jeg vel forsåvidt nevnt, men om det ble allment kjent at Nikon ikke kan bruke Sigmaoptikk, men det kan alle de andre, så vil jeg vedde et temmelig stort beløp på at flere da ville velge et kameramerke feks Canon istedenfor Nikon .

 

PS: Mente ikke at kundene da måtte velge et kamera fra Sigma, bare så det er nevnt.

Endret 26. mai 2011 av Snekker`n

[tomsi42]

Tja mulig du har rett,men min erfaring er at de fleste kjøper et kit og da gjerne med orginalobjektiv som oftes er en 18-50/55 , men etter kort tid så melder behovet seg for litt mere tele og det er da det kjøpes 3djepartsobjektiv og etter min erfaring så er det langt flere som etterspør Sigma enn andre produsenter.

Skulle det da bli allment kjent blandt folk at en ikke får Sigma til et bestemt kameramerke så vil folk heller velge et annet kameramerke for å få denne muligheten .

Men selvsagt kan jeg ta feil .

Du har et poeng her. Men jeg tror at når man kjøper sitt første kamera, så er man ikke klar over mulighetene; man svelger det selgeren sier for god fisk (hvis man ikke sjekker her først, da). Slik at når man endelig har kommet så langt at man skal ha noe mer, så sitter man med kamera og må ta det derfra.

[Boralis]

Tja mulig du har rett,men min erfaring er at de fleste kjøper et kit og da gjerne med orginalobjektiv som oftes er en 18-50/55 , men etter kort tid så melder behovet seg for litt mere tele og det er da det kjøpes 3djepartsobjektiv og etter min erfaring så er det langt flere som etterspør Sigma enn andre produsenter.

Skulle det da bli allment kjent blandt folk at en ikke får Sigma til et bestemt kameramerke så vil folk heller velge et annet kameramerke for å få denne muligheten .

Men selvsagt kan jeg ta feil .

Du har et poeng her. Men jeg tror at når man kjøper sitt første kamera, så er man ikke klar over mulighetene; man svelger det selgeren sier for god fisk (hvis man ikke sjekker her først, da). Slik at når man endelig har kommet så langt at man skal ha noe mer, så sitter man med kamera og må ta det derfra.

 

Joda det gjelder nok for en del,men som du selv sier så følger folk med på div forum og vil nok fange opp dette. I tillegg opplever jeg at når vi får nye medlemmer i fotoklubben så er det en god del av disse som enda ikke har tatt steget opp til speilrefleks , men vil forhøre seg litt først også disse vil jo få kjennskap til dette om det ble en aktuell problemstilling .

[fototim]

Nja Snekker'n.

 

Den typiske førstegangskjøper har nok null bevisthet om at det kan bli aktuelt å kjøpe noe som helst i framtida. Han har nemlig blitt fortalt at det kameraet han vurderer tar profesjonelle bilder. Hva skal han da med tredjepartsoptikk?

 

Det er i hvert fall ofte startpunktet for min typiske førstegangskunde.

 

Det verste er at dette er en ganske nøyaktig beskrivelse av min hverdag. Tro det eller la være.

Endret 26. mai 2011 av fototim

[Boralis]

Nja Snekker'n.

 

Den typiske førstegangskjøper har nok null bevisthet om at det kan bli aktuelt å kjøpe noe som helst i framtida. Han har nemlig blitt fortalt at det kameraet han vurderer tar profesjonelle bilder. Hva skal han da med tredjepartsoptikk?

 

Det er i hvert fall ofte startpunktet for min typiske førstegangskunde.

 

Det verste er at dette er en ganske nøyaktig beskrivelse av min hverdag. Tro det eller la være.

 

Som sagt er det mange syn på dette og vi opplever "hverdagen" veldig forskjellig, men en ting er jeg overbevist om og det er at den produsent av kamera som skulle finne ut at de ville utelukke Sigma fra å produser objektiver vil tape på det i det lange løp, ja jeg vil påstå at de vil tape temmelig mye, uansett hva produsenten måtte hete

[se#]

Merkelig diskusjon. Saken handler jo overhodet ikke om Sigma skal produsere optikk for Nikon eller ikke og det står jo både i artikkelen og er påpekt flere ganger i div innlegg. Taper Sigma må de stoppe all produksjon av OS-optikk (eller betale seg ut av problemet). Uansett er løsningen (eller mangel på løsning) felles for all Sigma optikk uavhengig av fatning.

 

Sigma kan selvsagt bli sure og velge å stoppe produksjon av Nikon-optikk totalt, men det vil jo bare Sigma tape ennå mer på.