Nikon saksøker Sigma

[Aetius]

Vil ha 860 millioner kroner for brudd på patentrettigheter.

 

Nikon saksøker Sigma

[Trondster]

Kommentarer:

"Enda en grunn til å ha stabilisering i huset."

 

eller kanskje

 

"Aha! Det er derfor de trenger så mye fortjeneste på SD1!"

[tomsi42]

"Aha! Det er derfor de trenger så mye fortjeneste på SD1!"

Neida, de betaler i SD1 istedet for yen

[TorVidle]

Store firmaer har ofte husadvokater som stort sett har i oppgave å tråle alle potensielle måter å tjene ekstra ved å bruke juridisk spesfindigheter. Så kan man mene noe om patentrettigheter generelt, men hva hvis man skal konstruere på egen hånd av fra bunnen en ny dings av et eller annet slag og det er svært få veier til målet? Hvor store må avvikene være før man kan få aksept for at dette er noe man selv har mekket til fra bunnen av og uten å dra inn andres metoder for å tilnærme seg målet på?

 

Sigma her er en direkte og nok brysom konkurrent og klart man da kan trekke de juridiske spesfindighetene mye lenger - selv om man har en tynn sak, og heller langt over 50% sjanse for å tape, så er den risken verd å ta er nok tanken.

 

Selvsagt, er det direkte og uten tvil blåkopiert noe her så er det en annen sak, men jeg nekter nesten å tro at det er tilfellet, folkene hos Sigma er nok ikke helt idioter heller. Antagleig kan man til slutt si at hele komplekset sier mer om Nikons metoder, tipper jeg.

 

Det er litt som bindersen, papiklips finnes i haugevis av utgaver som alle har samme mål, men skal det originale binderspatentet stoppe alle andre i å skape nye papirklips på egenhånd?

 

Tor

[GCardinal]

Jeg tror her ser vi tilfeldig av reverse-ingenering fra Sigma. Tviler sterk på at Nikon har forklart Sigma hvordan de skal få stabiliseringen sin til å snakke med Nikon husene.

 

Det er f.eks. finne kombinasjoner av tele+konverter som deaktiverer VR.

 

Og dersom det er tilfelle og Sigma har "hacket" seg inn i Nikon husene, så syns jeg Nikon er i sin fulle rett til å saksøke.

 

Bare se på Sony og Zeiss - flott samarbeid med riktig brandig og forusetninger. Zeiss lager objektiver til Nikon også - basert den data/informasjon som er åpent tilgjengelig om Nikon Ai i F-mount.

[Trondster]

Tror du har helt rett i reverse engineering-vinkelen - en ganske så plausibel grunn.

I så fall blir Tamron og Tokina neste?

[tomsi42]

Tror du har helt rett i reverse engineering-vinkelen - en ganske så plausibel grunn.

I så fall blir Tamron og Tokina neste?

Og så Canon?

[Aetius]

Tamron kanskje, men Tokina har ingen stabiliserte objektiver så vidt jeg vet. De luktet litt på det for to år siden, men om jeg husker rett så har det ennå ikke endt opp i noen konkrete produkter.

[Trondster]

Og så Canon?

Kommer an på hva saksøkingen gjelder - gjelder saken reverse engineering av Nikon F-fatningen for å lage objektiver med autofokus til F-fatningen, så er det i så fall muligens Canon neste. Vel - ikke til å bli saksøkt, men til å saksøke Sigma/Tamron/Tokina de også - for å reverse engineere EF-fatningen.

Endret 25. mai 2011 av Trondster

[Simen1]

Kommentarer:

"Enda en grunn til å ha stabilisering i huset."

[Epp]

Tror som Thom Hogan skriver at Nikon ikke liker at Sigma lager objektiver til NEX, m4/3 etc... med stabiliseringsteknologi som de har og som Nikon mener bryter med deres patent. I og med at dette ikke har kommet før, så har nok Nikon tolerert at de brukte denne teknologien til Canon, Nikon og Sigma fatningene, men ikke når de utvider. Jeg vet ikke, men det er en plausibel teori syns jeg...

 

Jeg tror her ser vi tilfeldig av reverse-ingenering fra Sigma. Tviler sterk på at Nikon har forklart Sigma hvordan de skal få stabiliseringen sin til å snakke med Nikon husene.

 

Det er f.eks. finne kombinasjoner av tele+konverter som deaktiverer VR.

 

Og dersom det er tilfelle og Sigma har "hacket" seg inn i Nikon husene, så syns jeg Nikon er i sin fulle rett til å saksøke.

 

Bare se på Sony og Zeiss - flott samarbeid med riktig brandig og forusetninger. Zeiss lager objektiver til Nikon også - basert den data/informasjon som er åpent tilgjengelig om Nikon Ai i F-mount.

 

Nikon Ai ?

Endret 25. mai 2011 av Epp

[GCardinal]

Tror som Thom Hogan skriver at Nikon ikke liker at Sigma lager objektiver til NEX, m4/3 etc... med stabiliseringsteknologi som de har og som Nikon mener bryter med deres patent. I og med at dette ikke har kommet før, så har nok Nikon tolerert at de brukte denne teknologien til Canon, Nikon og Sigma fatningene, men ikke når de utvider. Jeg vet ikke, men det er en plausibel teori syns jeg...

 

Jeg tror her ser vi tilfeldig av reverse-ingenering fra Sigma. Tviler sterk på at Nikon har forklart Sigma hvordan de skal få stabiliseringen sin til å snakke med Nikon husene.

 

Det er f.eks. finne kombinasjoner av tele+konverter som deaktiverer VR.

 

Og dersom det er tilfelle og Sigma har "hacket" seg inn i Nikon husene, så syns jeg Nikon er i sin fulle rett til å saksøke.

 

Bare se på Sony og Zeiss - flott samarbeid med riktig brandig og forusetninger. Zeiss lager objektiver til Nikon også - basert den data/informasjon som er åpent tilgjengelig om Nikon Ai i F-mount.

 

Nikon Ai ?

 

Mer om Ai og Ai-S etc på http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F-mount

Zeiss ZF.2 er Ai-S

 

Uansett årsak så tror jeg Nikon har tolerert OS/VC til Sigma/Tamron ganske lenge. I lyset av siste nyheter så kan årsaken være vidvinkel med bildestabilisator, de objektiver til speilløse kamera eller rett og slett SD1.

[Boralis]

Så canon var først ute med dette og så fulgte Nikon hakk i hel, alikevel kan Canon risikere søksmål fra Nikon

Nok en grunn til ikke å konvertere

Endret 25. mai 2011 av Snekker`n

[tomsi42]

Så canon var først ute med dette og så fulgte Nikon hakk i hel, alikevel kan Canon risikere søksmål fra Nikon

Jeg tror ikke noe særlig på at Nikon vil saksøke Canon. Da for de bare et nytt søksmål i retur.

 

Det som derimot er en sjanse for, er at Canon vil også saksøke de samme firmaene som Nikon saksøker.

[Boralis]

Så canon var først ute med dette og så fulgte Nikon hakk i hel, alikevel kan Canon risikere søksmål fra Nikon

Jeg tror ikke noe særlig på at Nikon vil saksøke Canon. Da for de bare et nytt søksmål i retur.

 

Det som derimot er en sjanse for, er at Canon vil også saksøke de samme firmaene som Nikon saksøker.

 

Kan være, ser uansett ikke vitsen med dette annet enn å prøve å skvise ut konkurenter og la forbrukern svi. Synest ikke om slikt uansett hvem det gjelder.

[Simen1]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

[Boralis]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

[seriksen]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon.

 

Det er flere måter å gjøre nesten det samme på, i hvert fall hvis vi skal tro på denne utredningen.

Endret 25. mai 2011 av seriksen

[GCardinal]

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

 

Se f.eks. på Tokina - de lager virkelig flotte objektiver med AF-D. Eller Zeiss, Voigtländer med Ai-S.

Tviler på at Nikon har autorisert HSM fokus-motor som brukes i Sigma objektiver. Det tror jeg var "greit" å tollere siden den så kalte HSM er ofte trege enn AF-D.

Men det de "replikerer" properitær teknologi som VR - blir det litt for stor kamel å svelge, selv for de mest tolerante.

 

VR II er f.eks. det største salgs argumente på mengde med tele-objektiver til Nikon. Ta f.eks 300mm VR og VR II - det er så å si kun VR versjon som er forskjellig.

[ChallengerV8]

Så canon var først ute med dette og så fulgte Nikon hakk i hel, alikevel kan Canon risikere søksmål fra Nikon

Nok en grunn til ikke å konvertere

Det er ikke spørsmålet om hvem som var først til å levere denne teknologien, men hvem som patenterte den først. Canon var de første til å levere linse med stabilisering, men Nikon patenterte sin teknologi først. Så i tilfellet Canon vs Nikon når det gjelder denne teknologien så har nok Nikon sitt på det tørre. Ifølge kommentarer på nett, så spekuleres det i at Canon og Nikon har kryss-lisensiert denne teknologien