Bytting av Skjermkort fra ATI til Nvidia??

[Slabbedasken]

Jeg så noen veldig avanserte tester som testet AA kvaliteten der det var ganske klart at ATI var bæst.....

Hittil har jeg vært MEGET fornøyd med det kortet jeg hadde, men har lenge visst det skulle byttes siden det er delvis defekt....har fremdeles en tommel på en bedre utgave av det kortet jeg allerede har (Radeon 9800 pro 256 mb DDR2)

[mr x]

joda..ati 9800pro 256ram er et meget kraftig og skremmede bra kort.

du kan ikke ta feil der.og ati bildekvalitet er jo ikke noe dårlige enn ge-force så det er jo et veldig bra kjøp uannsett.

så gå for det du liker selv best..da blir du fornøyd. :wink:

[southhome]

Gå for Fx kortet du, enkelt og greit svar.

Det er litt for mye synsing her nå, kjøper du det kraftigste kortet av

Fx eller Ati har du uansett ett rått kort.

Det er vel ikke bare Nvidia som har "jukset" med drivere, det sto en eller annen plass her på forumet at også Ati har sine "svin" på skogen.

 

Helt enig! Jeg har kort fra både Ati og Nvidia , det er ingen som kan si hvem av pc-ene som har hvilket kort!!! (I spill)

Gå for Fx kortet du. :wink:

[John Kr]

Hei Slabbedasken

 

Jeg er spent -- hva blir valget???

[[-GoMp-]]

Nvidia gikk ut før de lanserte FX 5900 Ultra at

"dette kortet skal ihvertfall være raskere enn R350".

Klart de sier det. Har du aldri hørt om markedsføring? Dette skjer jo i alle verdens bransjer, "vårt er bedre enn konkurrentens".

 

Villmink: Jeg skal la deg høre når jeg får mitt FX 5900 ultra om det er unsharp

 

Som John Kr sa så kan varme fort bli et problem, og som jeg nevnte tidligere, så har hvertfall FX 5900 ultra en veldig kjølig løsning.

[MistaPi]

Og du som klager på Valve når det gjelder AA, det er ikke deres feil.

 

Det er klart Valve har mye av skylden, det er de som har lagd spillet.

 

Valve har offentlig gått ut og sagt at dette er noe som

har vært problem i flere spill før, fra andre selskaper.

 

Ikke i så stor grad som i Half-Life2.

 

Det er Direct X som er sånn, og Nvidia sliter fordi korta deres

ikke er programmerbare til centroid sampling (noe som Radeon

9xxx serien er hvis ATi programmerer det inn i driverne sine).

 

Det å tvinge centorid sampling i driveren vil skape problemer der centroid sampling ikke skal brukes. Mye står på Valve her. Men dette gjelder Radeon 9500-9800, eldre radeon kort bruker SSAA og vil ikke ha dette problemet.

Det er også mulig løsning for Nvidia kort å bruke pixel shader til å låse texture koordinater, men da sikkert med ytelsetap. Dette er også en mulig løsning for R9500-9800.

[Slabbedasken]

Hei Slabbedasken

 

Jeg er spent -- hva blir valget???

 

Det frister litt å prøve Geforce FX kortet, men jeg har hittil vært så utrolig fornyd med mitt Radoen 9800 pro kort.

 

Om jeg får refundert kortet er det stor sannsynlighet at jeg anskaffer meg en 256 mb modell av samme kort.

 

Men tviler på dette ordner seg før om en uke eller 2, men det har vært mange interresange inlegg her

[YpsiNine]

Gomp, selvfølgelig har jeg hørt om markedsføring (doh), men poenget

var at jeg synes det er teit å gå ut med så store ord på forhånd.

[benjamin84]

Delvis off-topic: :oops:

 

Har noen linker som referer til feil på sapphire radeon kortene? Jeg har/hadde et (er inne hos komplett nå til testing) som streiket, var bare litt interessert i å se om flere har hatt slike problemer... Har forøvrig spurt om å bytte til Hercules kort ettersom det ser bedre et med tanke på kjøling (også det fete hologrammet på vifta forfengelig? jeg? tull...)

 

Delvis on-topic:

 

Var veldig fornøyd med 9800Pro kortet mitt intill det døde, helt knall ytelse og bildekvalitet, men jeg kan ikke sammenligne med nVidia sine kort med tanke på at jeg ikke har prøvd et siden tnt2 på en 800mhz amd og Geforce2Go kortet på laptoppen. Begge var forsåvidt gode kort i sin tid

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

dette har gått litt overbords...

anbefaler dere å lese den litt omfattende testen på www.hardocp.com der de sammenligner fx5900 ultra og 9800 pro sin bildekvalitet i unreal tournament 2k3..

tror de som nevnte "ati har mye bedre bildekval" kommer til å få en overraskelse...

[YpsiNine]

dette har gått litt overbords...

anbefaler dere å lese den litt omfattende testen på www.hardocp.com der de sammenligner fx5900 ultra og 9800 pro sin bildekvalitet i unreal tournament 2k3..

tror de som nevnte "ati har mye bedre bildekval" kommer til å få en overraskelse...

Hvorfor det?

 

Her er sitat fra konklusjonen:

 

So for summing up which card is ‘best’ at image quality in UT2003 the 9800 Pro still stands as that card. The sharper texture quality with AF enabled plus its better AA quality combined gives the 9800 Pro its image quality edge in this game. Both the 9800 Pro and 5900 Ultra deliver a great overall gaming experience in UT2K3.

 

Og de testa jo ikke AA engang, det er jo der ATi har den største fordelen.

[[-GoMp-]]

dette har gått litt overbords...

anbefaler dere å lese den litt omfattende testen på www.hardocp.com der de sammenligner fx5900 ultra og 9800 pro sin bildekvalitet i unreal tournament 2k3..

tror de som nevnte "ati har mye bedre bildekval" kommer til å få en overraskelse...

Hvorfor det?

 

Her er sitat fra konklusjonen:

 

So for summing up which card is ‘best’ at image quality in UT2003 the 9800 Pro still stands as that card. The sharper texture quality with AF enabled plus its better AA quality combined gives the 9800 Pro its image quality edge in this game. Both the 9800 Pro and 5900 Ultra deliver a great overall gaming experience in UT2K3.

 

Og de testa jo ikke AA engang, det er jo der ATi har den største fordelen.

 

Oops da ThomasM

[John Kr]

Hei Slabbedasken

 

Jeg er spent -- hva blir valget???

 

Det frister litt å prøve Geforce FX kortet, men jeg har hittil vært så utrolig fornyd med mitt Radoen 9800 pro kort.

 

Om jeg får refundert kortet er det stor sannsynlighet at jeg anskaffer meg en 256 mb modell av samme kort.

 

Men tviler på dette ordner seg før om en uke eller 2, men det har vært mange interresange inlegg her

 

Vi får sikkert høre hvordan det går -- er spent.

[mr x]

dette har gått litt overbords...

anbefaler dere å lese den litt omfattende testen på www.hardocp.com der de sammenligner fx5900 ultra og 9800 pro sin bildekvalitet i unreal tournament 2k3..

tror de som nevnte "ati har mye bedre bildekval" kommer til å få en overraskelse...

 

jo,så dette jeg også.klarte ikke og se noe forskjell:

 

In-Game Still Screenshot No AF = 5900 Ultra SLIGHTLY Sharper Textures with no mipmap transitions that are distracting.

 

In-Game Still Screenshot 8XAF = 9800 Pro SLIGHTLY Sharper Textures with no mipmap transitions that are distracting.

 

In-Game Movement No AF = Can’t tell any difference.

 

In-Game Movement 8XAF = Can’t tell any difference.

 

da blir det kansje en smaksak til slutt.

[nag-sinn]

Ta det og så selger du det og tard de pengene og kjøper nytt radeon 9800pro kort et annet sted!

[Slabbedasken]

dette har gått litt overbords...

anbefaler dere å lese den litt omfattende testen på www.hardocp.com der de sammenligner fx5900 ultra og 9800 pro sin bildekvalitet i unreal tournament 2k3..

tror de som nevnte "ati har mye bedre bildekval" kommer til å få en overraskelse...

Hvorfor det?

 

Her er sitat fra konklusjonen:

 

So for summing up which card is ‘best’ at image quality in UT2003 the 9800 Pro still stands as that card. The sharper texture quality with AF enabled plus its better AA quality combined gives the 9800 Pro its image quality edge in this game. Both the 9800 Pro and 5900 Ultra deliver a great overall gaming experience in UT2K3.

 

Og de testa jo ikke AA engang, det er jo der ATi har den største fordelen.

 

Må si meg enig der....ATI kortene er kjent for den supre bildekvaliteten mest pga AA kvaliteten...denne testen tester jo kun uten AA

[Slabbedasken]

Ta det og så selger du det og tard de pengene og kjøper nytt radeon 9800pro kort et annet sted!

 

Skal få refundert kortet og lurte på om jeg skulle betille nytt 256 mb modell av kortet som de sleger til rundt 4600 kr på digitalimpulse.no

 

Kortet jeg kjøpte kosta meg 4280 kr dvs at jeg betaler kun ca 450 kr ekstra for å få ett nytt 256 mb modell

 

 

Så litt på testen og fant dette utdraget:

 

http://www.hardocp.com/image.html?image=MT...18xMl9sLmpwZw==

 

Jeg synest at 8xAF på Radeon kortet var utrolig mye bedre enn 8x på Geforce kortet....og så kan jo trossalt Radeon strekkes eg opp i 16X da......

 

Så i mine øyne er Nvidia eid i både AF og AA (som ikke ble testet her) av ATI

[Ganjaman]

Tror det er en "placebo"-effekt her. Som "å se det vi vil se". Kan ikke si jeg ser noe merkbar forskjell på kortene. Kanskje litt i ATis favør av og til, men hva er vitsen hvis det trengs stillbilder får å se den bitte lille forskjellen?

[mr x]

dette blir jo nesten dumt.."dette" du ser(vil se)kommer du aldri og se når du spiller.

men at ati "knuser "eller "mye" bedre enn gffx 5900 på bildekvalitet synes jeg skromper mere og mere inn..

[[-GoMp-]]

Så litt på testen og fant dette utdraget:

 

http://www.hardocp.com/image.html?image=MT...18xMl9sLmpwZw==

 

Jeg synest at 8xAF på Radeon kortet var utrolig mye bedre enn 8x på Geforce kortet....og så kan jo trossalt Radeon strekkes eg opp i 16X da......

 

Så i mine øyne er Nvidia eid i både AF og AA (som ikke ble testet her) av ATI  

Hmm...jeg bare lurte på...har du hørt noe om at det var noe kødd med Detonator 44.03 og AF i UT2003? Ikke? I de nye driverne er dette fiksa. Just for the record.

Flott at du har bestemt deg! (hvis du i det hele tatt lurte noen gang ). Du blir sikkert fornøyd med kortet ditt!

 

dette blir jo nesten dumt.."dette" du ser(vil se)kommer du aldri og se når du spiller.  

men at ati "knuser "eller "mye" bedre enn gffx 5900 på bildekvalitet synes jeg skromper mere og mere inn..

enig