Trailer: Modern Warfare 3 (PC, PS3, X360)

[Jajakanskjedet]

Mykje syting her.

 

Eg gledar meg, heilt offisielt. Eg synest MW2 var svært online, og har trua på MW3.

 

@Snasent; å kalle nokon drittunge berre fordi han eller ho har andre favorittar enn deg blir berre for tåpeleg. Rapportert.

Jeg skrev drittunge pga hvordan han oppførte seg på, ikke fordi han har andre favritter enn meg.

Så jeg oppførte meg dårlig? Jeg holdt meg i det minste til tema. Du angrep jo ett spill som vi ikke vet noen ting om enda, så jeg angrep argumentene dine. Når ble man drittunge for sånt? Beklager, men jeg skjønner virkelig ikke logikken din.

[Broseph]

Haters gonna hate, dette blir fantastisk. Jeg vet at det er urealistisk, men hvilket spill er ikke det? Urealistisk er ikke det motsatte av fett, tvert imot. Gleder meg!

[Snasent]

I'm a hater. Deal with it.

[bandreas]

Modern Warfare tråder ender alltid opp med en fantastisk hyggelig og åpen atmosfære Feel the love!

[Snorre]

Kanskje de etterhvert går for en F2P-P2W-modell (Free2Play-Pay2Win) slik en rekke tidligere fps-er har gjort. Kan jo nevne Battlefield Heroes og Battlefield Free2Play, WarRock, det nye CryEngine3-spillet som lanseres (er lansert) i Sør-Korea og diverse andre spill. Det ville jo passe med utsagnet om at det ikke skal koste penger å spille Cod online, samtidig som Activision kan øke inntektsnivået. Bare se på Turbine Games som tredoblet inntjeningen/fortjenesten etter at de gikk over til en F2P-modell for Lord of the Rings: Online. Men forløplig er det jo ingen konkrete uttalelser fra Activision om disse nye planene de har for online-delen av Cod-spillene.

 

Jeg vet bare at jeg ikke er særlig glad i F2P eller abonnements-baserte spill. Som forbruker og spiller liker jeg å ha litt frihet. Det er ikke alle uker eller måneder jeg spiller like mye (rett før eksamen for eksempel), og vil ikke måtte betale for en hel måned. På en annen side kan jeg gjerne legge ut et større beløp (gjerne 600 (pc) om spillet og senere oppdateringer ga rom for det). Oh well.

 

Når det gjelder Modern Warfare 3 blir det spennende å se om det ikke kommer noen skikkelige gameplay-trailere snart. Jeg tør å gjette på at det gameplay-messig (enspiller) blir relativt likt Modern Warfare 2 og 1. Traileren gir hvertfall indikasjoner på dette. Hvordan spillet blir i multiplayer er ikke godt å si før en får mer informasjon. Men det er jo nærtliggende å tro at de vil følge suksessoppskriften fra MW1/2. For min egendel er corridor-shooters med små områder, stor grad av individuelt arbeid, og et gameplay som legger opp til å løpe rundt og skaffe seg kill streaks relativt uinteressant. Når det er sagt kan jeg absolutt se apellen. Jeg foretrekker spill der jeg må sette mine små grå i bevegelse. Og da tenker jeg på dem som har med analytisk tekning å gjøre, ikke dem som befinner seg i lillehjernen og opererer øye-hånd-kordinasjon. Spillet som i stor grad avgjøres av hvor rask man er i hodet er ikke godt for treige mennesker som meg. ^^ Liker man spillelementene Call of Duty-spillene (fra og med 4-ern) er kjent for blir nok Modern Warfare 3 en skikkelig høydare. For oss andre tror jeg ikke Modern Warfare 3 vil endre noe.

 

Så status quo blir vel som vanlig opprettholdt.

[BlastyTrasty]

Haters gonna hate, dette blir fantastisk. Jeg vet at det er urealistisk, men hvilket spill er ikke det? Urealistisk er ikke det motsatte av fett, tvert imot. Gleder meg!

+1

 

 

I'm a hater. Deal with it.

Du må ha eit keisamt liv dersom du ikkje har anna å gjere enn å sitte å fortelje folk på internett kor feil dei har, satt opp imot dine eigne meiningar. Men for all del.

[BlastyTrasty]

Kanskje de etterhvert går for en F2P-P2W-modell (Free2Play-Pay2Win) slik en rekke tidligere fps-er har gjort. Kan jo nevne Battlefield Heroes og Battlefield Free2Play, WarRock, det nye CryEngine3-spillet som lanseres (er lansert) i Sør-Korea og diverse andre spill. Det ville jo passe med utsagnet om at det ikke skal koste penger å spille Cod online, samtidig som Activision kan øke inntektsnivået. Bare se på Turbine Games som tredoblet inntjeningen/fortjenesten etter at de gikk over til en F2P-modell for Lord of the Rings: Online. Men forløplig er det jo ingen konkrete uttalelser fra Activision om disse nye planene de har for online-delen av Cod-spillene.

 

Jeg vet bare at jeg ikke er særlig glad i F2P eller abonnements-baserte spill. Som forbruker og spiller liker jeg å ha litt frihet. Det er ikke alle uker eller måneder jeg spiller like mye (rett før eksamen for eksempel), og vil ikke måtte betale for en hel måned. På en annen side kan jeg gjerne legge ut et større beløp (gjerne 600 (pc) om spillet og senere oppdateringer ga rom for det). Oh well.

 

Når det gjelder Modern Warfare 3 blir det spennende å se om det ikke kommer noen skikkelige gameplay-trailere snart. Jeg tør å gjette på at det gameplay-messig (enspiller) blir relativt likt Modern Warfare 2 og 1. Traileren gir hvertfall indikasjoner på dette. Hvordan spillet blir i multiplayer er ikke godt å si før en får mer informasjon. Men det er jo nærtliggende å tro at de vil følge suksessoppskriften fra MW1/2. For min egendel er corridor-shooters med små områder, stor grad av individuelt arbeid, og et gameplay som legger opp til å løpe rundt og skaffe seg kill streaks relativt uinteressant. Når det er sagt kan jeg absolutt se apellen. Jeg foretrekker spill der jeg må sette mine små grå i bevegelse. Og da tenker jeg på dem som har med analytisk tekning å gjøre, ikke dem som befinner seg i lillehjernen og opererer øye-hånd-kordinasjon. Spillet som i stor grad avgjøres av hvor rask man er i hodet er ikke godt for treige mennesker som meg. ^^ Liker man spillelementene Call of Duty-spillene (fra og med 4-ern) er kjent for blir nok Modern Warfare 3 en skikkelig høydare. For oss andre tror jeg ikke Modern Warfare 3 vil endre noe.

 

Så status quo blir vel som vanlig opprettholdt.

Veldig velformulert innlegg, og fleire gode poeng! +1.

Dersom det visar seg at MW3 vil koste pengar å spele online, står eg nok over, så seriøs er eg ikkje. Då finn eg andre ting å halde på med.

 

Eg er og fan av spel som får meg til å tenkje litt. Og, ja- dette er off topic, det er difor LA Noire er spelet for meg. Steikji kor eg har kost meg med det spelet.

[michael691]

Derfor de ikke slipper ut SDK slik at vi kan lage maps og utnytte spillet på sitt beste. De skal ha det skjult, sånn at de kan lage 5 kjappe mediocre maps til 100 spenn. Kvalmt.

[MrLee]

Kan lage?, de er sikkert ferdige ved launch, ferdig innlemmet i installasjonspakken. Du må bare betale for å unlocke dem...

[BlastyTrasty]

Har nå riktignok vært nokre hundre MB å laste ned då. Men, skal ikkje sjå vekk ifrå at dei er godt på veg når spelet blir sluppe.

[Konamixx]

Nedlastbart innhold som koster gryn er vel realtivt utbredt og ikke eksklusivt til CoD spillene. Det er vel dagens trend i spillmarkedet.

Mod Tools blir vel sluppet til BO i disse dager, slik at modderne kan få utfolde seg. Dette ble også lovet fra deres hold fra før BO ble sluppet. Har riktignok tatt lang tid.

Hva som skjer med MW3 er det ingen som vet nå. IW prøvde noe nytt med MW ved å fjerne servere og gjøre seg selv til sheriff i MW2 land. Intensjonene var gode. Mindre hacking og juksing var målet. Et mer samlet community isteden for flere serverkjerner med folk. Dessverre gikk det ikke helt som planlagt og det ble til tider et sabla kaos.

Men IW skal ha cred for å prøve noe nytt. Ikke alle utviklere som tør det.

[BlastyTrasty]

Riktig. Og det er elles ingen som tvingar deg til å kjøpe tilleggspakkane med kart. Eg har endo ikkje spelt pakkane i BO. Gjer meg ingenting.

[Licht]

Det minner veldig om apologisme å ikke se problemet med å selge fire kart til hundre kroner. Det er en pris man ellers betaler for ting som Undead Nightmare (RDR), Lair of the Shadowbroker (ME2) eller Vietnam (BC2), altså en betydelig mengde innhold - ikke fire kart som ellers ikke tilfører noe som helst. At lobbyene baserer seg på hvilke kart du har tilgjengelige og dermed segregerer spillerbasen burde man også ha i bakhodet.

[MrLee]

Ikke alle utviklere er dumme nok til å prøve det. Dedi servere er utbredt for en grunn. De funker. End of story.

 

Bare ett lite snev av logisk tenking er nok til å forstå at p2p ikke fungerer i slike spill. For når en cheat kommer gjennom systemet, står man igjen uten noen som kan svinge banhammeren manuellt.

Endret 26. mai 2011 av MrLee

[bandreas]

What Zealuu said..

[BlastyTrasty]

Det minner veldig om apologisme å ikke se problemet med å selge fire kart til hundre kroner. Det er en pris man ellers betaler for ting som Undead Nightmare (RDR), Lair of the Shadowbroker (ME2) eller Vietnam (BC2), altså en betydelig mengde innhold - ikke fire kart som ellers ikke tilfører noe som helst. At lobbyene baserer seg på hvilke kart du har tilgjengelige og dermed segregerer spillerbasen burde man også ha i bakhodet.

Apogolisme faktisk..

Som nemnt så skal Activision tene penger. Og det gjer dei, i massevis. Akkuratt som Apple og Nintendo, som lanserar akkurat like produkt sju gonger - og folk som følgjer dei nærast religiøst øsar ut pengar. At det er dyrt kan eg dog ikkje sei noko på, det er ran på høglys dag.

 

 

 

Ikke alle utviklere er dumme nok til å prøve det. Dedi servere er utbredt for en grunn. De funker. End of story.

 

Bare ett lite snev av logisk tenking er nok til å forstå at p2p ikke fungerer i slike spill. For når en cheat kommer gjennom systemet, står man igjen uten noen som kan svinge banhammeren manuellt.

P2P fungerar nett fint. Eg veit ikkje med deg, men eg støtte på mange 'moderatorar' når eg spelte MW2. No når fleire og fleire får såpass gode linjer inn i heimen er det ikkje noko i vegen med P2P. Når eg spelar online er eg stort sett host 99% av tida, eg sitt på ei 120MBits linje frå Lyse- så det er easy peasy. :-)

 

Grunnen til at eg veit at eg stort sett er vert, er at dersom eg spelar med skikkeleg leie folk, og rage-quittar så må spelet finne ny vert. :-P

Endret 26. mai 2011 av Optimus Trasti

[Snasent]

Haters gonna hate, dette blir fantastisk. Jeg vet at det er urealistisk, men hvilket spill er ikke det? Urealistisk er ikke det motsatte av fett, tvert imot. Gleder meg!

+1

 

 

I'm a hater. Deal with it.

Du må ha eit keisamt liv dersom du ikkje har anna å gjere enn å sitte å fortelje folk på internett kor feil dei har, satt opp imot dine eigne meiningar. Men for all del.

U mad?

[Licht]

Som nemnt så skal Activision tene penger.

 

Dette er rimelig selvinnlysende - trenger vi egentlig å gjenta det hver gang diskusjonen dreier seg om et selskap? Jeg synes fremdeles ikke Activisions ønske om å tjene penger forsvarer eller unnskylder de labre standardene deres i forhold til mengde og kvalitet på innholdet man får, i forhold til pris.

 

Men hvis du heller vil fortsette å betale dem 100 kroner for et par timers venstrehåndsarbeid annenhver måned, og i tillegg være en ulønnet PR-medarbeider for dem på internett, do go on.

[BlastyTrasty]

Anna kvar månad? Eg har kjøpt to maps pack på ein periode på 18 månader. Du skjønar, sjølv om dei gir ut 5 map packs, er eg framleis ikkje tvungen til å kjøpe alle. Undrast kvifor du meinar eg er PR-medarbeidar.

 

Grunnen til at eg tar opp at dei skal tene pengar er fordi folk har ein tendens til å tru at dei driv med veldedighet. Eg er enig i at det er dyrt, men 160 kroner fordelt på eitt og eitt halvt år er ikkje noko å kimsa over for min del såfall. Det er kynisk å ta så godt betalt, ja.

 

Haters gonna hate, dette blir fantastisk. Jeg vet at det er urealistisk, men hvilket spill er ikke det? Urealistisk er ikke det motsatte av fett, tvert imot. Gleder meg!

+1

 

 

I'm a hater. Deal with it.

Du må ha eit keisamt liv dersom du ikkje har anna å gjere enn å sitte å fortelje folk på internett kor feil dei har, satt opp imot dine eigne meiningar. Men for all del.

U mad?

På ingen måte. Berre påpeikar noko. Å bli sinna på folk på eit nettfora er omlag like produktivt som å pisse i motvind. Endret 26. mai 2011 av Optimus Trasti

[razh0r]

Ser ut som det blir dedikerte servere denne gang; også til konsoll:

 

http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=1903052