Generell diskusjon rundt bilister og syklister

[sinnaelgen]

Det er din påstand, jeg tror du tar feil, masse skilt for å minne folk på at det er en risiko i trafikken er dyrt, ineffektivt, og antakelig kontraproduktivt. Det er en svært dårlig måte å gjøre det på.

 

AtW

 

Nå er det flere steder der det overhode ikke er noen skilt som kan beskrive forholdene , ikke et enste et faktisk ( hvis du kommer som syklist ) .

[ATWindsor]

Det er din påstand, jeg tror du tar feil, masse skilt for å minne folk på at det er en risiko i trafikken er dyrt, ineffektivt, og antakelig kontraproduktivt. Det er en svært dårlig måte å gjøre det på.

 

AtW

 

Nå er det flere steder der det overhode ikke er noen skilt som kan beskrive forholdene , ikke et enste et faktisk ( hvis du kommer som syklist ) .

 

Hva så? Jeg bruker ikke skilt til å bedømme en trafikal situasjon for risikofaktorer, jeg bruker det det for å vite hvilke regler som gjelder. Jeg klarer selv å se at det er et kryss, og det er trafikk i det, uten at et ekstra skilt utover dagens skilt skal informere meg om det.

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er din påstand, jeg tror du tar feil, masse skilt for å minne folk på at det er en risiko i trafikken er dyrt, ineffektivt, og antakelig kontraproduktivt. Det er en svært dårlig måte å gjøre det på.

 

AtW

 

Nå er det flere steder der det overhode ikke er noen skilt som kan beskrive forholdene , ikke et enste et faktisk ( hvis du kommer som syklist ) .

 

Hva så? Jeg bruker ikke skilt til å bedømme en trafikal situasjon for risikofaktorer, jeg bruker det det for å vite hvilke regler som gjelder. Jeg klarer selv å se at det er et kryss, og det er trafikk i det, uten at et ekstra skilt utover dagens skilt skal informere meg om det.

 

AtW

 

Jeg snakker om steder der man ikke får vite hva som gjelder fordi det ikke er skilting.

[A-Jay]

Jeg har mer tro på følgende tiltak:

 

Obligatorisk undervisning og eksamen i trafikkteori på sisteåret på ungdomsskolen. Da vil alle måtte lære om trafikkteori. Består man ikke eksamen kan man ta den på nytt på trafikkstasjonen senere men må da betale i dyre dommer for det.

 

Teoriprøven til bilsertifikatet kan da fjernes helt, utover den tidligere nevnte eksamen.

 

Dette vil etterhvert føre til at alle har kjennskap til trafikkreglene fra 16 år og oppover, også de som kun sykler. Da tror jeg man vil få et bedre samspill mellom bilister og syklister siden sistnevnte faktisk kan trafikkreglene.

[Matsemann]

De fleste syklister kan nok trafikkreglene og har lappen allerede, tror ikke problemet ligger der.

 

Synes uansett ikke syklistene er noe særlig til problem.

[ATWindsor]

 

 

Jeg snakker om steder der man ikke får vite hva som gjelder fordi det ikke er skilting.

 

Nevn et konkret eksempel

 

AtW

[sverreb]

Jeg har ingenting imot at syklister velger å sykle i veien, dersom det ikke er en fullverdig sykkelsti ved siden av veien(da synes jeg at syklistene skal bruke den veien som er tilrettelagt dem, og jeg får kjøre på veien tilrettelagt meg og mine medbillister). Men det jeg synes er ekstremt provoserende er når syklister sykler i veien, og ikke slipper forbi når det er mulig(busslommer o.l), akkurat som det er irriterende når saktekjørende biler ikke gjør det. Hvis det skal forventes at jeg som billist utviser respekt og tolmodighet med syklistene, bør jo da syklistene også gjøre det samme mot meg?

 

Dessverre opplever jeg altfor ofte at syklister(og billister) utviser en ekstrem barnslighet i form av "protester" mot hverandre. Det kan være billister som spruter spylevæske på syklistene eller kjører altfor nærme forbi, og det er syklister som ligger tre-fire i bredden og nekter å slippe forbi. Og det er greit at syklister har en rett til å bruke veien og at dere som sykler her inne på forumet mener at dere skal få sykle i veien - det skal dere. Men dere må huske på at ved en eventuell ulykke, så er det syklistene som rammes hardest(og jeg personlig hadde ikke våget å sykle i trafikken).

Hvor mye har du egentlig forsøkt å sykle på sykkelanlegg langs norske veier?

For det første finnes det så og si ikke sykkelveier. I oslo kjenner jeg til en, den går langs frognerkilen, en strekning på imponerende 1.5 Km. Alt annet av sykkelanlegg er sykkelfelt (som jeg synes er flott hvis de er brede nok) og gang og sykkelveier som er en bastardløsning, og i byen kun egnet for sykklende som ikke kan trafikkreglene og som er fornøyd med å holde gangfart. På landet kan GS veier fungere hvis de er oversiktlige og har lite forgjengertrafikk men realiteten er ofte en annen.

 

GS veier er desverre ofte utformet slik at de munner ut i veier med fortauskant og fotgjengerfelt noe som fordrer full stopp for syklisten. Når dette skjer tett slik det gjør i byer blir GS veien i praksis ufarbar.

Rydding og asfaltkvalitet er ofte under enhver kritikk. Sykkelveier krever minst like jevnt underlag som andre veier siden sykler (nomalt) ikke har noen demping.

GS veier er ofte anlagt slik at de tar store omveier ofte med kryssinger av veien de går langs, noe som igjen gjør de uegnet for de som faktisk skal komme seg fra A til B, i tilegg er ethvert kryss en risiko og gjør GS veien mindre trygg.

Oversikten på GS veier er også ofte helt håpløs. Ofte ligger murer og hekker helt inntil veikanten og skjuler utkjørsler og kryss. Dette gjør at selv uten trafikk er ofte den maksimale trygge hastigheten på slike GS veier gangfart.

 

Når det gjelder sykkelens plassering i veien så viser erfaring at syklister som plasserer seg langt ut mot sidekant oftere blir utsatt for farlige situasjoner siden biler da ser sitt snitt til å klemme seg forbi selv med trafikk i mot. En forsiktig syklist vil derfor legge seg lengre inn i veibanen, noe som mange bilister åpenbart tar som en provokasjon. Vi må uansett gjøre dette siden det finnes for mange farlige bilister, og vi må prioritere egen trygghet.

 

Sykler skal selvfølgelig slippe biler bak forbi, men husk vi er ikke tankelesere, og speil er ikke så enkelt å få til å fungere (ikke så mange som har det heller) p.g.a. de forskjellige sittestillingene man har på en sykkel. Så om du ikke blir sluppet forbi kan det hende det simpelten er fordi syklisten ikke vet at du er der. Å ikke sjekke jevnlig er naturligvis en unnlatelsesynd, men dog en som ikke medfører farlige situasjoner.

Oftest er det da heller ingen problem å komme forbi en sykkel. På dagens 100 km runde (på til dels smal og svingete vei) tror jeg jeg måtte kjøre til side to ganger for å unnlate at bilister lå bak meg mer enn 30 sekunder før de kom forbi. (uten at jeg sier at dette skal være noen gylden tidsfrist)

 

P.S: du har et utsagn ovenfor som jeg er uenig i. Du sier at veien er tilrettelagt deg og dine medbilister. Bortsett fra motorvei så er veier tilrettelagt for kjørende herunder syklende, bilister, motorsyklister, vogntog, traktorer etc. Når du langer ut mot syklister som tar seg til rette kan du ikke selv gjøre det samme ved å forsøke på å hevde at veier er til for biler.

[ATWindsor]

 

 

GS veier er desverre ofte utformet slik at de munner ut i veier med fortauskant og fotgjengerfelt noe som fordrer full stopp for syklisten. Når dette skjer tett slik det gjør i byer blir GS veien i praksis ufarbar.

Rydding og asfaltkvalitet er ofte under enhver kritikk. Sykkelveier krever minst like jevnt underlag som andre veier siden sykler (nomalt) ikke har noen demping.

GS veier er ofte anlagt slik at de tar store omveier ofte med kryssinger av veien de går langs, noe som igjen gjør de uegnet for de som faktisk skal komme seg fra A til B, i tilegg er ethvert kryss en risiko og gjør GS veien mindre trygg.

Oversikten på GS veier er også ofte helt håpløs. Ofte ligger murer og hekker helt inntil veikanten og skjuler utkjørsler og kryss. Dette gjør at selv uten trafikk er ofte den maksimale trygge hastigheten på slike GS veier gangfart.

 

 

Ja, dette er et problem, problemet er jo at om du ikke kjenner veien fra før, så kan du ikke stole på GS-veier, du vet aldri om de ender i en kant eller forsvinner ut i perferien. De kan fungere greit om vedlikholder de, og man kjenner de fra før dog.

 

AtW

[sinnaelgen]

Jeg snakker om steder der man ikke får vite hva som gjelder fordi det ikke er skilting.

 

Nevn et konkret eksempel

 

AtW

 

Kirkevein i Bodø har en sykkelvei fra rundkjøringen ( stormyra) . den er riktignok delvis sperret av et stengsel som de så vidt går an å passere med sykkel.

jeg har ikke lagt merke til noen skilt på denne veien som fortelle syklisten at de må ta det med ro.

kommer de noen på sykkel i mørket ( med enste lyskilde fra sykkelen ) så kommer denne hindringen rimelig kjapp.

 

Man skulle tro at det var fri fart der ( i hvertfall opptil det som er mulig med vanlig tråsykkel ).

 

Hvis man jeg skulle finne på å sykle på et fortau så vet jeg ikke hvor for jeg har lov til å sykle når det ikke er noen hindringer

 

Her virker det som enkelte syklister har problemer med å klare å stoppe før kryssende gata dukker opp.

spesielt ille blir det når fortauet er alt for smalt

 

 

kirkevein starter ved en rundkjøring

Endret 2. juni 2011 av den andre elgen

[zotbar1234]

Hva er det du ikke fatter her?

 

Hvor denne oppdiktede anbefalingen om å leie sykkel over fotgjengerovergang kommer fra. Du vet, denne ikkeeksisterende anbefalingen.

[zotbar1234]

Se på videoen på siden det ble linket til - dersom du ikke tolker den som en anbefaling om å gå av sykkelen ved gangfeltet, er jeg spent på hvordan du faktisk tolker den.

 

Ordrett. Eksakt som videoen viser. Vil man over raskest mulig når det er trafikk, kan å leie sykkelen være raskere. Vil man sykle over, må man vente på at alle bilene har kjørt forbi.

 

Hvordan noen greier å dra derfra at det er anbefalt å leie sykkelen over fotgjengerovergangen er en gåte for meg.

[zotbar1234]

Det synes jeg var et særdeles merkelig resultat. At ikke påbudt bruk av hjelm gir en gevinst i sikkerhet stiller jeg meg ihvertfall veldig spørrende til.

Og at påbud skal føre til masseflukt fra sykkelmiljøet har jeg også liten tro på. Mitt inntrykk er at en stor del av syklistene idag allerede bruker hjelm.

 

Du kan faktisk ta en titt på data fra slike tiltak andre steder.

[sinnaelgen]

Når bilen likevel har stoppet ( for slippe fotgjengeren med sykkel over) så må man ikke lei sykelen over for at man skal komme seg fortere over .

Det vil gå forete ved sykling , eller tror du at bilistene plutselig begynner å kjøre med engang forhjulet på sykelen kommer ut i veien ?

 

Det er tidligere i diskusjonen temmelig klar avgjort at en bilist ikke har lov til kjøre ned en syklist.

[zotbar1234]

Jeg har ingenting imot at syklister velger å sykle i veien, dersom det ikke er en fullverdig sykkelsti ved siden av veien(da synes jeg at syklistene skal bruke den veien som er tilrettelagt dem, og jeg får kjøre på veien tilrettelagt meg og mine medbillister).

 

Valget om å bruke gang/sykkelvei eller veibane ligger på syklisten. Det finnes intet påbud om å bruke sykkelvei/kombinert gang og sykkelvei, uansett hvor mye provosert enkelte bilister måtte føle seg.

 

Men det jeg synes er ekstremt provoserende er når syklister sykler i veien, og ikke slipper forbi når det er mulig(busslommer o.l), akkurat som det er irriterende når saktekjørende biler ikke gjør det. Hvis det skal forventes at jeg som billist utviser respekt og tolmodighet med syklistene, bør jo da syklistene også gjøre det samme mot meg?

 

Syklister og bilister skal følge trafikkreglene. Det innebærer at syklister, ved kødannelse, skal slippe bilene forbi. Det innebærer også at bilistene skal vente på en passende forbikjøringsmulighet og skal holde 1.5 meter (minst) til syklisten ved forbipassering.

 

I dag var det en bil foran meg som lå konsekvent under 30 i en 40-sone. Ja, jeg var irritert (bakken var litt bortkastet, foruten treningsverdien), men hva skulle jeg gjøre? Risikere livet til sjåføren til den saktegående bilen?

 

Men dere må huske på at ved en eventuell ulykke, så er det syklistene som rammes hardest(og jeg personlig hadde ikke våget å sykle i trafikken).

 

Dette er en likefull påminnelse til bilistene.

Endret 2. juni 2011 av zotbar1234

[nomore]

Jeg snakker om steder der man ikke får vite hva som gjelder fordi det ikke er skilting.

 

Nevn et konkret eksempel

 

AtW

 

Kirkevein i Bodø har en sykkelvei fra rundkjøringen ( stormyra) . den er riktignok delvis sperret av et stengsel som de så vidt går an å passere med sykkel.

jeg har ikke lagt merke til noen skilt på denne veien som fortelle syklisten at de må ta det med ro.

kommer de noen på sykkel i mørket ( med enste lyskilde fra sykkelen ) så kommer denne hindringen rimelig kjapp.

 

Man skulle tro at det var fri fart der ( i hvertfall opptil det som er mulig med vanlig tråsykkel ).

 

Hvis man jeg skulle finne på å sykle på et fortau så vet jeg ikke hvor for jeg har lov til å sykle når det ikke er noen hindringer

 

Her virker det som enkelte syklister har problemer med å klare å stoppe før kryssende gata dukker opp.

spesielt ille blir det når fortauet er alt for smalt

 

Rundkjøring i bodø

Her er det generelle trafikkregler som gjelder.

 

For det første, om det er bekmørkt og lyset man har er dårlig så peiser man ikke på i høyere hastighet enn hva som er forsvarlig. Dette gjelder både syklister og bilister. Så om lyset på sykkelen er så dårlig at man ikke ser hindringer i veien og man peiser på så burde man holde seg borte fra veien.

 

Fri fart har vi ikke i Norge. Hverken som syklist eller bilist. Sykler man i veien eller i et sykkelfelt så sykler man det man er god for om dette er trygt, og ikke over fartsgrensen. Sykler man på sykkel- og gangsti så sykler man så fort som det er forsvarlig, maks fartsgrensen, og reduserer den til gangfart dersom man treffer på noen(ikke bokstavelig).

 

Når man kommer opp mot et kryss så skal man redusere hastigheten nok til at man kan sjekke om det kommer kryssende trafikk fra høyre og at man kan stoppe fra enhver påregnelig hindring. At det kommer en bil eller syklist fra høyre i et kryss er en påregnelig hindring. Her er det fotgjengerfelt også, så her bør man absolutt redusere hastigheten inn mot krysset.

 

Alt dette er ting man lærer når man tar førerprøven. Om du ikke klarer å resonere deg frem til dette selv så håper eg for guds skyld at du ikke har førerprøven. Da har du nemlig glemt en del elementære ting. Har du ikke førerprøven så er det forståelig, men det understreker da poenget mitt om opplæring, ikke skilting.

 

Edit: Det siste du linket til er forøvrig ikke en rundkjøring.

Endret 2. juni 2011 av nomore

[V.I.C]

Hvor mye har du egentlig forsøkt å sykle på sykkelanlegg langs norske veier?

For det første finnes det så og si ikke sykkelveier. I oslo kjenner jeg til en, den går langs frognerkilen, en strekning på imponerende 1.5 Km. Alt annet av sykkelanlegg er sykkelfelt (som jeg synes er flott hvis de er brede nok) og gang og sykkelveier som er en bastardløsning, og i byen kun egnet for sykklende som ikke kan trafikkreglene og som er fornøyd med å holde gangfart. På landet kan GS veier fungere hvis de er oversiktlige og har lite forgjengertrafikk men realiteten er ofte en annen.

 

Jeg har ikke syklet mye nei, heldigvis:P. Jeg har heller ikke sagt at det er kjempebra sykkelanlegg overalt. Min oppfordring var og er fortsatt at de stedene der det er tilrettelagt(et eksempel på dette kan være i Bergen, den nye veien forbi plantasjen og inn til birkelandskrysset) så bør syklistene bruke det. P

 

GS veier er desverre ofte utformet slik at de munner ut i veier med fortauskant og fotgjengerfelt noe som fordrer full stopp for syklisten. Når dette skjer tett slik det gjør i byer blir GS veien i praksis ufarbar.

Rydding og asfaltkvalitet er ofte under enhver kritikk. Sykkelveier krever minst like jevnt underlag som andre veier siden sykler (nomalt) ikke har noen demping.

GS veier er ofte anlagt slik at de tar store omveier ofte med kryssinger av veien de går langs, noe som igjen gjør de uegnet for de som faktisk skal komme seg fra A til B, i tilegg er ethvert kryss en risiko og gjør GS veien mindre trygg.

Oversikten på GS veier er også ofte helt håpløs. Ofte ligger murer og hekker helt inntil veikanten og skjuler utkjørsler og kryss. Dette gjør at selv uten trafikk er ofte den maksimale trygge hastigheten på slike GS veier gangfart.

 

Når det gjelder sykkelens plassering i veien så viser erfaring at syklister som plasserer seg langt ut mot sidekant oftere blir utsatt for farlige situasjoner siden biler da ser sitt snitt til å klemme seg forbi selv med trafikk i mot. En forsiktig syklist vil derfor legge seg lengre inn i veibanen, noe som mange bilister åpenbart tar som en provokasjon. Vi må uansett gjøre dette siden det finnes for mange farlige bilister, og vi må prioritere egen trygghet.

 

Igjen jeg har heller ikke sagt at syklister skal ligge seg helt inntil hvitstripen. Jeg synes at syklistene skal bruke så mye av veien som de trenger for å ferdes trygt, men jeg synes også at syklister skal slippe forbi bilene(som vil kjøre fortere) når det er mulig. Etter min erfaring er det et fåtall som gjør det, og det er veldig provoserende som fører til farlige forbikjøringer or dumme hendelser som spyling med vindusspylevæske.

 

Sykler skal selvfølgelig slippe biler bak forbi, men husk vi er ikke tankelesere, og speil er ikke så enkelt å få til å fungere (ikke så mange som har det heller) p.g.a. de forskjellige sittestillingene man har på en sykkel. Så om du ikke blir sluppet forbi kan det hende det simpelten er fordi syklisten ikke vet at du er der. Å ikke sjekke jevnlig er naturligvis en unnlatelsesynd, men dog en som ikke medfører farlige situasjoner.

Oftest er det da heller ingen problem å komme forbi en sykkel. På dagens 100 km runde (på til dels smal og svingete vei) tror jeg jeg måtte kjøre til side to ganger for å unnlate at bilister lå bak meg mer enn 30 sekunder før de kom forbi. (uten at jeg sier at dette skal være noen gylden tidsfrist)

 

Jeg bor i en liten bygd i Sunnfjord, der veistandarden er mye dårligere enn i byer som Bergen, Oslo osv. Mye svinger og mye smal vei. På disse strekkene er det helt nødvendig at syklistene slipper forbi, og det gjør de som regel(her). I Bergen derimot opplever jeg det motsatte; at majoriteten av syklistene jeg møter tilsynelatende ikke bryr seg om å slippe forbi. Ikke bryr seg om lyskryss, høyreregel og annen generell folkeskikk, og da mener jeg at de ikke burde få være i trafikken.

 

P.S: du har et utsagn ovenfor som jeg er uenig i. Du sier at veien er tilrettelagt deg og dine medbilister. Bortsett fra motorvei så er veier tilrettelagt for kjørende herunder syklende, bilister, motorsyklister, vogntog, traktorer etc. Når du langer ut mot syklister som tar seg til rette kan du ikke selv gjøre det samme ved å forsøke på å hevde at veier er til for biler.

 

Jeg må beklage det utsagnet. Men jeg mener det til dels. Med billister har jeg hatt i tankene alt av motirisert kjøretøy(selv om det ikke sier seg selv:P). Jeg har også i dette utsagnet gått utfra at det er eget gangfelt og sykkelfelt. Der det ikke er det og syklister og gående må bruke veibanen(jeg går ut fra at dette er noe de ikke vil på grunn av økt fare for skade og død) så må både de gående, de syklende og de kjørende tilpasse seg hverandre. Det betyr at billistene må utvise tolmodighet og forsiktighet, men samtidig at de som går og sykler er forsiktige, hensynsfulle og overveide. Det mener iallefall jeg.

[sverreb]

Jeg har ikke syklet mye nei, heldigvis:P. Jeg har heller ikke sagt at det er kjempebra sykkelanlegg overalt. Min oppfordring var og er fortsatt at de stedene der det er tilrettelagt(et eksempel på dette kan være i Bergen, den nye veien forbi plantasjen og inn til birkelandskrysset) så bør syklistene bruke det. P

Antar du mener denne:

 

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=plantasjen&aq=&sll=60.381142,5.313907&sspn=0.027806,0.071325&ie=UTF8&hq=plantasjen&hnear=&t=h&ll=60.298746,5.271801&spn=0.003485,0.008916&z=18

 

Selve stien her ser ut som den er anstendig oversiktlig og er klart av de bedre jeg har sett, Jeg ser imidlertid en del problemer med den også. Adkomsten mellom veien og stien er for dårlig, det er lange strekninger uten adkomst hvor det også finnes kryss på veien men uten tilsvarende på stien. Som syklist som ikke var lommekjent ville jeg ha blitt ledet ut i omveier her.

 

I tilegg ser jeg flere rundkjøringer hvor syklister vil bli ledet ut i fotgjengerfelt og må potensielt ta store omveier. Etter sånn ca to slike hadde jeg sagt nok er nok, og brukt veien.

 

Sykkelfelt er generellt en bedre løsning for syklister som er komfortable med å håndtere trafikk og unngår forsinkelser for bilistene så lenge de er vedlikeholdte og brede nok (ca 2 m. 1-0.5 til veikant, 1-1.5m til neste felt)

 

Igjen jeg har heller ikke sagt at syklister skal ligge seg helt inntil hvitstripen. Jeg synes at syklistene skal bruke så mye av veien som de trenger for å ferdes trygt, men jeg synes også at syklister skal slippe forbi bilene(som vil kjøre fortere) når det er mulig. Etter min erfaring er det et fåtall som gjør det, og det er veldig provoserende som fører til farlige forbikjøringer or dumme hendelser som spyling med vindusspylevæske.

 

Jeg er jo i hovedsak enig, med den presisering at jeg kommer ikke til å akseptere en forklaring om at syklister forårsaker farlige forbikjøringer av biler eller spylevæskespruting. Alle må selv ta ansvar for sine handlinger, den eneste som er ansvarlig for en farlig forbikjøring er den som utførte den. Som jeg har sagt tidligere, man kan få bli irritert etter man har gått av kjøretøyet og ikke lenger er i trafikken. Når man kjører har ikke den slags noen plass

 

Jeg bor i en liten bygd i Sunnfjord, der veistandarden er mye dårligere enn i byer som Bergen, Oslo osv. Mye svinger og mye smal vei. På disse strekkene er det helt nødvendig at syklistene slipper forbi, og det gjør de som regel(her). I Bergen derimot opplever jeg det motsatte; at majoriteten av syklistene jeg møter tilsynelatende ikke bryr seg om å slippe forbi. Ikke bryr seg om lyskryss, høyreregel og annen generell folkeskikk, og da mener jeg at de ikke burde få være i trafikken.

Å ikke respektere høyreregel eller lyskryss hører selvfølgelig ingen plass hjemme. Å slippe forbi blir imidlertid anneledes i bygater enn i landevei fordi sykler holder følge eller til og med kan kjøre forbi biltrafikk i byer (Passer du på å slippe forbi sykler når du blir tatt igjen i bil? Har enda til gode å oppleve det)

 

Jeg må beklage det utsagnet. Men jeg mener det til dels. Med billister har jeg hatt i tankene alt av motirisert kjøretøy(selv om det ikke sier seg selv:P). Jeg har også i dette utsagnet gått utfra at det er eget gangfelt og sykkelfelt. Der det ikke er det og syklister og gående må bruke veibanen(jeg går ut fra at dette er noe de ikke vil på grunn av økt fare for skade og død) så må både de gående, de syklende og de kjørende tilpasse seg hverandre. Det betyr at billistene må utvise tolmodighet og forsiktighet, men samtidig at de som går og sykler er forsiktige, hensynsfulle og overveide. Det mener iallefall jeg.

Den største verdien av fysisk separerte sykkelanlegg er å gi en plass for de som ikke føler seg trygge på å sykle i trafikken. Slike anlegg bør ikke forlede en til å tro at veien dermed er forbeholdt motorisert ferdsel. Veien er fortsatt det beste alternativet til de av oss som kan å sykle i trafikken, og nei det er ikke oss som sinker dere heller.

 

Du må kanskje slakke ned for oss en kort stund, men det må du for traktorer, akselererende lastebiler og busser også så det er ikke noe nytt der.

 

At det er noen som misbruker veien er helt klart tilfelle, men det gjelder både bilister og syklister. Noen syklister (spesielt store lag) sinker trafikken unødig, og noen bilister utsetter andre for fare ved å kjøre for fort, være uoppmerksom etc. (Husk bilister kjører i maskineri som vil drepe og lemleste andre, det gjør i all hovedsak ikke syklister)

Endret 2. juni 2011 av sverreb

[ATWindsor]

Jeg snakker om steder der man ikke får vite hva som gjelder fordi det ikke er skilting.

 

Nevn et konkret eksempel

 

AtW

 

Kirkevein i Bodø har en sykkelvei fra rundkjøringen ( stormyra) . den er riktignok delvis sperret av et stengsel som de så vidt går an å passere med sykkel.

jeg har ikke lagt merke til noen skilt på denne veien som fortelle syklisten at de må ta det med ro.

kommer de noen på sykkel i mørket ( med enste lyskilde fra sykkelen ) så kommer denne hindringen rimelig kjapp.

 

Man skulle tro at det var fri fart der ( i hvertfall opptil det som er mulig med vanlig tråsykkel ).

 

Hvis man jeg skulle finne på å sykle på et fortau så vet jeg ikke hvor for jeg har lov til å sykle når det ikke er noen hindringer

 

Her virker det som enkelte syklister har problemer med å klare å stoppe før kryssende gata dukker opp.

spesielt ille blir det når fortauet er alt for smalt

 

 

kirkevein starter ved en rundkjøring

 

Man vet hva som gjelder, kjør saktere når man har dårlig sikt, ikke sykle så fort at du ikke klarer å stoppe i et kryss. Dette er snakk om elementær trafikkforståelse som gjelder hele tiden. Man trenger ikke noes kilt til å fortelle seg det. Det er ikke en situasjon der man "ikke vet hva som gjelder".

 

AtW

[sinnaelgen]

Jeg snakker om steder der man ikke får vite hva som gjelder fordi det ikke er skilting.

 

Nevn et konkret eksempel

 

AtW

 

Kirkevein i Bodø har en sykkelvei fra rundkjøringen ( stormyra) . den er riktignok delvis sperret av et stengsel som de så vidt går an å passere med sykkel.

jeg har ikke lagt merke til noen skilt på denne veien som fortelle syklisten at de må ta det med ro.

kommer de noen på sykkel i mørket ( med enste lyskilde fra sykkelen ) så kommer denne hindringen rimelig kjapp.

 

Man skulle tro at det var fri fart der ( i hvertfall opptil det som er mulig med vanlig tråsykkel ).

 

Hvis man jeg skulle finne på å sykle på et fortau så vet jeg ikke hvor for jeg har lov til å sykle når det ikke er noen hindringer

 

Her virker det som enkelte syklister har problemer med å klare å stoppe før kryssende gata dukker opp.

spesielt ille blir det når fortauet er alt for smalt

 

 

kirkevein starter ved en rundkjøring

 

Man vet hva som gjelder, kjør saktere når man har dårlig sikt, ikke sykle så fort at du ikke klarer å stoppe i et kryss. Dette er snakk om elementær trafikkforståelse som gjelder hele tiden. Man trenger ikke noes kilt til å fortelle seg det. Det er ikke en situasjon der man "ikke vet hva som gjelder".

 

AtW

 

Noen vil likevel sykle for fort etter andre sin mening o.s.v

spørsmålet et likevel hvilken fartsgrense som gjelder på de forskjellige stedene der det ikke er definert none fartsgrense.

Da tenker jeg spesielt på separate sykkel veier.

 

Man kommer gjerne opp i 50-60 km/t kanskje mere på en trådsykkel. er det da en forsvarlig hastighet.

hvis det er hindringer i form av bommer , smale passasjer elle forgjengere så sier det selv at man ikke kan sykle fortere en normal gangfart.

Det er når disse hindrene ikke er til sted jeg lurer.

 

sykler man i et felt parallelt med eller i et kjøre for biler så er det naturlig med samme fartsgrense som for bilene.

sykkelveiene derimot , det er jeg usikker på

 

Når man sykler i mørke så har dessverre enkelte hindre en tendens til å dukke opp temmelig fort til tross for at det er lys på sykkelen og man ikke sykler spesielt fort

[nomore]

Da senker man hastigheten. Punktum.