Fast ansatt vs konsulent

[barca82]

Dette temaet er alltid aktuelt. Når man er fast ansatt et sted inhouse i en bedrift så er man secure jobbmessig, samme hvordan man utfører arbeidet eller hvor lang tid arbeidet utføres eller hvordan arbeidet utføres. Man vil ofte utføre arbeid som er tilpasset det man ønsker å arbeide med eller tilpasset sine kvalifikasjoner. Eneste ulempen, spesielt i privat sektor er at når det er snakk om nedbemanning er det de minst dyktige som ryker først. Eller både i offentlig og privat sektor, man kan miste jobben dersom man driter i arbeidet eller gjør masse helvete i arbeidsplassen.

 

 

 

Når man er innleid konsulent fra et konsulentselskap eller en innleid ressurs fra en vikar- eller bemanningsbyrå så vil man ha en svakere stillingsvern. Når man f.eks. er utplassert hos en kunde så kan kunden sende vekk konsulenten eller den innleide ressursen når som helst (med 14 dagers varsel). Man blir følgt og lagt merke til veldig nøye. Man kan liksom ikke være så mye med på interne beslutninger i det selskapet man er utleid til. Da vil sikkert kunden ikke like det og man kan bli risikert å bli sendt tilbake igjen til utleieselskapet. En konsulent eller en innleid ressurs er liksom utleid bare for å gjøre en jobb, ikke noe mer!!! Konsulenten eller den innleide ressursen må bare ta oppgavene han får beskjed om å gjøre og innen rimelig tid, ellers kan han bli sendt vekk. Selv om f.eks. en konsulent tjener bra med penger, har han sikkert ikke de samme rettigheter anngående velferd og pensjon i det selskapet han arbeider i i forhold til de faste ansatte inhouse. Men en konsulent i et konsulentselskap vil alltid ha en sterk stillingsvern selv om det ikke vil være oppdrag for man. Skal f.eks. konsulentselskapet kvitte seg med ansatte må de vel betale litt etterlønn og slikt. Stemmer det eller? Men i en vikar eller bemanningsbyrå vil de som er utleid ikke ha slike rettigheter til full lønn dersom kundeoppdraget blir ferdig. De får bare lønn for 14 dager etter at de har blitt sagt opp i oppdraget. Da må byrået enten skaffe ny jobb eller han må gå i jobbjakt selv.

 

 

 

Så alt i alt er det beste å være fast ansatt et sted inhouse. Jeg kommer aldri til å finne meg i å være enten konsulent eller innleid via et vikarbyrå eller et bemanningselskap. Man har ikke den samme jobbsikkerheten.

 

 

 

Så la oss høre om andre folks erfaringer. Hva slags meninger har folk i dette forumet om dette temaet? Bare kom med historier og dersom dere ønsker det.

 

Men når det gjelder konsulentselskaper, hvordan blir stillingsvernen dersom det ikke finnes noen flere typer oppdrag til vedkommende eller at han nekter å ta en viss oppdrag i nær fremtid? Får de fyken med 14 dagers eller 3 måneders etterlønn? (alt etter lengden av ansettelse)

 

Uansett, ulempen med å være konsulent eller å være innleid er å levere levere levere. Ellers kan de ryke med en gang uten å få noen form for tilbakemeldinger. Man har høyt arbeidspress på seg. Utleie- eller konsulentselskapet er avhengig av å tjene penger på en person.

 

Men som fast ansatt i en liten eller stor bedrift har man ikke like store krav til å levere i forhold til innleid ressurs. Det er rett og slett vanskelig å si opp fast ansatte i et inhouse selskap. Si det ironisk, man kan være udugelig og fortsatt behode jobben. Man blir evt bare plassert i andre deler av virksomheten.

Endret 22. mai 2011 av barca82

[Blåbær]

Selv om man er konsulent f.eks for Accenture og er innleid til ett annet firma så er man fast ansatt hos accenture og får alle godene som en vanlig ansatt.

 

Men tenker du da på som selvstendig næringsdrivende og leier deg selv til selskaper til den prisen du krever, ja da står du værre stilt.