Ingen som bryr seg om den elefanten i rommet ang debatten om dyrere matvarepriser?

[Blåbær]

Irriterer meg ofte miljøvernere og andre som snakker årsakene til høye matvareprisene men unnlater å nevne den viktigste årsaken.

 

Her er de jeg har listet opp som de kommer med:

* Klima, varmere vær som gir mer vann og fører til oversvømmelser og tørke gir lavere avlinger.

* Spekulasjon på børsen gir høyere priser, dvs at spekulanter kjøper f.eks ris billig for å selge dyrt til forbruker

* Fordi vi i vesten har blitt så klimahysterikere, så har vi begynt å bruke mais og andre matvarer som biobrensel noe som har ført til høyere priser siden vi har råd til å betale mye og igjen fører til at vi spiser fra matfatet til de fattige.

* Naturkatastrofer som el nino osv, som kan utradere matproduksjoner i flere land.

 

Men den viktigste årsaken som ingen forskere el miljøvernere snakker om er faktisk at befolkningen har økt, og ikke litt men veldig. India seiler opp som snart verdens mest befolkningsrike land. I hele midtøsten fødes jo utrolig mange barn, være seg fattige steder som Palestina eller rike land som Saudi-Arabia. Det er stipulert at om noen ti-år vil vi få 2 milliarder flere mennesker, altså 9 millarder tilsammen. All veksten vil komme fra u-land og ikke vesten. Samtidig ser vi jo at folk gjør alt for å komme til rike land som Norge (vesten).

 

Så mitt forslag er å heller se på hvordan redusere befolkningsekplosjonen som ett ledd i uhjelpsarbeidet, da det vil gavne resten av befolkningen til å kunne brødfø seg selv med mat. Men jeg vet arbeidet er vanskelig, da f.eks innenfor religioner (islam, kristendom) er det sett positivt å føde masse unger. Kvinner har ofte ingen rettigheter. Så jeg tar imot forslag til hvordan vi kan gjøre noe med problemet, vi bruker altså rundt 25milliarder hvert år på u-hjelp, hva med å bruke pengene til prosjekter som kan gavne landene og ikke uhjelp organisasjonene for engangsskyld.

 

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/korrespondenten/befolkningseksplosjon-kan-bli-trussel-mot-verdsfreden-3304483.html

http://no.wikipedia.org/wiki/De_forente_arabiske_emiraters_demografi

[iChristian]

Og hvordan mener du at man skal gjøre det?

 

Sett bort i fra å utdanne kvinner. Det viser seg over hele verden at utdannede kvinner får færre barn enn uutdannede kvinner..

[Blåbær]

Gi ut piller som gjør menn sterile?

Aner ikke men kanskje folk her har forslag. Syns det er spesielt at f.eks antall flyktinger i palestina har 10-doblet siden Israel fikk sitt eget land og da ikke medregnet alle som har fått asyl andre land, fått komme inn i Israel osv.

[T.F.T]

Det er velkjent at velstandsvekst fører til færre fødsler.

 

Det Norge kan gjøre er å åpne grensene våre for friere handel. I motsetning til den politikken vi fører i dag.

 

Hvis vi absolutt skal dele ut bistand bør pengene gå til å bedre rettstaten, den private eiendomsretten og næringsfriheten i fattige land.

[NicolasDarvas]

Og hvordan mener du at man skal gjøre det?

 

Sett bort i fra å utdanne kvinner. Det viser seg over hele verden at utdannede kvinner får færre barn enn uutdannede kvinner..

 

Tror du det er fordi de er på et vis "smartere" enn de som ikke utdanner seg?

Eller tror du det er fordi de vet at et barn ville kommet i veien for deres mål?

 

Det er de to måtene å tolke det på, og slik dette alltid har blitt påvist i medier her i Norge, så skal de ha den teorien til at de som utdanner seg er intelligente og sosialiserte, mens de kvinnene som velger å få barn og ta vare på barn er dumme og egoistiske.

 

Det er konsekvensen av å snakke om befolkningsveksten. Vi i Norge eller Vesten har ingen problemer med størrelsen på befolkningen, vi har ingen matmangel. Når man skal begynne å ta over naturens oppgaver, da har man gått ALT for langt over streken.

 

Det er faen meg kvalmt å lese om folk som hevder at de bryr seg så utrolig mye om mennesker og jorden, men at alle deres råd fører til at man er nødt til å kontrollere og styre de som allerede lever her på kyniske og utspekulerte måter. Det er samme hva som er matematisk mest logisk og fornuftig, det har ingenting med mennesker og deres følelser å gjøre. Det er så utrolig lett å hevde at det er egoistisk å få barn her i Norge, men det er kun fordi vi har blitt så ekstremt materialistiske og egoistiske. Det er ren sosialistisk propaganda. Det er barn som betyr noe her i livet og hvis vi har kommet til det punktet at naturen ser seg nødt til å utrydde noen av de, så gjør den det utenfor vår kontroll og det er LANGT ifra aktuelt her i Norge, Norden eller hele Vesten. Det er ikke vi som har et problem, det er de og så vidt jeg vet at de alltid hatt et problem, men deres problem er at de ikke lever på våre premisser. Før kapitalismen trollbandt alle, så hadde ingen noe problem med å sette pris på det de hadde istedenfor alt de ikke hadde. Det er menneskelige relasjoner som betyr noe, som gir den største gleden. Se også på det på en annen måte at om det er kapitalismen som skal styre hvem som får mat og ikke, så er det isåfall det som er problemet og ikke naturen i seg selv. Den er perfekt.

[Irrasjonell]

Hvorfor ikke stille spørsmålet om hvorfor de får så mange barn? Det handler jo ikke så mye om at de ikke har prevensjonsmidler, men at barna er der så de har noen til å hjelpe dem(foreldrene) når de blir gamle. Kultur har nok også litt å si.

 

Jeg tror ikke det er så mye vi bør gjøre. De landene som har en ekstrem stor befolkning, må selv gjøre noe med det. Jeg vet ikke hvor mye denne "en-barns-politikken" har å si lenger i Kina, men det er virkelig noe de burde vurdere og håndheve beinhardt. Er man gravid med et andre barn burde abort være det eneste alternativet. Om man virkelig håndhever det, vil befolkningen halveres per. generasjon.

 

Norges befolkning ville jo faktisk gått nedover om det ikke hadde vært for innvandring. Vet ikke helt om det er positivt eller negativt jeg. 1 mrd mennesker hadde nok være nok på jorden.

[Hippocleides]

Sja...

 

All den tid fosfat og olje blir bort og vekk så ordner nok den greia seg selv og om en hundre år sitter vi nok igjen med sånn rundt 60% av dagens befolkning.

 

Som fremdeles er så mye at dem reduserer jorda si bæreevne og ergo holder dem framleis på å sage over greina dem sitter på.

[Blåbær]

Jeg tror ikke det er så mye vi bør gjøre. De landene som har en ekstrem stor befolkning, må selv gjøre noe med det. Jeg vet ikke hvor mye denne "en-barns-politikken" har å si lenger i Kina, men det er virkelig noe de burde vurdere og håndheve beinhardt.

 

Hvorfor bør vi ikke gjøre noe, vi blander oss inn i alt annet. Uhjelp, klimapolitikk, annet politikk, politivesen (Irak), nødhjelp, oppbygging av land, så skal dette temaet være tabu?

 

Det er dette jeg reagerer på, ingen sier noe, ingen. Jo flere mennesker, jo mer forurensing, mer CO2 utslipp osv.

[Irrasjonell]

Jeg tror ikke det er så mye vi bør gjøre. De landene som har en ekstrem stor befolkning, må selv gjøre noe med det. Jeg vet ikke hvor mye denne "en-barns-politikken" har å si lenger i Kina, men det er virkelig noe de burde vurdere og håndheve beinhardt.

 

Hvorfor bør vi ikke gjøre noe, vi blander oss inn i alt annet. Uhjelp, klimapolitikk, annet politikk, politivesen (Irak), nødhjelp, oppbygging av land, så skal dette temaet være tabu?

 

Det er dette jeg reagerer på, ingen sier noe, ingen. Jo flere mennesker, jo mer forurensing, mer CO2 utslipp osv.

 

Vi bør blande oss inn i andre sine saker i så liten grad som mulig. De er suverene stater.

 

Man bør kunne diskutere all politikk, men når det sitter enkelte politikere rundt omkring i verden og diskuterer hva andre fredelige land gjør, bare fordi det ikke helt passer med deres politikk, så reagerer jeg på det. Om ikke de gjør noe, vil det jo komme et økende press på Norge om at vi må hjelpe mer, f.eks. i form av flere flyktninger. Noe må gjøres, men om de landene hvor befolkningevekst er et problem ikke gjør noe, hva bør vi hjemme i Norge gjøre da? Bør vi gjøre noe i det hele tatt?

 

Jeg er enig i at man burde fokusere på menneskene, og at disse målene om å redusere utslipp av den naturlige gassen CO2 ikke egentlig har så mye for seg, om man samtidig øker behovet for bruk av ressurser. En gang kommer sjokket, og i første runde er det ikke vi i Norge som blir hardt rammet.

[Blåbær]

Jeg er i utgangspunktet helt enig, Norge burde snarest komme seg vekk fra Afghanistan og andre tulleoppdrag. Men når Norge allerede er så involvert i så mange idiotiske oppdrag rundt om i verden, syns jeg verdens overbefolkning burde være på agendaen, spesielt så høyt Solheim og resten pengeutdelingsgutta flagger om miljøkrise. Norge gir allerede mange milliarder til Brasil, Indonesia og fler for å stoppe nedhugging av trær, de burde heller gitt pengene for å stoppe fødsler av flere barn i u-land, dette vil gi vesentlig større utslag på klimautslippene.

[Hippocleides]

Hvorfor bør vi ikke gjøre noe, vi blander oss inn i alt annet.

 

Jaha, gjør vi nå det da?

 

Jeg hadde inntrykket at Norge var en liten schnauzer som stort sett bare diltet etter pappa USA og onkel Europa.

 

Er det så mye som VI - hvem nå "VI" er - faktisk gjør selv?

Hva er det "VI" har tatt initiativet til, da?

 

Jeg tror vel "VI" driter like mye som alle andre i Kongo og Somalia og Brasil og så videre.

[Kristine Ask]

Norge er Europas sjette billigste matland

 

Så da er vel utgangspunktet for diskusjonen borte?

 

I tilknytning til befolkningsvekst synest jeg dette blogginnlegget er spennende. Som blogg er det en svak kilde, men den setter fram noen interessante tanker om hva som egentlig er problemet:

 

"Sultkatastrofene vi har hatt siden 1968 har ikke vært et resultat av manglende global produksjonskapasitet, men en følge av krig, politiske konflikter og naturkatastrofer. Den globale underernæringen vi ser idag skyldes ikke mangel på mat – i en verden der det finnes flere overvektige enn undervektige er problemet først og fremst fordelingen av ressursene."

[Hippocleides]

1. Norge er Europas sjette billigste matland

2. Så da er vel utgangspunktet for diskusjonen borte

3. er problemet først og fremst fordelingen av ressursene.

 

Bra.

[Irrasjonell]

Utgangspunktet for diskusjonen er jo at enkelte verdensdeler har en enorm befolkningsøkning, og at det hjelper lite at vi i Norge bruker mer miljøvennlige ting, når det fødes flere per. dag enn en middel stor norsk by, og vi vet at de kommer ikke til å bruke disse miljøvennlige tingene. Hvorvidt ting er miljøvennlig avhenger jo helt av hvordan de lages, hvordan de brukes, og hva som skjer med den når de ikke skal brukes mer.

 

Hadde befolkningen på jorden vært langt lavere, kunne man bruke mer ressurser og forrurenset mer, men med mindre konsekvenser, og mindre kamp om ressursene. Ikke det at det er noe mål å forrurense mer. Produktene har jo bare blitt mer og mer miljøvennlige.

[Kaarerekanraadi]

Det er Peak Oil som ligger bak alt sammen.

 

Olje er mat. Da oljen ble rådyr i 2008 økte biofuels i mengde og nå har matvarene blit presset opp i pris siden de konkurrer om landjord og areal.

[StormEagle]

* Klima, varmere vær som gir mer vann og fører til oversvømmelser og tørke gir lavere avlinger.

* Naturkatastrofer som el nino osv, som kan utradere matproduksjoner i flere land.

 

1. jada både våtere og tørrere. Allt kan selvsagt skyldes på CO2 i klimarelgion. Kommer det mer snø => skyld på AGW. Kommer det mindre snø => skyld på AGW, osv.

 

2. Naturkatastrofer som el nino???

El Niño/La Niña er en naturlig ca 5 årig syklus. Hvordan får du dette til å bli en naturkatastrofe? Skal vi begynne å kalle den årlige sommer/vinter syklusen for en naturkatastrofe også kansje?

[iChristian]

Grunnen til at El Niño/La Niña omtales som katastrofer er vel de årene det gir ekstra store utslag...

[Blåbær]

@Flesvik, ikke meg du skal overbevise.

 

Mitt agenda er befolkningsveksten er med på å øke utslippene.

 

Bare se denne artikkelen fra Norge igår, ingen som peker på at også befolkningen i Norge har eksplodert. Alle andre årsaker enn befolkningsvekst er tydeligvis valide grunner til økt klimautslipp.

 

http://www.aftenposten.no/klima/article4130172.ece

[NicolasDarvas]

Hva er det du bryr kaloriene dine med? Kan du ikke bare helle cyanid i drikkevannet, så er du kvitt problemet ditt. Du er sinnsyk som diskuterer dette og jeg fatter ikke at det skal være mulig å være så indoktrinert i det klima/miljø-miljøet. Skal du overgå selv de ekstreme, slik at du føler deg enda bedre enn de allerede gjør? Eller hva er greia? Føler du at du gjør menneskeheten en tjeneste ved det du skriver eller tenker, rundt dette? Du bryr deg virkelig så mye om menneskeheten, at befolkningen er blitt et problem?

 

Jeg skjønner ikke hva som har skjedd med folk. Den eneste løsningen på "problemet" ditt er å avlive eller sterilisere folk, hva får deg til å tro at dette gjelder alle andre, men ikke deg selv? Så tenk over hva det er du sier, for slike sinnsyke tanker er det ikke bare du som har. Det var akseptert å utrydde jøder en gang i tiden, det er ingenting som er til hinder for at masse-sterilisasjon vil skje en gang heller.

[Blåbær]

Jeg ser med glede at India har begynt med flere tiltak nå. Bl.a premie for de som steriliserer seg.

 

http://www.aftenposten.no/bil/article4164956.ece

 

For at verden skal bli beboelig for fremtidige generasjoner er vi nødt til å begrense befolkningseksplosjonen.

Endret 5. juli 2011 av Blåbær