Nikon D7000: Hva kommer jeg til å savne fra Canonverden?

[swanky]

Først av alt: Pentax, Olympus, etc. er sikkert kjempebra, men jeg er pt. kun interessert i Nikon og Canon.

 

Saken er den: Jeg har for øyeblikket ingenting av speilrefleks, men merker at det begynner å krible litt. Med bakgrunn fra Canon, så var det naturlig å se på hva de kunne tilby. Jeg bryr meg egentlig fint lite om det er fullframe eller crop, for mitt bruk har det ikke så mye å si.

 

Canon 7D stakk seg tidlig ut som en kandidat, men jeg ser at den har økt i pris til et punkt hvor jeg melder meg ut.

 

Så fant jeg Nikon D7000, og fikk prøve en slik med en Nikkor 24-70mm f/2.8 - og jeg falt pladask. Totalt kommer en slik pakke på rundt 20 000, og mtp. på de erfaringer jeg har med Canon sin 24-70mm f/2.8L, så anser jeg at Nikon akkurat på dette objektivet er mye bedre.

 

Men hva kommer jeg til å savne?

 

De andre objektivene som kommer til å stå på listen er en 35mm (f1.8 eller f/2), 50mm f/1.4 og kanskje en 85mm. Og her virker det på meg som om Nikon er vel så bra som Canon.

 

Vidvinkel er ikke så himla nøye, jeg bruker svært sjelden noe som er videre enn 35mm i fullframe.

 

Så: Det jeg egentlig lurer på er hva må jeg være obs på? Med andre ord: Hva (om noe) er det dere Nikonister savner, hva er det "svake punktet"?

[iverha2]

Skal ikkje snakke for dei har som har hatt Canon før, og Nikon no, for det einaste eg har hatt er Nikon D90. Men eg trur ikkje du blir skuffa om du velger Nikon foran Canon, då begge dei to merka har kvalitet i både hus og objektiv. For min del virker det som dei har ganske så like objektiver med tanke på pris og kvalitet. Så du blir nok ikkje skuffa uansett.

 

Personleg er eg voldsomt fornøgd med mitt D90, og kan anbefale det. Men du velger kanskje også D7000 for å få Full HD?

Kan i tillegg anbefale 16-85mm om du går for Nikon, det er eit objektiv med kvalitet. Då har du og moglegheita for vidvinkel, ein fordel om du ein gong føler for å ta bilete av landskap

[rogkas]

Har hatt Nikon siden 80-tallet, og har nå D7000. Savner ikke noe, så vidt jeg vet hvert fall...

 

Husk at disse husene (innen samme segment og prisklasse) er ganske så like, noen kanskje bittelitt bedre på enkelte ting enn andre. Men nesten aldri noe som påvirker kvaliteten på bildene. Det er alltid du som holder i kamera som påvirker det mest.

 

Jeg kan hvert fall anbefale D7000 på det varmeste, et meget godt kamerahus.

[Trondster]

Det er stort sett det samme hva du velger.

 

Enkelte objektiver får du bare hos Canon - som TS-E 17mm og 70-200/4L, mens Nikon har godsaker som 14-24/2.8 og andre, som du kun finner der.

 

Nikons Raw-filer har mer å hente i skyggene - Nikon i høylysene.

 

Canon har kjappere autofokus - Nikon har bedre følgefokus.

 

Som konkludert i denne tråden - det er ubetydelige forskjeller og nyanser. Begge er "like bra".

 

Går du fra den ene til den andre er den umiddelbare forskjellen at du skal vri "den andre veien" for å fokusere, men det venner du deg fort til.

Endret 21. mai 2011 av Trondster

[FOTORALF]

Først av alt: Pentax, Olympus, etc. er sikkert kjempebra, men jeg er pt. kun interessert i Nikon og Canon.

Ganske morsomt. Du bekymrer deg for å velge feil, men har allerede ekskludert kanskje de beste kameraene. Hvis det å identifisere seg med andre er viktig bør du kjøpe Canon. Det har høy merkestatus blandt legmann.

[tomsi42]

Det største nedturen du får når du går over til Nikon, er at du ikke lenger kan mobbe Nikon eiere, og slenge dritt om Nikon. Oppturen er at du kan mobbe Canon eiere, og slenge dritt om Canon.

[swanky]

Takk for omtanken. Jeg har Leica og Hasselbladutsyr for drøye 200 000, så jeg er ikke så bekymret for det med merkestatus i dette tilfellet. Jeg føler jeg har dekket opp den siden ganske bra allerede.

[tomsi42]

Takk for omtanken. Jeg har Leica og Hasselbladutsyr for drøye 200 000, så jeg er ikke så bekymret for det med merkestatus i dette tilfellet. Jeg føler jeg har dekket opp den siden ganske bra allerede.

Hva skal du da egentlig med en speilrefleks? Hva er det den gir som ikke Leica eller Hasselblad gir deg? Og er speilrefleks det du mangler?

[swanky]

Hva skal du da egentlig med en speilrefleks? Hva er det den gir som ikke Leica eller Hasselblad gir deg? Og er speilrefleks det du mangler?

autofokus

[tomsi42]

autofokus

Da er du ikke kravstor

 

Men er det presis AF du er ute etter? Eller rask og presis AF; som til sport og action? Hva hadde du av Canon før? Er det nivået godt nok i dag også?

[swanky]

Jeg trenger ikke det raskeste og beste som finnes. Min erfaring med Canon strekker seg noen år tilbake:

35mm f/1.4L, 24-70mm L, 17-55mm IS og mere. Kameramodeller var 40D og 5D. Kameraene var OK, optikken var det verre med. Jeg fikk nok litt for mye erfaring med mandagskopier, spesielt 24-70mm, som jeg til slutt ga opp.

[tomsi42]

Jeg trenger ikke det raskeste og beste som finnes. Min erfaring med Canon strekker seg noen år tilbake:

35mm f/1.4L, 24-70mm L, 17-55mm IS og mere. Kameramodeller var 40D og 5D. Kameraene var OK, optikken var det verre med. Jeg fikk nok litt for mye erfaring med mandagskopier, spesielt 24-70mm, som jeg til slutt ga opp.

Slik å forstå. Da er det grunn til å bytte. D7000 er da et greit alternativ. Men ettersom du starter med blanke ark; så tror jeg du skal revurdere din aversjon mot andre merker enn Canon og Nikon. Jeg ville absolutt tatt en seriøs titt på Pentax K-5. Og jeg vil ikke bli overrasket om det finnes en del optikk i Pentax leieren som vil friste deg, ettersom du bruker Leica og Hasselblad ellers.