Hvor lenge skal vi ta religion alvorlig?

[RWS]

Jeg mener at krstendommen verken kan bevises eller motbevises, jeg er kristen og har dere ett argument som dere tror motbeviser kristendommen så kom med det

Men Evelusjonsteorien kan motbevises. Jeg starter med a bevise at Evelusjonsteorien er en relegion. "Big-bang-teorien" består av at alt begnte med en liten prikk som eksplodere, da kan jeg si:"hva kom før prikken", eller "hva ble prikken lagd av" det har ikke evelusjonsteorien svar på(kristendommen har) ergo så trenger man TRO for å tro på evelusjonsteorien, ergo så ER evelusjonsteorien/Big-Bang en RELEGION.

Ingen har bevist eller vært nær av å bevise evelusjonsteorien, de som sier det er bevist kan diskutere 5 min med meg, får da hadde jeg spurt dem: "hva var før prikken".

 

Nå som det er klart så fortsetter jeg med å snakke litt om bibelen

Det fins ingen bøker eller kilder fra så langt tilbake som har hatt så mye riktig som bibelen, f.eks: det står i bibelen(jeg er ikke sikker hvor): "antikrist skal tale fra ett bilde på veggen"(Bilde på veggen tror jeg peker fram til: TV). det var desverre det eneste eksemplet jeg kom på i farten, men jeg skal legge inn flere ettervert jeg leser/kommer på noen.

 

Håper noen ateister svarer på spørsmålene mine: "Hva var før prikken som evelusjonsteorien snakker om?".

Hvem prikk er det evolusjon teorien snakker om? Du mener vel ikke at du kan så lite at du ikke vet at evolujon IKKE snakker om noe annet enn utviklingen av arter på jorden? seriøst?

 

Hva som var før prikken er det eneste sanne svaret at vi ikke vet dette... enda. Å putte gud inn der er jo bare latterlig, spesielt når du ikke engang evner å bevise HVEM sin gud det er engang, men bare gjetter at det MÅ være den kristne utgaven som skal inn der... Håper du ser det latterlige i dette selv, spesielt fordi ingen enda vet dette..

 

Angående anti krist: Her ser vi jo tydelig hvor fordummende religion er når du drar frem anti krist og peker på TV'n... Herregud, hvor har du vært i de siste (sett inn din alder) av ditt liv egentlig? Du forsøker å tøye virkeligheten til å passe med tullet du finner i bibelen du jo...

[medlem-230551]

Jeg mener at krstendommen verken kan bevises eller motbevises, jeg er kristen og har dere ett argument som dere tror motbeviser kristendommen så kom med det

Men Evelusjonsteorien kan motbevises. Jeg starter med a bevise at Evelusjonsteorien er en relegion. "Big-bang-teorien" består av at alt begnte med en liten prikk som eksplodere, da kan jeg si:"hva kom før prikken", eller "hva ble prikken lagd av" det har ikke evelusjonsteorien svar på(kristendommen har) ergo så trenger man TRO for å tro på evelusjonsteorien, ergo så ER evelusjonsteorien/Big-Bang en RELEGION.

Ingen har bevist eller vært nær av å bevise evelusjonsteorien, de som sier det er bevist kan diskutere 5 min med meg, får da hadde jeg spurt dem: "hva var før prikken".

 

Nå som det er klart så fortsetter jeg med å snakke litt om bibelen

Det fins ingen bøker eller kilder fra så langt tilbake som har hatt så mye riktig som bibelen, f.eks: det står i bibelen(jeg er ikke sikker hvor): "antikrist skal tale fra ett bilde på veggen"(Bilde på veggen tror jeg peker fram til: TV). det var desverre det eneste eksemplet jeg kom på i farten, men jeg skal legge inn flere ettervert jeg leser/kommer på noen.

 

Håper noen ateister svarer på spørsmålene mine: "Hva var før prikken som evelusjonsteorien snakker om?".

 

Før du diskuterer evolusjon, bør du i det minste vite hva det er. Evolusjon har ingenting med noen prikk eller big bang å gjøre. Evolusjon handler om hvordan dyreartene har utviklet seg, og sier ingenting om universets tilblivelse.

 

Skaff deg et visst minimum om kunnskap før du begynner å diskutere noe som har med vitenskap å gjøre.

 

unnskyld for det

jeg blander alltid evelusjon og big-bang teorien, fikser på det nå.

[medlem-230551]

Jeg mener at krstendommen verken kan bevises eller motbevises, jeg er kristen og har dere ett argument som dere tror motbeviser kristendommen så kom med det

Men Evelusjonsteorien kan motbevises. Jeg starter med a bevise at Evelusjonsteorien er en relegion. "Big-bang-teorien" består av at alt begnte med en liten prikk som eksplodere, da kan jeg si:"hva kom før prikken", eller "hva ble prikken lagd av" det har ikke evelusjonsteorien svar på(kristendommen har) ergo så trenger man TRO for å tro på evelusjonsteorien, ergo så ER evelusjonsteorien/Big-Bang en RELEGION.

Ingen har bevist eller vært nær av å bevise evelusjonsteorien, de som sier det er bevist kan diskutere 5 min med meg, får da hadde jeg spurt dem: "hva var før prikken".

 

Nå som det er klart så fortsetter jeg med å snakke litt om bibelen

Det fins ingen bøker eller kilder fra så langt tilbake som har hatt så mye riktig som bibelen, f.eks: det står i bibelen(jeg er ikke sikker hvor): "antikrist skal tale fra ett bilde på veggen"(Bilde på veggen tror jeg peker fram til: TV). det var desverre det eneste eksemplet jeg kom på i farten, men jeg skal legge inn flere ettervert jeg leser/kommer på noen.

 

Håper noen ateister svarer på spørsmålene mine: "Hva var før prikken som evelusjonsteorien snakker om?".

Hvem prikk er det evolusjon teorien snakker om? Du mener vel ikke at du kan så lite at du ikke vet at evolujon IKKE snakker om noe annet enn utviklingen av arter på jorden? seriøst?

 

Hva som var før prikken er det eneste sanne svaret at vi ikke vet dette... enda. Å putte gud inn der er jo bare latterlig, spesielt når du ikke engang evner å bevise HVEM sin gud det er engang, men bare gjetter at det MÅ være den kristne utgaven som skal inn der... Håper du ser det latterlige i dette selv, spesielt fordi ingen enda vet dette..

 

Angående anti krist: Her ser vi jo tydelig hvor fordummende religion er når du drar frem anti krist og peker på TV'n... Herregud, hvor har du vært i de siste (sett inn din alder) av ditt liv egentlig? Du forsøker å tøye virkeligheten til å passe med tullet du finner i bibelen du jo...

 

Unnskjyld, jeg mente "BIG BANG"

[RWS]

jeg blander alltid evelusjon og big-bang teorien, fikser på det nå.

Som de aller fleste virkelighets fornekterne i den fanklubben du tilhører gjør... du er ikke den første...

 

Eller den siste, for den sakens skyld. Skal du kritisere noe så vær vennlig å sette deg inn i hva du kritiserer er du snill og ikke bare gjenta noe du har hørt av en eller annen heksedoktor fordi HAN syntes det hørtes kult ut. Evolusjons teorien står på bevisene den og skal du ha noen håp om å velte den teorien så er det bevis og atter bevis som gjelder, for det hjelper altså ikke å smelle den jernalder boka i bordet, det blir bare latterlig, for den beviser ingenting. (selv om du ser ut til å tro at den beviser alt).

 

Kom med bevis. Har du ikke bevis så har du ingen sak og har du ingen sak, vel, da er det vel bedre om du holder kjeft om saken. Og la være å juge gud inn der gud ikke har noen plass så lenge...

[medlem-230551]

jeg blander alltid evelusjon og big-bang teorien, fikser på det nå.

Som de aller fleste virkelighets fornekterne i den fanklubben du tilhører gjør... du er ikke den første...

 

Eller den siste, for den sakens skyld. Skal du kritisere noe så vær vennlig å sette deg inn i hva du kritiserer er du snill og ikke bare gjenta noe du har hørt av en eller annen heksedoktor fordi HAN syntes det hørtes kult ut. Evolusjons teorien står på bevisene den og skal du ha noen håp om å velte den teorien så er det bevis og atter bevis som gjelder, for det hjelper altså ikke å smelle den jernalder boka i bordet, det blir bare latterlig, for den beviser ingenting. (selv om du ser ut til å tro at den beviser alt).

 

Kom med bevis. Har du ikke bevis så har du ingen sak og har du ingen sak, vel, da er det vel bedre om du holder kjeft om saken. Og la være å juge gud inn der gud ikke har noen plass så lenge...

 

Du står her og sier at Kristendommen er noe tull fordi ingen har bevisst det når "big bang" ikke har blitt bevist.

[medlem-230551]

Du motsier deg selv, du vil ha bevis ag meg.. ok,men da vil jeg ha bevis av deg

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Når det gjelder big bang, så vet man ikke hva som skjedde før det, men da er i hvert fall vi ateister ærlige nok til å si at vi ikke vet det, mens de kristne lyver for både seg selv og andre og sier at "det eneste logiske er at det er en usynlig, magisk mann med skjegg og superkrefter som skapte universet og 13,5 milliarder år senere satte menneskene på jorda bare for å dømme alle til helvete, samt alle fremtidige generasjoner for en forbrytelse de ikke hadde begått, og så sende sin egen sønn som egentlig er seg selv ned på jorda for å bli drept, slik at folk kan bli reddet fra den evige pinen gud egenhendig hadde påført dem, og i mellomtiden følger han nøye med på hvem som har sex med hvem og om man klipper håret på riktig måte, ja og alle de andre tusenvis av gudene er tull, bare ikke akkurat den kristne guden", og så er de fredige nok til å kalle dette "logisk" og fornuftig.

 

Forstå det den som kan

[medlem-230551]

en annen ting er:

Evelusjonsteorien sier:

"Vårt solsystem ble lagd av gasser som fløy rundt og smeltet sammen og dannet solen, så fløy noe av den gassen ut av solen og dannet alle planetene."

til dere som tror på evelusjonsteorien:?

syns dere dette virker mer sannsynelig enn at en gud lagde planetene?

Svar på dette RWS

[medlem-230551]

MINE SVAR SKRIVER JEG I BOLD

Når det gjelder big bang, så vet man ikke hva som skjedde før det, men da er i hvert fall vi ateister ærlige nok til å si at vi ikke vet det, mens de kristne lyver BEVIS AT VI LYVER for både seg selv og andre og sier at "det eneste logiske er at det er en usynlig, magisk mannMAGI FINS IKKE med skjeggSJEGG? og superkrefterHAN ER BÅDE SUPER OG HAN HAR KREFTER.. som skapte universet og 13,5 milliarder år senere 13,5?? INGENTING I BIBELEN SIER DET satte menneskene på jorda bare for å dømme alle til helveteDET ER FEIL, samt alle fremtidige generasjoner for en forbrytelse de ikke hadde begått ALLE HAR BEGÅTT SYND, og så sende sin egen sønn som egentlig er seg selv ned på jorda for å bli dreptnEI, FOR Å FRELSE ALLE MENESKER FRA FORTAPELSEN, slik at folk kan bli reddet fra den evige pinen gud egenhendig hadde påført dem, og i mellomtiden følger han nøye med på hvem som har sex med hvem og om man klipper håret på riktig måte, ja og alle de andre tusenvis av gudene er tull, bare ikke akkurat den kristne guden", og så er de fredige nok til å kalle dette "logisk" og fornuftig.

 

Forstå det den som kan

Endret 28. oktober 2011 av medlem-230551

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

jeg blander alltid evelusjon og big-bang teorien, fikser på det nå.

Som de aller fleste virkelighets fornekterne i den fanklubben du tilhører gjør... du er ikke den første...

 

Eller den siste, for den sakens skyld. Skal du kritisere noe så vær vennlig å sette deg inn i hva du kritiserer er du snill og ikke bare gjenta noe du har hørt av en eller annen heksedoktor fordi HAN syntes det hørtes kult ut. Evolusjons teorien står på bevisene den og skal du ha noen håp om å velte den teorien så er det bevis og atter bevis som gjelder, for det hjelper altså ikke å smelle den jernalder boka i bordet, det blir bare latterlig, for den beviser ingenting. (selv om du ser ut til å tro at den beviser alt).

 

Kom med bevis. Har du ikke bevis så har du ingen sak og har du ingen sak, vel, da er det vel bedre om du holder kjeft om saken. Og la være å juge gud inn der gud ikke har noen plass så lenge...

 

Du står her og sier at Kristendommen er noe tull fordi ingen har bevisst det når "big bang" ikke har blitt bevist.

 

 

Det er ingen som trenger å bevise big bang. Mangel på bevis for big bang er ikke bevis på at den kristne guden eksisterer. Du må ha spesifikke beviser for nettopp din gud, og så må du konkurrere med de andre religionene som også påstår at de har den eneste sanne guden.

 

Big bang er en mulig forklaring på hvordan universet oppsto, verken mer eller mindre, det er ingen som tilber big bang, og ny kunnskap fører stadig til endringer i bildet vitenskapen tegner. Vi vet ikke hva som eventuelt var før big bang, og kommer nok aldri til å få vite det.

 

Det observeres med sikkerhet at universet utvider seg, og hvis man tenker seg en reversering av den utvidelsen, vil til slutt all materien trekke seg sammen til ett lite punkt. Derfor kan man tenke seg at det begynte med et big bang, men detaljene her er uklare. Men det at detaljene er uklare betyr ikke at man bare skal dikte helt vilt og putte inn guder med superkrefter og egenskaper man selv plukker ut av løse lufta, slik de religiøse gjør.

[BlueEAGLE]

Tilsvar til første post i spoiler

 

 

Hvor lenge skal vi ta religion alvorlig?

Med det mener jeg IKKE at mye av det er latterlig i sin egen konsistens

Har religion en konsistens?

og at vi skal le av dette, men rett og slett hvor lenge vi skal ta påstandene de kommer med alvorlig?

Du trenger ikke å ta det alvorlig

Kom til å tenke på dette etter en samtale hadde jeg på 17. mai med en gammel religiøs tante på morsiden av slekta, der hun som en avsluttning på samtalen, mer som et hjertesukk liksom, sa:

"Alt ligger i guds hender vet du!".

Selv om andre tror så trenger ikke du å tro

Her var det bare min gode oppdragelse som gjorde at jeg unnlot å spørre om hun faktisk trodde at jeg skulle ta slike vissvass kommentarer alvorlig, men jeg klarte med et skrik å stoppe spørsmålet. (men hva gjør vi ikke for å bevare den skjøre familie fasaden...)

Isteden ble jeg stående å tenke på var hvor lenge hun tror hun kan forvente at folk rundt henne skal ta disse påstandene om denne guden alvorlig?

Vel, inntil noen klarer å bevise en negativ så blir det vansklelig å fjerne en tro

Jeg mener, det har gått to tusen år og enda har de ikke annet enn påstander å komme med og hvor lenge skal de få holde på med disse påstandene liksom??

Big bang er for ordensskyld heller ikke bevist og den er kun basert på påstander

For mitt vedkommende så sliter jeg med å ta folk som strør om seg med bibel sitater og andre religiøse "selvsagtheter" i det daglige alvorlig nettopp fordi jeg ser på religion som absurd å feste lit til.

Jeg har problemer med å ta ord delere på alvor

Neida, det er IKKE sikkert at gud IKKE finnes, jeg vet det, men grensa for hvor lenge de religiøse skal få løpe rundt og hevde dette som sannhet uten bevis er vel nådd snart? For hvor lenge skal vi ta disse påståerne alvorlig egentlig? Jeg for mitt vedkommende har jeg kommet dit for lenge siden, grensa er nådd.

...og ingen tvinger deg til å tro noe som helst, gjør de vel?

For meg stiller slike religiøse trivialiteter i samme gate som om en gal person skulle kommet bort til meg og begynt å snakke om den siste voldtekten han etter sigende hadde blitt utsatt for den gangen vagoonene fra planeten vagoonia tilfeldigvis reiste forbi jorden og fikk lyst på en hyrdestund med en lokal person, da det ikke bare mangler enhver form for bevis, men også er hensides enhver virkelighet.

For det første er det Vogonere og de kommer fra Vogsphere, for det andre så hater Vogonere alle andre raser enn sin egen og for det tredje hvis han er overbevist at han har blitt voldtatt av en person fra en annen planet så skader vel ikke det deg på noen spesiell måte, gjør det vel?

Så når skal vi kunne få bryte inn i en samtale etter at en religiøs sjel har sagt "Gud gjorde ditt og gud gjorde datt..." og kreve at de faktisk redegjør for sine påstander?

Det er lov å diskutere religion, men det å bryte inn i samtaler er generelt ansett som dårlig folkeskikk

Det er faktisk bare religiøse vi godtar denne formen for "sannheter" i fra, alle andre som hadde påstått noe i nærheten av så spinnville ting som de religiøse faktisk påstår ville vi tatt tre skritt bakover og latt tulling alarmen gå,

litt sånn som vi alle sammen reagerte da det ble påstått at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen

men religion har frem til nå hatt en helt spesiell "fredning" der tull og vissvass uten rot i virkeligheten kan fremføres uten at det er anset som hverken høffelig ELLER uten at det er forventet at noen skal ta til motmæle mot sprøytet og kreve at de faktisk setter kraft bak påstandene sine eller holder kjeft om dem.

Det å kreve at noen begynner eller slutter å tro er like feil begge deler. Er det ikke litt hyklerisk å ville tvinge din overbevisning på andre men andre skal ikke få forsøke å tvinge sin overbevisning over på deg?

I alle diskusjoner med religiøse så går de automatisk ut i fra at det er VI DE som ikke tror som skal føye oss pent og pyntelig inn i den fantasi verdenen de forfekter, det er VI som skal møte dem på deres premisser og så fort du ikke er enig i vissvasset så er du uhøffelig, blasfemisk eller har krenket det "hellige", (en hellighet de påroper seg uten at de kan komme med annet enn påstander om hellighet her heller.....)

Jeg tror det er de færreste som reagerer på blasfemi lenger. Iallfall så lenge du lever i en stat med trosfrihet.

Så jeg lurer på om det er flere enn meg som kunne tenke seg å komme med et par sannhets ord når religiøse kommer med banaliteter ala "Gud være med deg", "Det ligger i guds hender" osv.... Religion er jo ikke direkte løgn, det ligger i en gråsone i henhold til løgn, der ting KAN være sant, men hvor lenge skal vi andre forholde oss til disse påstanden om sannhet lurer jeg og hvor lenge skal vi ta disse påstandene alvorlig?

Er ikke to tusen år mer enn nok egentlig?

 

 

All den tid de religiøse ikke forsøker å tvinge sin tro på meg så skal ikke jeg tvinge min naturvitenskaplige overbevisning på dem. Når Jehovas vitner eller liknende stopper meg på gata og forsøker å omvende meg så tar jeg meg tid til å undersøke deres tanker om at Gud verdsetter alle like mye men allikevel så skal et bestemt antall utvalgte herske over resten i etterlivet. De fleste pleier å slite med akkurat den argumentasjonen. Når det gjelder familiefreden så må du nesten spørre deg selv hva du verdsetter mest. Vil du ha rett eller vil du ha vantrivsel. Det finnes stunder der overbærenhet med andres "finurligheter" er langt å foretrekke fremfor å vise ens intellektuelle overlegenhet.

 

Det jeg prøver å si er at du ikke må ta religion eller religiøse alvorlig. Det eneste du må gjøre er å leve og å dø. Resten er valgfritt.

[medlem-230551]

jeg blander alltid evelusjon og big-bang teorien, fikser på det nå.

Som de aller fleste virkelighets fornekterne i den fanklubben du tilhører gjør... du er ikke den første...

 

Eller den siste, for den sakens skyld. Skal du kritisere noe så vær vennlig å sette deg inn i hva du kritiserer er du snill og ikke bare gjenta noe du har hørt av en eller annen heksedoktor fordi HAN syntes det hørtes kult ut. Evolusjons teorien står på bevisene den og skal du ha noen håp om å velte den teorien så er det bevis og atter bevis som gjelder, for det hjelper altså ikke å smelle den jernalder boka i bordet, det blir bare latterlig, for den beviser ingenting. (selv om du ser ut til å tro at den beviser alt).

 

Kom med bevis. Har du ikke bevis så har du ingen sak og har du ingen sak, vel, da er det vel bedre om du holder kjeft om saken. Og la være å juge gud inn der gud ikke har noen plass så lenge...

 

Du står her og sier at Kristendommen er noe tull fordi ingen har bevisst det når "big bang" ikke har blitt bevist.

 

 

Det er ingen som trenger å bevise big bang. Mangel på bevis for big bang er ikke bevis på at den kristne guden eksisterer. Du må ha spesifikke beviser for nettopp din gud, og så må du konkurrere med de andre religionene som også påstår at de har den eneste sanne guden.

 

Big bang er en mulig forklaring på hvordan universet oppsto, verken mer eller mindre, det er ingen som tilber big bang, og ny kunnskap fører stadig til endringer i bildet vitenskapen tegner. Vi vet ikke hva som eventuelt var før big bang, og kommer nok aldri til å få vite det.

 

Det observeres med sikkerhet at universet utvider seg, og hvis man tenker seg en reversering av den utvidelsen, vil til slutt all materien trekke seg sammen til ett lite punkt. Derfor kan man tenke seg at det begynte med et big bang, men detaljene her er uklare. Men det at detaljene er uklare betyr ikke at man bare skal dikte helt vilt og putte inn guder med superkrefter og egenskaper man selv plukker ut av løse lufta, slik de religiøse gjør.

 

"bbig-bang-teorien" er en relegion, kristendommen er en relegion, "big-bang-teorien" er en helt annerledes relegion en kristendommen.

Kristendommen består av at en gud lagde alt og guden har alltid vært, big bang består av at alt oppsto AV SEG SELV

Begge relegionene trenger TRO

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

OK, da er det helt sikkert at mr. Tom bare troller med oss, for det er ikke mulig for en person å være fullt så dum Gratulerer, du greide å hisse oss litt opp der en stund

[BlueEAGLE]

Tombo: Store bokstaver hjelper ikke til å overbevise. Det å kalle en teori for en tro er også mildt sagt et feiltrinn da en teori åpner for at den kan være feil. En tro og en religion er like da de begge er en oppfatning som ikke lar seg bevise og begge ønsker å rettlede andre mennesker. Forskjellen ligger i at religion frastøter seg tvilere mens teorier styrkes og forbedres av debatt.

[medlem-230551]

OK, da er det helt sikkert at mr. Tom bare troller med oss, for det er ikke mulig for en person å være fullt så dum Gratulerer, du greide å hisse oss litt opp der en stund

Jeg troller ikke, jeg beviste nettopp at big bang er en religion

[RWS]

en annen ting er:

Evelusjonsteorien sier:

"Vårt solsystem ble lagd av gasser som fløy rundt og smeltet sammen og dannet solen, så fløy noe av den gassen ut av solen og dannet alle planetene."

til dere som tror på evelusjonsteorien:?

syns dere dette virker mer sannsynelig enn at en gud lagde planetene?

Svar på dette RWS

Sier evolusjon dette? Trodde det var big bang jeg...

 

Hvem gud er det som lagde planetene? Du påstår at det er den kristne, men hva har du egentlig å vise til for den påstanden? Nei akkurat ingenting..

 

Nå skal onkel RWS forklare deg en enkel ting om vitenskap (mest fordi jeg er en snill fyr)

 

Big bang teorien er en teori som gir den beste forklaringen på universets utvidelse pr dags dato. Dette er INGEN opplest og vedtatt SANNHET at det er slik den teorien sier at det er, BARE AT DEN FORKLARINGEN DEN GIR ER DEN BESTE VI HAR I DAG! Skjønner? Så det er samme F om den er aldri så gal i morgen, eller dagen etter den, pr i dag er det denne teorien som gir oss den beste innsikten, altså et verktøy om du vil, å jobbe videre med for faktisk å finne sannheten, om vi noensinne klarer det, på hvordan det hele startet.

 

Så tilbake til DIN teori. gud sa POFF er der var alt sammen. Javel... Men hvor kommer gud i fra? Hvem skapte den guden og hvem skapte den som skapte gud? Og hvem skapte..., vel, du skjønner tegninga... men gir dette noe svar? Er dette en god teori? Er "poff" et verktøy som gir noen mening og som vi kan jobbe videre for å faktisk finne svaret, OM det er mulig å finne svaret her da, det kan hende vi aldri finner ut av det svaret.

 

Så hvem verktøy ville DU, om du hadde forsket på dette, foretrukket? Teorien om big bang eller ideen om "poff" (Nei, gud er ikke engang en hypotese, langt mindre en teori...)

 

Du driter deg loddrett ut når du kommer ut til opplyste folk og begynner å påstå at bibelen og den kristne gud gir svar på noe som helst, for det samme gjelder evolusjons teorien, skjønt den sier ikke et kvekk om noen bang eller hvordan livet begynte, KUN om hvordan livet har utviklet seg her på jorden.

 

Og igjen kan vi jo ta en sammen ligning. Evousjons teorien er et verktøy som heller ikke er tiltenkt å komme med den hele og endelige sannheten, den blir brukt rett og slett fordi den gir det beste bildet av hvordan livet har utviklet seg og vil, så og si helt sikkert, endre seg med tid.

 

så har du myten om adam og eva... Et latterlig sirkus der denne guden dummer seg ut så det ryker etter, for ikke bare er den guden allmektig og vet ALT, men han benytter seg ikke av sin allmektighet!! Og gir skylden for sin general tabbe på adam og eva, ihvertfall er det dette bibelen skal ha oss til å tro... Pluss at jorden er seks tusen år gammel og lignende vissvass vi VET at ikke er sant...

 

Igjen, hvilket verktøy ville DU ha brukt om du forkset på livets utvikling? Ville du brukt evolusjons teorien eller ville du brukt skapelsen? (Der sist nevnte hadde endt karrieren din promte, for det er jo ingenting mer å finne ut er det vel, for gud gjorde det...)

 

Alt dette skjønner du tydeligvis ikke, du tror at evolusjon og the big bang er konstruert som et alternativ til kristne myter og du tror også at bevisene glimrer med sitt fravær, men gjør de egetnlig det`?

 

I dag er det flere millioner mennesker som jobber i eller rundt feltene som heter natur vitenskap. du skal altså ha oss til å tro at ALLE disse løper rundt og lurer seg selv til å tro at evolusjon er sant fordi de ikke vil bruke jernalder boka som foreslå at gud er løsningen? Gjør deg selv og alle andre en tjeneste er du snill, les deg opp på evnet istedne for å anta at du har rett, for her er du så til de grader på bærtur at det bare er såvidt jeg gidder å ta deg alvorlig.

 

Det rare er at du, som i likhet med de andre religiøse hyklerne, bruker vitenskap som PC og biler og TV og elektrisitet med den største selvfølge og jeg tror ikke du ler deg ihjel og påstår at bevisene ikke er så gode når du gjør det heller... Hvorfor gjør du ikke det?

 

Hvorfor oppsøker du sykehus og ikke ber om bedre helse hvis det er slik at denne guden din gir deg så fine svar? Nei, bønn er bare i tillegg det....

 

Evolusjon står fint på bevisene den, den trenger ikke at folk tror på den. Den trenger hverken deg eller meg til noe som helst i så måte... Og om den skulle bli bevist feil, det er helt greit det også, for da har vi funnet noe som gir en bedre forklaring! Men å komme her å tro at du kan presentere bibelen som noe som helst er et skudd, eller snarere et steinkast, i blinde.

Endret 27. oktober 2011 av RWS

[soulless]

OK, da er det helt sikkert at mr. Tom bare troller med oss, for det er ikke mulig for en person å være fullt så dum Gratulerer, du greide å hisse oss litt opp der en stund

Jeg troller ikke, jeg beviste nettopp at big bang er en religion

 

Jeg vil ikke virke nedlatende, men jeg tror ikke dette er rett arena for deg å diskutere - jeg vil be deg ta opp disse tankene du har med en voksen - om ikke foreldrene dine, så er jeg sikker på læreren din kan være en god person å snakke med.

 

Husk at til og med vokse av og til sliter med ting de ikke helt forstår, og at ting som virker veldig sikkert i dag, muligens ikke er det i morgen pga saker og ting man helt enkelt ikke vet nok om!

 

I ditt tilfelle ser jeg at du ikke helt forstår hva disse store teoriene "evolusjon" og "big bang" dreier seg om - men ikke bekymre deg, etter hvert som du blir eldre vil du forstå disse bedre og bedre etter hvert som du blir ferdig med vgs og begynner å studere på universitetet - vil du kanskje se hvor flott det er at vi forstår hvordan liv fungerer og hvordan universet er bygget opp.

 

Merk deg at din tro, kristendommen, ikke nødvendigvis motsier vitenskap - her kan nok en prest kanskje hjelpe deg å forstå litt bedre hvordan du må tilpasse troen for at den skal stemme med den virkelige verden - om du er interessert kan jeg høre med presten der hvor jeg bor om han kan hjelpe.

 

Uansett - lykke til, og forhåpentligvis får vi se deg her på forumet om et par år når du har blitt voksen nok til at folk her ønsker å diskutere med deg!

[peace2]

Noen mennesker trenger å tro på at det finnes en høyere makt, og selv om dette ikke er helt min greie så kan jeg ikke helt se at det skal være min greie og nekte dem dette da det tydeligvis gir dem et bedre liv.

Det skal vel være takhøyde for det meste i vår tidsalder.

 

Vi er ikke skapt uten grunn.

[RWS]

Noen mennesker trenger å tro på at det finnes en høyere makt, og selv om dette ikke er helt min greie så kan jeg ikke helt se at det skal være min greie og nekte dem dette da det tydeligvis gir dem et bedre liv.

Det skal vel være takhøyde for det meste i vår tidsalder.

 

Vi er ikke skapt uten grunn.

Er vi skapt? Hvem har fortalt deg dette?

 

For vi er ikke skapt i det hele tatt, med mindre gud skapte en amøbe da og satte seg til å vente... Men så klangt er det ingenting annet enn religiøst føleri som støtter den ideen om at vi er skapt skjønner du, og den ideen er beviselig feil...

 

Tubeislam.... Det er visst slike "tuber" for alt mylig rart i dag tydeligvis...

[BlueEAGLE]

..ideen om at vi er skapt skjønner du, og den ideen er beviselig feil...

Oida... Når ble det bevist at vi ikke var skapt?