For eller imot vindmøller?

[m4rkus94]

Er du for eller imot vindmøller? isåfall list opp argumenter for og imot!

[Decline]

For. Men det må selvsagt veies opp imot hvorvidt det ødelegger naturområder, ser veldig stygt ut etc. Derfor syns jeg det f.eks kan være en god idé med vindmøllepark til havs.

[Zaftig]

Usikker, men hvis jeg er for, vil jeg iallefall ha som Decline sier vindmølleparker til havs.

[T.F.T]

Et rart spørsmål. Som om jeg bør ha noe å si på hvorvidt andre bygger vindmøller på sin egen eiendom.

 

Jeg er hverken for eller imot vindmøller. Tilbud og etterspørsel bør bestemme energiproduksjon.

[RAD1V]

Er imot subsidier til vindmøller om det var det spørsmålet egentlig var.

 

Når det kommer til vindmøller på land så er det fortsatt så mye sement som må ned i bakken og energi som trengs for både produksjon, installasjon og vedlikehold at det er både billigere og mer miljøvennlig med for eksempel vannkraft. så hvorfor bygge vindkraft?

 

Men at statlige forskningsinstitutter og statseide energiselskap driver med forskning og videre utvikling er jeg for.

[Camlon]

Jeg kan være for å gi miljøvennelig energi generelt subsidier per KWH, men ikke som i dag hvor støtte gis etter hvor flinke de er til å overbevise befolkningen. F.eks. vindmøller til havs er et eksempel på et slikt prosjekt. Vindkraft er dyrt nok allerede, så vi bør ikke kaste bort enda mer penger på å sende dem til havs fordi vi mener det er for "stygt".

 

Svært mange land kunne hatt langt lavere forurensing om de viste en vilje til å godta virkelige løsninger. F.eks. Danmark har den dyreste kraften i Europa, men forurenser forsatt langt mer enn Sverige og Frankrike som bruker atomkraft. Det Norge burde gjøre er å bygge ut vannkraften og bygge et atomkraftverk. (Sverige har 2 og det dekker 40% av strømmen deres) Dette vil drive ned norske strømpriser iløpet av vinteren, fordi vi må ikke importere strøm fra utlandet.

[Notelitten]

Vindmøller er ineffektive, stygge og tar mye plass. Det er åpenbart ikke fremtiden. Jeg ønsker et totalt åpent kraft-Norge, hvor det er et fritt marked.

 

Dersom vi ikke straffer Co2 syndere, vil de uansett før eller siden gå over til atom-kraft da det er ufattelig mye billigere enn noen annen kraft form.

[iChristian]

Så lenge det ikke fullforsikres mener du?

[StormEagle]

Ta bort allt av subsidier og annen statsstøtte til vindmøller. Så skal jeg være "for" de som evt oppføres etter dette (noe som er rimelig få regner jeg med)

[del_diablo]

Så lenge det ikke fullforsikres mener du?

 

Sist gang jeg sjekket så dekker forsikringer meteornedslag mot byer, der hele byer går bort. De har garantert ikke råd til å dekke dette. Derfor er dette ikke et argument.

[FlinkeFreddy]

Jeg synes helt ærlig at det er supert å subsidiere vindkraften hvor det er mest vind; til havs!

 

Dette har mange fordeler, blant annet at det ikke ser så stygt ut og at det blåser som bare faen på havet. Dumt å la all den energien blåse vekk (!).

 

Norge burde satse på dette. Vannkraft ødelegger naturen, og det er begrenset hvor mye det man kan bygge ut i Norge uten at det går ut over naturen.

 

Vindkraft KAN BLI en stor inntektskilde for Norge. Vi har oljeplatformer langt til havs, og ettersom oljefeltene under disse begynner å bli tomme kan man bygge dem ut til boliger og base for de som jobber med vindmøllene.

 

"Alle vil ha vindmøllekraft, men ingen vil ha det i nabolaget"

[Camlon]

Jeg synes helt ærlig at det er supert å subsidiere vindkraften hvor det er mest vind; til havs!

 

Dette har mange fordeler, blant annet at det ikke ser så stygt ut og at det blåser som bare faen på havet. Dumt å la all den energien blåse vekk (!).

 

Norge burde satse på dette. Vannkraft ødelegger naturen, og det er begrenset hvor mye det man kan bygge ut i Norge uten at det går ut over naturen.

 

Vindkraft KAN BLI en stor inntektskilde for Norge. Vi har oljeplatformer langt til havs, og ettersom oljefeltene under disse begynner å bli tomme kan man bygge dem ut til boliger og base for de som jobber med vindmøllene.

 

"Alle vil ha vindmøllekraft, men ingen vil ha det i nabolaget"

Du har ikke tenkt på at det koster mer å sette opp vindkraft til havs, fordi du må ha et sterkt fundament og at vedlikehold koster mer penger og må gjøres oftere.

 

Hvis du ønsker at Norge skal forurense mer og ha femdoblet strømpris. For all del gå for det, men bryr du deg om nordmenn og naturen så er det en helt elendig ide.

[StormEagle]

Jeg synes helt ærlig at det er supert å subsidiere vindkraften hvor det er mest vind; til havs!

..........................

Vindkraft KAN BLI en stor inntektskilde for Norge.

Hvordan får du dette til å gå sammen? Vindkraft må subsidieres (selv i danmark) fordi det ikke er lønnsomt. Også skal det plutselig bli en stor inntektskilde for Norge???

[RAD1V]

Jeg er ikke godt oppdatert på vindmølleteknologi, men når påstanden var at vindmøller er fremtida kan man ikke avkrefte det nå.

 

Med dagens teknologi er det vell i New Zealand og ett fåtall andre plasser det faktisk er lønnsomt. Om ikke nødvendigvis altfor mange år, når utviklingen av flytende og girløse vindmøller har kommet lengre er det mange som tror vind kan bli en mye mer attraktiv energikilde.

[FlinkeFreddy]

Jeg synes helt ærlig at det er supert å subsidiere vindkraften hvor det er mest vind; til havs!

 

Dette har mange fordeler, blant annet at det ikke ser så stygt ut og at det blåser som bare faen på havet. Dumt å la all den energien blåse vekk (!).

 

Norge burde satse på dette. Vannkraft ødelegger naturen, og det er begrenset hvor mye det man kan bygge ut i Norge uten at det går ut over naturen.

 

Vindkraft KAN BLI en stor inntektskilde for Norge. Vi har oljeplatformer langt til havs, og ettersom oljefeltene under disse begynner å bli tomme kan man bygge dem ut til boliger og base for de som jobber med vindmøllene.

 

"Alle vil ha vindmøllekraft, men ingen vil ha det i nabolaget"

Du har ikke tenkt på at det koster mer å sette opp vindkraft til havs, fordi du må ha et sterkt fundament og at vedlikehold koster mer penger og må gjøres oftere.

 

Hvis du ønsker at Norge skal forurense mer og ha femdoblet strømpris. For all del gå for det, men bryr du deg om nordmenn og naturen så er det en helt elendig ide.

 

Jepp, det lønner seg over hodet ikke NÅ. Men nå er nå. Nå er ikke fremtiden. I fremtiden kan man oppnå store fordeler med vindkraft. Ved utbygging vil man i første omgang oppnå stordriftsfordeler, og man vil om noen år klare å bygge en levedyktig næring av det.

 

Poenget med å subsidiere det NÅ er at man ikke har muligheter for utbygging som lønner seg. Teknologien trenger en kickstart. Det at det ikke lønner seg nå gjør ikke at det ikke lønner seg i fremtiden. Vindmøller har gjennomgått en eventyrlig utvikling siden 70- tallet, og det er ingenting som tyder på at denne utviklingen kommer til å stoppe. Norge, som er en nasjon med god infrastruktur til havs (oljeplatformer og store havområder, samt erfaring), vil kunne dominere denne sektoren i fremtiden. Det eneste som holder tilbake er folk som har et tankesett som ikke strekker seg lengre enn til neste uke.

 

Jeg synes helt ærlig at det er supert å subsidiere vindkraften hvor det er mest vind; til havs!

..........................

Vindkraft KAN BLI en stor inntektskilde for Norge.

Hvordan får du dette til å gå sammen? Vindkraft må subsidieres (selv i danmark) fordi det ikke er lønnsomt. Også skal det plutselig bli en stor inntektskilde for Norge???

Det er som sagt ikke lønnsomt NÅ. Bilen var lite lønnsom i dens spede begynnelse, og hest var mer effektivt med tanke på hurtighet og eksisterende infrastruktur. Derfor burde vi vel alle ridd på hest den dag i dag, ettersom det er så mye bedre... Eller har det skjedd en utvikling?

[StormEagle]

Forskjellen er at bilen var og er fortsatt veldig ueffektiv. Og det er dermed et stort utviklingspotensiale. Vindkraft derimot er veldig nærme sin teoretiske max effektivitet allerede i dag og har dermed ikke noe særlig utviklingspotesiale slik de er nå. Det eneste som kan hjelpe er å lage større turbiner mye billigere og flytte dem til områder med mer vind og mer stabil vind. F.eks å få til flygende vindturbiner oppe i jetstrømmen kunne ha gitt avkastning hvis de var billige nokk å bygge, men disse har jo ikke noe med de landbaserte vindturbinene som subsidieres i dag å gjøre.

 

Og et annet viktig poeng er at bilindustrien har ikke kommet dit den er i dag pga subsidiering........

Endret 22. mai 2011 av flesvik

[Sovende Panda]

Siden vindmøller er såpass ineffektive p.d.d. så er det lite å tjene på å sette opp over det norske landskap.

 

Vindmøller i nordsjøen er eg meir positiv til. Der ødelegger dei ikkje naturen i like stor grad som på land og det er meir vind og dermed meir effektivt å sette dei opp til havs.

[RAD1V]

Forskjellen er at bilen var og er fortsatt veldig ueffektiv. Og det er dermed et stort utviklingspotensiale. Vindkraft derimot er veldig nærme sin teoretiske max effektivitet allerede i dag og har dermed ikke noe særlig utviklingspotesiale slik de er nå. Det eneste som kan hjelpe er å lage større turbiner mye billigere og flytte dem til områder med mer vind og mer stabil vind. F.eks å få til flygende vindturbiner oppe i jetstrømmen kunne ha gitt avkastning hvis de var billige nokk å bygge, men disse har jo ikke noe med de landbaserte vindturbinene som subsidieres i dag å gjøre.

 

Og et annet viktig poeng er at bilindustrien har ikke kommet dit den er i dag pga subsidiering........

hmmm, kilde?

[Rgr00n]

Forskjellen er at bilen var og er fortsatt veldig ueffektiv. Og det er dermed et stort utviklingspotensiale. Vindkraft derimot er veldig nærme sin teoretiske max effektivitet allerede i dag og har dermed ikke noe særlig utviklingspotesiale slik de er nå. Det eneste som kan hjelpe er å lage større turbiner mye billigere og flytte dem til områder med mer vind og mer stabil vind. F.eks å få til flygende vindturbiner oppe i jetstrømmen kunne ha gitt avkastning hvis de var billige nokk å bygge, men disse har jo ikke noe med de landbaserte vindturbinene som subsidieres i dag å gjøre.

 

Og et annet viktig poeng er at bilindustrien har ikke kommet dit den er i dag pga subsidiering........

hmmm, kilde?

 

Effekten er vel maks tilnærmet 60%, men det er jo ikkje direkte lite. Det er ein formel som er brukt til å regne ut denne effekten, og den er vel anerkjent og godkjent overalt. Eg er positiv til vindmøller til havs fordi det vil skape arbeidsplasser, bidra til ein rein energikilde og fordi vinden er sterk og stabil til havs. Lønnsomhet og penger er som alltid ein bremser, men eg tror at det vil kunne være lønnsomt ved at man selger energien i såpass lang tid etterpå at man tjener inn det man har brukt og meir, slik som det fungerer ved alle andre kraftverk.

Endret 22. mai 2011 av Rgr00n

[Camlon]

Jepp, det lønner seg over hodet ikke NÅ. Men nå er nå. Nå er ikke fremtiden. I fremtiden kan man oppnå store fordeler med vindkraft. Ved utbygging vil man i første omgang oppnå stordriftsfordeler, og man vil om noen år klare å bygge en levedyktig næring av det.

 

Poenget med å subsidiere det NÅ er at man ikke har muligheter for utbygging som lønner seg. Teknologien trenger en kickstart. Det at det ikke lønner seg nå gjør ikke at det ikke lønner seg i fremtiden. Vindmøller har gjennomgått en eventyrlig utvikling siden 70- tallet, og det er ingenting som tyder på at denne utviklingen kommer til å stoppe. Norge, som er en nasjon med god infrastruktur til havs (oljeplatformer og store havområder, samt erfaring), vil kunne dominere denne sektoren i fremtiden. Det eneste som holder tilbake er folk som har et tankesett som ikke strekker seg lengre enn til neste uke.

Danmark har subsidiert masse vindkraft og 20% av kraften deres kommer fra vindkraft. Hvorfor er Danmarks strøm langt dyrere enn andre skandinaviske land? Hvordan tror du prisen hadde vært om Danmark hadde hentet all kraften sin fra vindkraft. Som Flesvik skriver er det lite forbedringspotensiale og hvis det er det så bør vi heller vente til vi kan gjøre det mer effektivt enn andre fornybare energikilder. Fordi når vi finner ut hvordan vi kan gjøre det mer effektivt så må vi bytte ut alle vindmøllene uansett.

 

Sovende Panda: Dette er allerede besvart. Er du imot vindmøller på land, så bør du være imot vindmøller til havs. Vindmøller til havs er dyrere å lage. I tilegg koster vedlikehold mer penger og må gjøres oftere. Det er en grunn til at de landene som satser på vindkraft, satser på vindkraft på land.

Endret 22. mai 2011 av Camlon