Vil forby trådløst nett på skoler

[Pjassop]

Ja dette er vel typisk, når "Simen1" påstår at wi-fi ikke er farlig uten å bruke noen kilder blir dette applaudert, det samme fra andre også. Men når jeg mener det er skadelig og i lengden farlig må jeg dokumentere det jeg sier. Ingen som føler at verden er blitt opp-ned her ?

Det er du som kommer med påstander som bryter med all forskning.

 

Når kildene dine er YouTube, Daily Fail og ITPro, så skjønner jo alle at noe er galt.

 

Her kan du for eksempel lese litt om ITPros troverdighet:

 

http://freak.no/forum/showthread.php?t=118386

[Stigma]

Stigma: Du er vel også en av dem som ikke hører den elektriske summingen som du finner i de fleste ladere, eller som du ofte finner en eller annen plass i hvert hus i forhold til hvordan lyste hadde vært koblet.

Selv foretrekker jeg å ikke lade mobilen om kveldene, fordi jeg hører en svak summelyd fra laderen.. Med mindre jeg er trøtt, for da sovner jeg fort nok.

Det skulle ikke forundre meg at det kun er mindre passiv bakgrunnstøy. Litt som å gå langt ut i fjellene.

 

Jo, selvfølgleig hører jeg elektronisk summing fra trafoer og andre vibrerende komponenter. Det er sikkert folk som har mye mer følsom hørsel for høyfrekvent støy enn meg, men jeg er da ikke døv heller.

 

Men nå snakket jeg jo nettop om at om det ikke var for LYS og LYD så tror jeg ikke noen person ville ha noen forutsetning for å kunne sanse om et elektrisk apparat eller signalsender var påslått eller ikke. Elektronisk summing er du vel forhåpentligvis enig med meg i at er en form for lyd som du plukker opp med ørene dine, og ikke en form for EM-stråling.

 

-Stigma

[rozon]

Det er ikke plasseringen som blir vanskelig, men det ledningskaoset og kjøpet av 2000 flere nettverkskabler virker litt upraktisk.

Ok. Men vil det være å tenke for fremtiden eller vil det være å dekke det akutte behovet? Jeg vil tro det blir mer og mer video og multimedia i skolen, og dette krever jo hastighet. Vil det ikke være mer fremtidsrettet å tenke på (fiber)kablet nett?

 

Upraktisk? Vel, de fleste bedriften jeg kjenner til kjører kablet nett til de ansatte. Når bedrifter får det til så bør jo stat og kommune kunne få det til.

[endrebjo]

Det er ikke plasseringen som blir vanskelig, men det ledningskaoset og kjøpet av 2000 flere nettverkskabler virker litt upraktisk.

Ok. Men vil det være å tenke for fremtiden eller vil det være å dekke det akutte behovet? Jeg vil tro det blir mer og mer video og multimedia i skolen, og dette krever jo hastighet. Vil det ikke være mer fremtidsrettet å tenke på (fiber)kablet nett?

 

Upraktisk? Vel, de fleste bedriften jeg kjenner til kjører kablet nett til de ansatte. Når bedrifter får det til så bør jo stat og kommune kunne få det til.

Så lenge klasserommet er en lekeplass hvor det sjongleres med pulter og stoler i hytt og pine vil det alltid være utfordrende å levere kabler på en praktisk måte. Dette gjelder både strøm og nettverk. Strømkabler har heldigvis en mer robust utførelse enn nettverk, og derfor har man klart å få til strøm de fleste plasser på en OK måte. Men nettverk er dessverre litt mer følsomt.

 

Hadde klasserommet vært like ryddig og stabilt som kontorlandskapet i en bedrift hadde det selvfølgelig ikke vært noe problem. Men dette passer ikke inn med det lekne/sosiale fokuset det er i norsk skole.

[Kaymeerah]

*SNIP*

 

Nja, det var ikke poenget mitt. Poenget mitt var at det koster mer å kjøpe så mange nettverkskabler som det trengs for store skoler istedenfor å bare sette opp en trådløs router hvert klasserom.

[Monkey Spr@yer]

Nesten all litteratur innenfor onkologi, medisin, bioteknologi osv, blir indeksert av søkemotoren PuMmed

som er et slags "google" for "life science" vitenskapelige artikler:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

 

Som regel må man sitte på høghskolens/universitets internett for å få tilgang til artiklene, men et sammendrag er

som oftest gratis og kan leses av hvem som helst

 

Et kjapt søk på "microwaves DNA damage" gir en rekke artikler, der de aller fleste

konkluderer med at det trengs mer forskning på temaet.

f.eks:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299039

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20371881

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20353343

 

Håper dette gjør det lettere å finne mer troverdige kilder

[Frobe]

Når det gjelder vitenskaplige forklaringer har de sine egne "forskere" som trofast leverer "rette" resultater, mens "feil" resultater blir forklart med konspirasjon eller det blir regelrett ignorert...

Ta en titt på sidene til Folkets Strålevern, for eksempel.

Klikk gjerne på "Fagpersoner" og "Ambassadører" i den horisontale menyen øverst. (No malware.)

It always makes me smile ...

 

Jeg vil ikke påstå at EMF-stråling er garantert uskadelig, men jeg kan ikke finne noen seriøse undersøkelser som sier at lovlige verdier er skadelige. Sunn fornuft tilsier likevel at man bør begrense stråling ikke bare fra EMF som el-allergikerne har sine korstog mot, men enda viktigere fra overdreven soling, radon i hus og radioaktiv stråling.

Personlig er jeg mye reddere for farlige kjemikalier i bruksgjenstander, vann og matvarer. Disse er det bevist at er skadelige i motsetning til EMF-stråling som enkelte har slik redsel for.

Folkene bak "Folkets Strålevern" har jeg fått opp i halsen for lenge siden. De blander seriøse og useriøse artikler og informasjon slik at man til slutt ikke kan stole på noe de sier. Det er ikke rart at de ikke finner skikkelige fagfolk som vil gå god for sidene deres...

[del_diablo]

Men nå snakket jeg jo nettop om at om det ikke var for LYS og LYD så tror jeg ikke noen person ville ha noen forutsetning for å kunne sanse om et elektrisk apparat eller signalsender var påslått eller ikke. Elektronisk summing er du vel forhåpentligvis enig med meg i at er en form for lyd som du plukker opp med ørene dine, og ikke en form for EM-stråling.

 

-Stigma

 

Stråling blir vel for oss egentlig lys, vis vi kunne ha sett det, ja

[Stigma]

Men nå snakket jeg jo nettop om at om det ikke var for LYS og LYD så tror jeg ikke noen person ville ha noen forutsetning for å kunne sanse om et elektrisk apparat eller signalsender var påslått eller ikke. Elektronisk summing er du vel forhåpentligvis enig med meg i at er en form for lyd som du plukker opp med ørene dine, og ikke en form for EM-stråling.

 

-Stigma

 

Stråling blir vel for oss egentlig lys, vis vi kunne ha sett det, ja

 

Vel, jo, både varme og lys er teknisk sett stråling selvfølgelig. Jeg mente naturligvis stråling som ligger utenfor det synlige spekteret og som er alt for lav til å kunne føles som varmeenergi når det treffer deg - slik som microbølger fra wifi som vi snakker om nå i tråden.

 

-Stigma

[martinzzen]

Steng nettverk og forby mobiler uansett slik at podene lærer noe istedet for å sitte på FB o.l. hele dagen. Stakkars lærere i dag som må forelese for en gjeng zombier som stirrer i en skjerm.

Du vet vell at skolenettet(hvor jeg bor iallefall) blokker facebook og lignende?(men æ e heldig så æ veit koss æ skjem mæ forbi den sperra:P )

[geil]

Tenk om du hadde brukt litt mer av tiden på skolen til å lære å skrive, og litt mindre på å sjekke Face.

[Kaymeerah]

Tenk om du hadde brukt litt mer av tiden på skolen til å lære å skrive, og litt mindre på å sjekke Face.

 

Drittpreik, du vet ingenting om hvor mye tid nevnt person bruker på Facebook i timene. Det kan fint være han sjekker facebook kjapt en gang per skoledag, men det kan fint være han sløser vekk hele skoledagen på facebook også.

[Serpentbane]

Kilder ? Jeg oppgav en kilde, og saken fra Nederland er lett å finne (google), jeg sitter ikke på jobb med linker akkurat.

 

Og til dere som snakker om mikrobolger, radiobølger og volt pr. meter, det jeg prøver å si er at det ikke er denne type stråling som er hovedproblemet, men scalar strålingen. Dette er bølger som oppstår når en radiosender slås av i en tidsluke (pakkeswitchet nett), for GSM er dette 217 ganger pr. sek., for en trådløs router 1600 ganger pr. sekund. Dette skaper scalar bølger på disse frekvensene.

 

Scalar-bølger er som nevnt tidligere ikke bølger slik vi tenker oss bølger, da de ikke har noen frekvens, og de kan derfor ikke måles med frekvensbassert utstyr. Scalar-bølger oppstår kort fortalt som en energiutladning mellom to like elektromagnetiske bølger. Scalar-bølger er ikke noe nytt, og oppstår naturlig i naturen. Faktisk også inne i vår egen kropp.

 

Du som er så glad i å lese udokumenterte artikler på internett kan om du vill finne fram til en mengde som beskriver scalar-bølgenes helberedende egenskaper...

[deaktivert443556]

Drittpreik, du vet ingenting om hvor mye tid nevnt person bruker på Facebook i timene.

Det er uansett klinkende klart at han har brukt for lite tid på å lære seg å skrive.

 

Det begynner forresten å bli en stund siden sist jeg leste retningslinjene, men jeg mener å huske at det var et punkt der som sa at man kan ikke skrive på dialekt. Mulig jeg blingser, men det burde i hvert fall være strengt forbudt.

[Stigma]

Drittpreik, du vet ingenting om hvor mye tid nevnt person bruker på Facebook i timene.

Det er uansett klinkende klart at han har brukt for lite tid på å lære seg å skrive.

 

Det begynner forresten å bli en stund siden sist jeg leste retningslinjene, men jeg mener å huske at det var et punkt der som sa at man kan ikke skrive på dialekt. Mulig jeg blingser, men det burde i hvert fall være strengt forbudt.

 

Litt off-topic kanskje - men er det tillatt å skrive på dialekt på slik måte i skolen, innen nynorsk kanskje?

 

Jeg ser ihvertfall at det er ganske mange som skriver slik (og jeg er personig ikke noen særlig fan av det). Det skulle tatt seg ut om jeg skrev på Bergens dialekt når jeg hadde noe å si på forumet Hvis språket ikke er rimelig standardisert synes jeg litt av poenget med å ha et nasjonalt språk forsvinner.

 

-Stigma

Endret 21. mai 2011 av Stigma

[ATWindsor]

Kilder ? Jeg oppgav en kilde, og saken fra Nederland er lett å finne (google), jeg sitter ikke på jobb med linker akkurat.

 

Og til dere som snakker om mikrobolger, radiobølger og volt pr. meter, det jeg prøver å si er at det ikke er denne type stråling som er hovedproblemet, men scalar strålingen. Dette er bølger som oppstår når en radiosender slås av i en tidsluke (pakkeswitchet nett), for GSM er dette 217 ganger pr. sek., for en trådløs router 1600 ganger pr. sekund. Dette skaper scalar bølger på disse frekvensene.

 

Scalar-bølger er som nevnt tidligere ikke bølger slik vi tenker oss bølger, da de ikke har noen frekvens, og de kan derfor ikke måles med frekvensbassert utstyr. Scalar-bølger oppstår kort fortalt som en energiutladning mellom to like elektromagnetiske bølger. Scalar-bølger er ikke noe nytt, og oppstår naturlig i naturen. Faktisk også inne i vår egen kropp.

 

Du som er så glad i å lese udokumenterte artikler på internett kan om du vill finne fram til en mengde som beskriver scalar-bølgenes helberedende egenskaper...

 

Hva er "frekvensbasert utstyr"? Og hva slags energiutladning er det snakk om? Hvordan blir energien overført?

 

AtW

[Kaymeerah]

Det er uansett klinkende klart at han har brukt for lite tid på å lære seg å skrive.

 

Det begynner forresten å bli en stund siden sist jeg leste retningslinjene, men jeg mener å huske at det var et punkt der som sa at man kan ikke skrive på dialekt. Mulig jeg blingser, men det burde i hvert fall være strengt forbudt.

 

Det at noen er fjortis og ikke gidder å skrive er noe annet. Du skal se det blir lært med årene.

[Torpedo_Peter]

Fy faen så tåpelig. Folk får ikke vondt når de hører på radio, kjører fjernstyrt bil, men WIFI, det det får de vondt av.

 

Jævla hypokonere som skal ødelegge for alle andre.

[ElderScrollsinisten]

Og hvor mye av ditt liv har du brukt til å sette deg inn i dette, "Simen1", 1 minutt, 5 ??

Jeg har brukt mer enn hundre timer og kan garantere at trådløse nettverk og telefoner er skadelige (forkortet):

 

* Mikrobølger, skadelig for DNA

* Reduserer/stopper cellene sin opptak av næringstoffer og fjerning av avfallstoffer

* Stresser kroppen, og stress fører til opphopning av giftstoffer og sykdom

* Den farligeste stråling er scalar bølger og her finnes ingen grenser !!

 

Det finnes MYE om dette på nettet. All "fri" forskning som ikke er betalt av de som tjener penger på at det ikke er farlig er stort sett entydig.

Jeg kan ta et eksempel, Carolinska Institutt i Stokholm har forsket på skadevirkninger av all stråling, fra monitorer på slutten av 70-tallet til moderne mobiler og trådløse wi-fi. En professor der forteller at når de forteller om skadevirkningene til media reduseres bevilgnignene instituttet. Når de derimot snakker om dette forskere imellom for lukkede dører er alt OK. Altså er dette politisk styrt, enten bevisst eller med "dollarbunke" fra bransjen.

 

Den siste saken er om Ask i parker i Nederland der trådløse soner er montert. Det er utført kontrollerte tester med accesspunkt på 0.1W/2.5GHz, plassert 50cm trærene. Trærene stopper nesten å vokse, barken begynner å blø og ytterste delen av bladene dør så de ser sølvaktige ut.

Ikke farlig sa du ? Vi mennesker er også levende og ikke laget av plast eller stål !

Hahaha...Lever du fortsatt eller er du blitt nok et offer for Linksys brutale klør?

 

Tenker i utgangspunktet at dette er oppskrytt. Hører ikke akkurat at folk dør som fluer foran skjermen. (Jaja, det tar tid, senkomplikasjoner, mumle, mumle etc. etc.) Slenger meg på tankegangen til simen1 her, det hele blir bare for dumt å bli hysterisk over.

[kyrsjo]

Kom litt seint med i diskusjonen, så svarer på en del ting på én gang:

 

Steng nettverk og forby mobiler uansett slik at podene lærer noe istedet for å sitte på FB o.l. hele dagen. Stakkars lærere i dag som må forelese for en gjeng zombier som stirrer i en skjerm.

 

Ja, dette er faktisk en gyldig grunn - men det skal sies at da hjelper det ikke med kabel (vi greide fint å surfe bort timene på datarommet når jeg gikk på VGS, selv om wlan ikke var vanlig på skoler etc. ennå, og så-og-si ingen hadde laptop. På barneskolen spilte vi ALDO istedet for å øve touch, et par år før internett kom til skolen...).

 

Og hvor mye av ditt liv har du brukt til å sette deg inn i dette, "Simen1", 1 minutt, 5 ??

Jeg har brukt mer enn hundre timer og kan garantere at trådløse nettverk og telefoner er skadelige (forkortet):

 

* Mikrobølger, skadelig for DNA

* Reduserer/stopper cellene sin opptak av næringstoffer og fjerning av avfallstoffer

* Stresser kroppen, og stress fører til opphopning av giftstoffer og sykdom

* Den farligeste stråling er scalar bølger og her finnes ingen grenser !!

 

Det finnes MYE om dette på nettet. All "fri" forskning som ikke er betalt av de som tjener penger på at det ikke er farlig er stort sett entydig.

Jeg kan ta et eksempel, Carolinska Institutt i Stokholm har forsket på skadevirkninger av all stråling, fra monitorer på slutten av 70-tallet til moderne mobiler og trådløse wi-fi. En professor der forteller at når de forteller om skadevirkningene til media reduseres bevilgnignene instituttet. Når de derimot snakker om dette forskere imellom for lukkede dører er alt OK. Altså er dette politisk styrt, enten bevisst eller med "dollarbunke" fra bransjen.

 

Den siste saken er om Ask i parker i Nederland der trådløse soner er montert. Det er utført kontrollerte tester med accesspunkt på 0.1W/2.5GHz, plassert 50cm trærene. Trærene stopper nesten å vokse, barken begynner å blø og ytterste delen av bladene dør så de ser sølvaktige ut.

Ikke farlig sa du ? Vi mennesker er også levende og ikke laget av plast eller stål !

 

Mange spørsmål har allerede blitt stilt om denne posten, men det er en ting jeg ikke har sett tilstrekkelig forklart: Hva er egentlig "skalare bølger" i forbindelse med EM? Jeg holder på med en doktorgrad i akseleratorfysikk (finansiert av offentlige penger), og har nok derfor etterhvert brukt noen tusen timer på å løse Maxwell's likninger samt relaterte problemer. Maxwells likninger beskriver dynamikken til elektriske og magnetiske felt, men dette er vektorfelt, dvs. de har i hvert punkt i rommet både en størrelse og en retning. Skalare felt, slik som f.eks. trykk kan representeres som, har kun et størrelse.

 

Kan du vær så snill å forklare oss hva egentlig et skalart EM-felt er for noe?

 

*SNIP*

 

Simen1 har faktisk brukt en god del tid på mye datarelatert.

 

Wi-fi bruker ikke mikrobølger, radiobølger blir brukt. Mikrobølgene som stråler fra en telefon er ikke særlig skadelig så lenge du ikke er nær telefonen veldig mye når strålingen er høy (telefonsamtaler, kommunikasjon etc.).

 

Synes en grense på 0,2V per meter er for lite, det er mindre enn gjennomsnittlig bakgrunnsstråling.

 

Meste av det du leser på nettet om skadelig stråling fra dagligdags digitale enheter er tull. Strålingen fra en router er ikke høy nok til å skade ett menneske, strålingen fra en mobiltelefon vil kun skade ett menneske nesten umerkbart etter årevis med nærver under høy stråling.

 

Mikrobølger er radiobølger med bølgelengde mellom ca 1 meter og 0.1 mm.

 

Hvis de for gjennomslag for dette uvitenskapelige vrøvlet, kan de fleste skoler i praksis slutte med PC-er. De aller fleste av dem har kuttet ut trådbundet nett, og PC-ene trenger nett bare for å logge seg på. Dette forslaget er "tilbake til 1999".

 

Det kunne vært svært underholdene å sitte i FAU eller liknende ved en slik skole - da skulle jeg gladelig trumfet igjennom forbud mot å kjøre barna i bil til skolen etc. - som jo er en langt større risiko. Samt tatt en runde rundt omkring i bygget for å fjerne de sterke mikrobølgekildene, slik som mikrobølgeovnen på lærerværelset, for ikke å snakke om å forlange hele bygget kledd i hønsenetting

 

Practical jokes som å forby dihydrogenmonoksyd, som tar livet av tusenvis av mennesker hvert år, hadde også vært vært... Humoristisk.