Vil forby trådløst nett på skoler

[ATWindsor]

Og hvor mye av ditt liv har du brukt til å sette deg inn i dette, "Simen1", 1 minutt, 5 ??

Jeg har brukt mer enn hundre timer og kan garantere at trådløse nettverk og telefoner er skadelige (forkortet):

 

* Mikrobølger, skadelig for DNA

* Reduserer/stopper cellene sin opptak av næringstoffer og fjerning av avfallstoffer

* Stresser kroppen, og stress fører til opphopning av giftstoffer og sykdom

* Den farligeste stråling er scalar bølger og her finnes ingen grenser !!

 

Det finnes MYE om dette på nettet. All "fri" forskning som ikke er betalt av de som tjener penger på at det ikke er farlig er stort sett entydig.

Jeg kan ta et eksempel, Carolinska Institutt i Stokholm har forsket på skadevirkninger av all stråling, fra monitorer på slutten av 70-tallet til moderne mobiler og trådløse wi-fi. En professor der forteller at når de forteller om skadevirkningene til media reduseres bevilgnignene instituttet. Når de derimot snakker om dette forskere imellom for lukkede dører er alt OK. Altså er dette politisk styrt, enten bevisst eller med "dollarbunke" fra bransjen.

 

Den siste saken er om Ask i parker i Nederland der trådløse soner er montert. Det er utført kontrollerte tester med accesspunkt på 0.1W/2.5GHz, plassert 50cm trærene. Trærene stopper nesten å vokse, barken begynner å blø og ytterste delen av bladene dør så de ser sølvaktige ut.

Ikke farlig sa du ? Vi mennesker er også levende og ikke laget av plast eller stål !

 

Som andre har nevnt, kilder er du snill. Hjelper ikke å bruke lang tid på å undersøke om man leser feil steder.

 

Og kan du forklare meg hva du mener med skalare bølger? Vær så konkret som mulig.

 

AtW

[haavar1808]

Hvis de for gjennomslag for dette uvitenskapelige vrøvlet, kan de fleste skoler i praksis slutte med PC-er. De aller fleste av dem har kuttet ut trådbundet nett, og PC-ene trenger nett bare for å logge seg på. Dette forslaget er "tilbake til 1999".

[nebrewfoz]

Wi-fi bruker ikke mikrobølger, radiobølger blir brukt.

Mikrobølger er en betegnelse på radiobølger i et bestemt frekvensområde.

WiFi benytter frekvenser i nærheten av 2.4GHz og/eller 5GHz. Dette er mikrobølger.

[Kaymeerah]

Jeg vet mikrobølger er en betegnelse for ett frekvensområde, men jeg trodde wifi brukte radiobølger.

[endrebjo]

Hva har spenning med saken å gjøre? Det gjør ingen skade om strømmen ikke er med i bildet.

Volt pr. meter (V/m) er SI-enheten til feltstyrken i et elektrisk felt. Et elektrisk felt er en av "årsakene" til EM-bølger, og samvirker med et magnetisk felt for å skape disse. Hvis du ser relativistisk på elektriske og magnetiske felt er de faktisk to sider av samme sak.

[endrebjo]

Jeg vet mikrobølger er en betegnelse for ett frekvensområde, men jeg trodde wifi brukte radiobølger.

Betegnelsen "radiobølger" er tradisjonelt sett blitt brukt om frekvenser rundt FM og AM (500 kHz til 108 MHz), også har du langbølgeradio på enda lavere frekvenser enn det.

Mikrobølge har fått navnet sitt for å indikere at det er snakk om bølgelengder som er vesentlig kortere enn tradisjonelle radiobølger. F.eks har AM-radio en bølgelengde på et par kilometer og FM-radio på flere titalls meter. I 2,4 GHz-båndet er bølgelengden nede i ~1 meter, og da er det på tide å kalle området noe annet.

[Kaymeerah]

Jo, det vet jeg. Har trossalt blitt utdannet om det der.

 

EDIT: Når jeg tenker meg om visste jeg allerede at routere kjører opp i flere GHz. Skjønner ikke hvorfor jeg ikke allerede gjorde knyttningen med mikrobølger.

Endret 19. mai 2011 av Kaymeerah

[morten_b]

Ja dette er vel typisk, når "Simen1" påstår at wi-fi ikke er farlig uten å bruke noen kilder blir dette applaudert, det samme fra andre også. Men når jeg mener det er skadelig og i lengden farlig må jeg dokumentere det jeg sier. Ingen som føler at verden er blitt opp-ned her ?

[del_diablo]

Kilder ? Jeg oppgav en kilde, og saken fra Nederland er lett å finne (google), jeg sitter ikke på jobb med linker akkurat.

 

Og til dere som snakker om mikrobolger, radiobølger og volt pr. meter, det jeg prøver å si er at det ikke er denne type stråling som er hovedproblemet, men scalar strålingen. Dette er bølger som oppstår når en radiosender slås av i en tidsluke (pakkeswitchet nett), for GSM er dette 217 ganger pr. sek., for en trådløs router 1600 ganger pr. sekund. Dette skaper scalar bølger på disse frekvensene.

 

Vis jeg har en stråle som avgir 50000 watt, og en som avgir 10 watt, hvem tror du er dødstrålen?

Virkelig?

 

Ja dette er vel typisk, når "Simen1" påstår at wi-fi ikke er farlig uten å bruke noen kilder blir dette applaudert, det samme fra andre også. Men når jeg mener det er skadelig og i lengden farlig må jeg dokumentere det jeg sier. Ingen som føler at verden er blitt opp-ned her ?

 

Dokumenter påstanden din, dra en konklusjon av påstanden, forklar påstanden, og si kan du si at noe er skadelig.

Intil du gjør det, er du kun en paranoid tulling.

[Ravusy]

Hva har spenning med saken å gjøre? Det gjør ingen skade om strømmen ikke er med i bildet.

Volt pr. meter (V/m) er SI-enheten til feltstyrken i et elektrisk felt. Et elektrisk felt er en av "årsakene" til EM-bølger, og samvirker med et magnetisk felt for å skape disse. Hvis du ser relativistisk på elektriske og magnetiske felt er de faktisk to sider av samme sak.

Fortsatt ikke livsfarlig å være i nærheten av en tesla coil selv om de har flere tusen V/m.

 

Fortsatt gjelder energien man putter inn i strålingen på hvor farlig det er.

Endret 19. mai 2011 av Svedge

[nebrewfoz]

Dokumenter påstanden din, dra en konklusjon av påstanden, forklar påstanden, og si kan du si at noe er skadelig.

Intil du gjør det, er du kun en paranoid tulling.

Verden vil bedras - de er til og med villige til å betale for det ....

[Stulle]

Vel, at elevene ikke har internett på skolen er kanskje ikke en dum idé.

[efikkan]

Føre-var-prinsippet brukes alltid kun den ene veien, og snakker aldri om konsekvensene av at vi ikke bruker teknologien. Å innføre et forbud basert på totalt fraværende vitenskaplig grunnlag er intet mindre enn latterlig.

 

Som Simen1 sikter til er det tusenvis av andre småting å bekymre seg for, og folk blir sprø om de skal bry seg om slikt. Det er en langt større risiko å bevege seg ute langs gatene, kjøre bil eller lignende.

[Kaymeerah]

Ja dette er vel typisk, når "Simen1" påstår at wi-fi ikke er farlig uten å bruke noen kilder blir dette applaudert, det samme fra andre også. Men når jeg mener det er skadelig og i lengden farlig må jeg dokumentere det jeg sier. Ingen som føler at verden er blitt opp-ned her ?

 

Selvfølgelig kan høy mikrobølge-stråling over tid skade en kropp, men når det gjelder wi-fi og mobiltelefoner er det snakk om flere tusen år.

 

Simen1 oppgir forøvrig alltid kilder når han blir spurt om det, han gir også kilder i det originale innlegget til tider.

[morten_b]

Kilder... jeg føler vel alle her har bestemt seg for at wi-fi er helt ufarlig og dessuten viser null respekt for de som mener noe annet. "paranoid tulling" er jo søtt.

 

Dere må være klar over at insdustrien driver noe som kalles "meningsbygging", i form av reklame, seminarer og opplæring av personell og eksperter. Her er det viktig å mene det som gir økonomisk gevinst, ubehagelige sannheter stues vekk. Slik er det i de fleste bransjer, og blir verre dess mer penger som flyter.

 

Tilbake til linker, info om trærne i Nerderland :

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1332310/Is-Wi-Fi-killing-trees-Dutch-study-shows-leaves-dying-exposure-Wi-Fi-radiation.html

http://itpro.no/artikkel/15403/wi-fi-truer-traerne

 

Professor Olle Johansson, Carolinska :

 

Scalar bølger ? Søk på Dr. Manfred Doepp på youtube

[chri-ot]

Vel, at elevene ikke har internett på skolen er kanskje ikke en dum idé.

 

Tenk å bare kaste vekk alle pengene som er brukt på ikt systemer til skolen slik som pcer til alle elever, store serverløsinger med lagring for elever, nettbaserte printere, søkbar bibliotekbase, fronter, ordbøker&oppslagsverk og innleving&distrubusjon av dokumenter.

I tillegg er Østfold fylkeskomune egen ISP så det sier litt hvor mye østfold satser på ikt i utdanningen og det hjelper! Det er mye mer praktisk å kunne bruke pc i skolen.

Skolen har tilogmed echange for alle elever. For å kunne logge inn på dette systemet må man logge seg inn på sin Win7 PC med passord og bruker utdelt av skolen, alle brukerne ligger på en server så jeg kan logge meg inn på hvilken pc jeg vil med min egen bruker.

[nebrewfoz]

Dere må være klar over at insdustrien driver noe som kalles "meningsbygging", i form av reklame, seminarer og opplæring av personell og eksperter. Her er det viktig å mene det som gir økonomisk gevinst, ubehagelige sannheter stues vekk. Slik er det i de fleste bransjer, og blir verre dess mer penger som flyter.

Det finnes også en mumbo-jumbo-industri som lever (godt?) av å selge produkter og tjenster til en skremt befolkning for å motvirke/oppheve effekten av disse angivelig skadelige feltene/frekvensene/signalene.

Her snakker vi om kyniske mennesker som ikke er interessert i at fakta kommer på bordet. (Pluss noen moderne hippies som er revet med og overbevist om at det er noe i det.)

 

Skespsisen bør nok rettes begge veier.

[Rudde]

Jeg tror dette ville foert til mere juks paa VGS. Da flere ville smuglet inn mobile loesninger paa skolen og dette ville laererne ikke hatt tilgang til aa sperre, hvis vi har ett skole-internett kan de ta fra oss internett under proever og slik.

[Kaymeerah]

snip

 

Selvfølgelig er Wi-fi skadelig, men det er over veldig veldig lang tid. Det er logisk, mtp. at effekten som kreves for å sende wi-fi signaler er så lav. Dermed kan mikrobølgen umulig ha nok energi til å gjøre noen betydelige skader uten mange mange år utsettelse for mikrobølgene fra en router.

 

Det fører også til at skalar energi ikke kan utvikles nok til at det er skadelig for oss mennesker. Trær er irrelevant, de har ikke 3 hudlag som beskytter dem fra stråling.

 

Skalar energi har ikke en hertzisk bølgefrekvens, vi kan ikke måle skalar energi med frekvensmålere av den grunn. Det eneste beviset vi har på at de eksisterer er at de påvirker området rundt seg.

[ATWindsor]

Kilder... jeg føler vel alle her har bestemt seg for at wi-fi er helt ufarlig og dessuten viser null respekt for de som mener noe annet. "paranoid tulling" er jo søtt.

 

Dere må være klar over at insdustrien driver noe som kalles "meningsbygging", i form av reklame, seminarer og opplæring av personell og eksperter. Her er det viktig å mene det som gir økonomisk gevinst, ubehagelige sannheter stues vekk. Slik er det i de fleste bransjer, og blir verre dess mer penger som flyter.

 

Tilbake til linker, info om trærne i Nerderland :

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1332310/Is-Wi-Fi-killing-trees-Dutch-study-shows-leaves-dying-exposure-Wi-Fi-radiation.html

http://itpro.no/artikkel/15403/wi-fi-truer-traerne

 

Professor Olle Johansson, Carolinska :

 

Scalar bølger ? Søk på Dr. Manfred Doepp på youtube

 

Olle ja, en velkjent mann, velkjent for å være useriøs smmane med hans kumpan Lennart Hardell. Er ikke akkurat en særlig troverdig fyr som stadig slår alarm om ymse uten at det viser seg å være så mye dekning i det, fikk jo en interessant pris for noen år siden: http://www.vof.se/visa-forvillare2004

 

Lenkene du viser til med trær er jo interessante, men vesentlig mer nyanserte enn du har presentert det som.

 

Og jeg søkte på Dr. Manfred her, en healer? Hvorfor skal vi tro på det han har å si?

 

AtW