Vil forby trådløst nett på skoler

[Cuneax]

Europarådet ønsker å være føre-var.

 

Vil forby trådløst nett på skoler

[Xprez]

har ingen tro på at di vil få det igjennom og en god del av skolene kommer nok ikke til å ha råd til oppgraderingen som må gjøres om trådløsnett skal bort, og med skoler som ligger til i byene så blir du jo ikke 100% fri for trådløs nett uansett siden du vil enda få stråling fra folk som bor rundt i området.

[Uberbox]

Steng nettverk og forby mobiler uansett slik at podene lærer noe istedet for å sitte på FB o.l. hele dagen. Stakkars lærere i dag som må forelese for en gjeng zombier som stirrer i en skjerm.

[Simen1]

Det er utrolig hvor mye frykt og populære myter skal få spille inn på politikk. Det mangler ikke på undersøkelser, rapporter og kunnskap om (den manglende) sammenhengen mellom helse og EM bølger i 0,9-5 GHz spekteret. Det er kun mangel på sammenheng mellom disse to faktorene.

 

Problemet er at media spiller på frykt så ofte at folk uten inngåede kunnskaper om temaet får en ubegrunnet frykt for EM-bølger.

 

Det mangler heller ikke på konklusjoner av slaget "vi kan ikke se noen sammenheng i denne omfattende studien, men kan ikke utelukke at det finnes (en ørliten) sammenheng som vår studie ikke klarer å fange opp". Den siste leddsetningen er en vitenskapelig korrekt formalitet, som media ofte tolker på mest fryktinngydende måte. Frykt selger og vi får overskrifter som "mobiltelefonen _kan_ være farlig" i betydningen, det finnes ingen påvist sammenheng, men det kan heller ikke utelukkes.

 

Benytt gjerne samme tankegang på det flyvende spaghettimonsteret. "Vi har ikke kunnet bevise at det finnes, men vi kan heller ikke bevise at det ikke eksisterer". Noe som burde skapt overskrifter som "Spaghettimonsteret kan bo i ditt nabolag, forskere kan ikke utelukke det".

 

Grunnen til at vitenskapelige rapporter inneholder formuleringer som den over er at alle undersøkelser har et statistisk støynivå. Dersom signalet (sammenhengen) er svakere enn støynivået (tilfeldigheter og andre faktorer) så kan ikke et eventuelt signal (sammenheng) påvises. Sagt på en annen måte blir det som å høre etter knappenåler som faller under en rockekonsert. Sagt på atter en måte så spiller tilfeldigheter og andre faktorer mye større rolle for helsa enn EM-bølger fra mobiltelefoner og trådløse nettverk. Så _dersom_ det finnes noen sammenheng så vet vi at sammenhengen er svak i forhold til alt annet som påvirker oss.

 

For å få risikofaktorene i perspektiv så er den ikke påviste, men muligens eksisterende risikoen med EM bølger så liten i forhold til f.eks det å gå over veien, sykle uten hjelm, kjøre fly osv så liten at det f.eks er MYE større sannsynlighet for å havne i en flyulykke enn å bli skadet av EM-bølger fra mobiltelefoner og rutere.

 

Moralen er: Bruk solkrem, redningsvest, hjelm når du sykler, sikkerhetsbelte i bilen, ikke gå i glatte trapper om vinteren, unngå bråkmakere på byen, ikke røyk, ikke spis mat med palmeolje, unngå kokekaffe og presskannekaffe, husk å skru av kokeplatene på komfyren etter bruk, ta ut stikkontakter til ting som ikke er i bruk og ta hundrevis av andre forholdsregler som vi VET gir risiko for helsa di. Det er tusenvis av ting å bekymre seg for og man bør konsentrere seg om de største farene. Ikke de som muligens ikke eksisterer en gang og i tilfelle de gjør det, er mikroskopiske farer. Går man rundt å bekymrer seg for å få meteoritter i hodet så har man nok større (mentale) helseproblemer enn om man ikke gjør det.

Endret 19. mai 2011 av Simen1

[hvrd]

Glimrende fra Simen!

 

Så er det bare å håpe at man ikke blir stemplet som dårlig menneske om fem år hvis man har barn og bruker trådløst nett i hjemmet...

[morten_b]

Og hvor mye av ditt liv har du brukt til å sette deg inn i dette, "Simen1", 1 minutt, 5 ??

Jeg har brukt mer enn hundre timer og kan garantere at trådløse nettverk og telefoner er skadelige (forkortet):

 

* Mikrobølger, skadelig for DNA

* Reduserer/stopper cellene sin opptak av næringstoffer og fjerning av avfallstoffer

* Stresser kroppen, og stress fører til opphopning av giftstoffer og sykdom

* Den farligeste stråling er scalar bølger og her finnes ingen grenser !!

 

Det finnes MYE om dette på nettet. All "fri" forskning som ikke er betalt av de som tjener penger på at det ikke er farlig er stort sett entydig.

Jeg kan ta et eksempel, Carolinska Institutt i Stokholm har forsket på skadevirkninger av all stråling, fra monitorer på slutten av 70-tallet til moderne mobiler og trådløse wi-fi. En professor der forteller at når de forteller om skadevirkningene til media reduseres bevilgnignene instituttet. Når de derimot snakker om dette forskere imellom for lukkede dører er alt OK. Altså er dette politisk styrt, enten bevisst eller med "dollarbunke" fra bransjen.

 

Den siste saken er om Ask i parker i Nederland der trådløse soner er montert. Det er utført kontrollerte tester med accesspunkt på 0.1W/2.5GHz, plassert 50cm trærene. Trærene stopper nesten å vokse, barken begynner å blø og ytterste delen av bladene dør så de ser sølvaktige ut.

Ikke farlig sa du ? Vi mennesker er også levende og ikke laget av plast eller stål !

[Dauemannen]

morten_b: innlegget ditt mangler tre veldig viktige ting: kilder, kilder og kilder.

[vesleengen]

[deaktivert443556]

...og kan garantere...

Her ødelegger du hele troverdigheten din. Du kan ikke garantere noe som helst.

[Rudde]

Omg, er det bare jeg som hater Europa mer og mer?

[frankhaugen]

MTP all EM-strålingen man blir utsatt for, (solen, microbølgeovnen, alle EL-motorer, dynamoer, lysrør, mobiltelefoner, og ikke minst er EM-feltet fra jorden banalt kraftig, så blir litt idiotisk å være redd for dette, og så lenge utallige studier ikke kan finne noen reelle farer ved EM-stråling.

 

Desverre er det mange som er livredd ting de ikke kan forstå, eller se, og dette har gjort at EU og andre demokratier innfører lover som er idiotiske, (merk: i USA forbød en 'municipality' at H2O var forbudt). Og hva hjelper det å forby WIFI fra skoler når signalstyrken er bitteliten, men ser du på pose mikropopcorn poppe ferdig blir man utsatt for mer EM, stråling enn hva man kan få ved å ha en wifi tranciver på seg hele livet.

 

blir rett og slett for dumt

 

-frank

[Greddi]

Og hvor mye av ditt liv har du brukt til å sette deg inn i dette, "Simen1", 1 minutt, 5 ??

Jeg har brukt mer enn hundre timer og kan garantere at trådløse nettverk og telefoner er skadelige (forkortet):

 

* Mikrobølger, skadelig for DNA

* Reduserer/stopper cellene sin opptak av næringstoffer og fjerning av avfallstoffer

* Stresser kroppen, og stress fører til opphopning av giftstoffer og sykdom

* Den farligeste stråling er scalar bølger og her finnes ingen grenser !!

 

Det finnes MYE om dette på nettet. All "fri" forskning som ikke er betalt av de som tjener penger på at det ikke er farlig er stort sett entydig.

Jeg kan ta et eksempel, Carolinska Institutt i Stokholm har forsket på skadevirkninger av all stråling, fra monitorer på slutten av 70-tallet til moderne mobiler og trådløse wi-fi. En professor der forteller at når de forteller om skadevirkningene til media reduseres bevilgnignene instituttet. Når de derimot snakker om dette forskere imellom for lukkede dører er alt OK. Altså er dette politisk styrt, enten bevisst eller med "dollarbunke" fra bransjen.

 

Den siste saken er om Ask i parker i Nederland der trådløse soner er montert. Det er utført kontrollerte tester med accesspunkt på 0.1W/2.5GHz, plassert 50cm trærene. Trærene stopper nesten å vokse, barken begynner å blø og ytterste delen av bladene dør så de ser sølvaktige ut.

Ikke farlig sa du ? Vi mennesker er også levende og ikke laget av plast eller stål !

Anekdotiske bevis er ikke noe jeg vil tatt for god fisk, siden det finnes så mange variabler på ting man ikke kan se. Og blir nettopp den dårlige type av forskning, nemlig de observasjon studiene som bare er ute etter et svar; deres eget svar.

[Ravusy]

Hva har spenning med saken å gjøre? Det gjør ingen skade om strømmen ikke er med i bildet.

[chri-ot]

Så innslaget om stråle syke på NRK for en tid tilbake, da gikk en samtale sånn ca slik:

Er den pcen koblet til trådløst?

-ja.

Oki, kan ikke du skru de den av, jeg merker jeg begynner å føle meg litt syk.

 

Hadde han med pcen sagt nei, ville han da blitt sjuk? Neh trokke det, da hadde han ikke merka noenting.

 

Vi utsettes for EM stråling fra sola hele tiden spesielt med tanke på at EM= Elektro Magnetisk = elektroner.

[Kaymeerah]

*SNIP*

 

Simen1 har faktisk brukt en god del tid på mye datarelatert.

 

Wi-fi bruker ikke mikrobølger, radiobølger blir brukt. Mikrobølgene som stråler fra en telefon er ikke særlig skadelig så lenge du ikke er nær telefonen veldig mye når strålingen er høy (telefonsamtaler, kommunikasjon etc.).

 

Synes en grense på 0,2V per meter er for lite, det er mindre enn gjennomsnittlig bakgrunnsstråling.

 

Meste av det du leser på nettet om skadelig stråling fra dagligdags digitale enheter er tull. Strålingen fra en router er ikke høy nok til å skade ett menneske, strålingen fra en mobiltelefon vil kun skade ett menneske nesten umerkbart etter årevis med nærver under høy stråling.

[magnemoe]

morten_b: innlegget ditt mangler tre veldig viktige ting: kilder, kilder og kilder.

Relativt unødvendig, når det gjelder elektromagnetisk stråling så er det to faktorer som er viktige:

1 frekvens= energi i hvert enkelt foton, Ultrafiolet stråling kan påvike dna og gi kreft siden de er så kraftige. Det samme gjelder selvsagt gama og rønkenstråling som inneholder enda mer energi.

Syneling lys inneholder mindre enegi og du kan ikke få hudkreft eller bli brun av solstråling gjennom et vanlig vindu siden det stopper UV stråling.

Radiobølger inneholder igjen mye mindre energi en synelig lys, hvordan kan det påvikre dna når mer energirikt synelig lys ikke klarer det?

Nei total effekt har ingenting med saken å gjøre det er et foton mot et molekyl.

 

2 total affekt har en annen effekt, mikrobølge stråling er ikke farlig untat i noen situasjoner, det er farlig å være inne i en mikrobølge ovn eller stå forran en kraftig radar siden effekten er så stor 500 W og oppover til KW. Du kan brenne deg med et forstørelse glass og sola siden det fokuserer sollyset 100 ganger, det beviser ikke at sollys er farlig.

 

Sist av alt, dette er meget lett å teste, ta to fjøs eller lignende sted hvor det er mange dyr. Sett opp så det er mye radiostøy i det ene huset, følg med i et års tid å se om det blir mer sykdom i det ene huset. Om det ikke er noen effekt så er det ingen skadevirkning ved lavere effekt heller.

[Pjassop]

Og hvor mye av ditt liv har du brukt til å sette deg inn i dette, "Simen1", 1 minutt, 5 ??

Jeg har brukt mer enn hundre timer og kan garantere at trådløse nettverk og telefoner er skadelige (forkortet):

 

* Mikrobølger, skadelig for DNA

* Reduserer/stopper cellene sin opptak av næringstoffer og fjerning av avfallstoffer

* Stresser kroppen, og stress fører til opphopning av giftstoffer og sykdom

* Den farligeste stråling er scalar bølger og her finnes ingen grenser !!

 

Det finnes MYE om dette på nettet. All "fri" forskning som ikke er betalt av de som tjener penger på at det ikke er farlig er stort sett entydig.

Jeg kan ta et eksempel, Carolinska Institutt i Stokholm har forsket på skadevirkninger av all stråling, fra monitorer på slutten av 70-tallet til moderne mobiler og trådløse wi-fi. En professor der forteller at når de forteller om skadevirkningene til media reduseres bevilgnignene instituttet. Når de derimot snakker om dette forskere imellom for lukkede dører er alt OK. Altså er dette politisk styrt, enten bevisst eller med "dollarbunke" fra bransjen.

 

Den siste saken er om Ask i parker i Nederland der trådløse soner er montert. Det er utført kontrollerte tester med accesspunkt på 0.1W/2.5GHz, plassert 50cm trærene. Trærene stopper nesten å vokse, barken begynner å blø og ytterste delen av bladene dør så de ser sølvaktige ut.

Ikke farlig sa du ? Vi mennesker er også levende og ikke laget av plast eller stål !

Det finnes mye om dette på nettet, skriver du. Det finnes også mye om at jorden er flat, månelandingene en bløff, og at evolusjonsteorien bare er tull. Bare fordi det står på nettet, så betyr ikke det at det har noe for seg.

 

Stråling er det uansett. Vi kan skru av alt av menneskeskapte gjenstander, og vi blir fortsatt bestrålt. Men det tenker du ikke på...

Endret 19. mai 2011 av Pjassop

[morten_b]

Kilder ? Jeg oppgav en kilde, og saken fra Nederland er lett å finne (google), jeg sitter ikke på jobb med linker akkurat.

 

Og til dere som snakker om mikrobolger, radiobølger og volt pr. meter, det jeg prøver å si er at det ikke er denne type stråling som er hovedproblemet, men scalar strålingen. Dette er bølger som oppstår når en radiosender slås av i en tidsluke (pakkeswitchet nett), for GSM er dette 217 ganger pr. sek., for en trådløs router 1600 ganger pr. sekund. Dette skaper scalar bølger på disse frekvensene.

[ATWindsor]

Hadde man gjennomført informasjonskampansjer av typen som foreslås: "Rapporten fra Europarådet anbefaler også at det bør gjennomføres informasjonskampanjer for å opplyse lærere, foreldre og barn om den potensielle helsefaren ved å bruke mobiltelefoner i ung alder."

 

Så hadde man kanskej vært informert nok til å ikke innføre noe slikt?

 

AtW

[Kaymeerah]

Kilder ? Jeg oppgav en kilde, og saken fra Nederland er lett å finne (google), jeg sitter ikke på jobb med linker akkurat.

 

Og til dere som snakker om mikrobolger, radiobølger og volt pr. meter, det jeg prøver å si er at det ikke er denne type stråling som er hovedproblemet, men scalar strålingen. Dette er bølger som oppstår når en radiosender slås av i en tidsluke (pakkeswitchet nett), for GSM er dette 217 ganger pr. sek., for en trådløs router 1600 ganger pr. sekund. Dette skaper scalar bølger på disse frekvensene.

 

Scalar-stråling har ikke noen frekvenser. Det er derfor vi ikke kan oppdage dem med frekvensmålere.

Endret 19. mai 2011 av Kaymeerah