Hjelp oss å teste kameraer

[mannyboi]

Dette kunne jeg gjerne tenke meg, og jeg kan være ganske så velartikulert om jeg bare går inn for det. Både kunnskapene og interessen vil jeg også si er på plass. Synd at dere ikke har kontor i Bergen!

[faaeri]

Nei, absolutt ikke, og vi har gjort vårt beste for å få slutt på det, men det er dessverre ordre fra oven.

Da får dere jo rapportere tilbake til de høye herrer, at dere ikke er i stand til å skaffe nok materiale fordi vi ikke er villig til å skrive under slavekontrakten deres. Ikke noe stoff = ingen lesere = synkende annonseinntekter.

 

Problemet her er at vi i stor grad er avhengig av at avtalen ser noen lunde slik ut.

Det er to grunner til det: Den ene er at vi må kunne distribuere stoff til andre for å få flere lesere inn til oss, som gir oss høyere annonseinntekter. Til informasjon, så er ikke Akam noen gullgruve. Snarere tvert imot.

Den andre er at dersom noe av stoffet kunne videredistribueres, og annet ikke, ville vi hatt et voldsomt problem med å skille dem fra hverandre.

Det er årsaken til at kontraktene er som de er.

Enten man liker det eller ikke, er dette en trend i bransjen, og det er derfor vi ser det samme fra flere mediehus. Alle er interessert i så billig stoff som mulig, og derfor bruker man stoffet flere ganger. Hvis det er noen trøst, så selger vi ikke stoffet for penger.

 

Så blir det prinsipielle spørsmålet om frilanseren skulle få ekstra betalt hver gang man videredistribuerte stoffet, og jeg forstår den argumentasjonen. I det omfanget slikt skjer i dag, hadde det vært en svær administrasjonsoppgave, og derfor er det lettere for alle parter at det er inkludert i betalingen vi gir for stoffet.

 

Så blir diskusjonen om betalingen da er høy nok. Jeg kan gjerne være den første til å innrømme at du skal være svært produktiv for å kunne leve av det du tjener som frilanser på akam.

Ideelt sett burde det ikke være sånn, men vi befinner oss i en litt smal nisje i et ganske lite land, og det er krevende å få regnskapet til å gå i balanse. Derfor har vi valgt å gjøre som vi gjør.

 

Er det optimalt? Nei det er det ikke.

Skulle jeg gjerne sett at det var annerledes? Ja.

Har jeg full forståelse for dere som ikke aksepterer betingelsene? Ja.

 

Slik er livet i en komersiell verden. Det sitter noen over oss og vil ha avkastning på investeringen sin, og det kan ikke vi i Akam gjøre mye med. Vi har derfor valget mellom å akseptere det eller å finne på noe annet å gjøre. Ingen av delene fører til bedre frilanskontrakter.

 

Dessverre.

Endret 20. mai 2011 av faaeri

[tomsi42]

Så blir diskusjonen om betalingen da er høy nok. Jeg kan gjerne være den første til å innrømme at du skal være svært produktiv for å kunne leve av det du tjener som frilanser på akam.

Det er vel kanskje det jeg er mest skeptisk med en slik avtale - at betalingen blir for lav i forhold til verdien av varen.

 

Det avhenger selvsagt av innholdet, men hvor mange av de andre avisene/nettstedene i systemet er interessert i en (god) artikkel fra Akam?

 

En annen ting. Gjelder bruksretten kun Edda/A-Pressen/Mediehuset Tek AS? Eller forbeholder dere retten til å selge stoffet videre til tredjepart uten kompensasjon til forfatteren?

[Aetius]

Gjelder bruksretten kun Edda/A-Pressen/Mediehuset Tek AS? Eller forbeholder dere retten til å selge stoffet videre til tredjepart uten kompensasjon til forfatteren?

 

Som Erik sa så selger vi ikke stoffet videre, men vi har stoffutvekslingsavtaler med en del publikasjoner, slik at vi vederlagsfritt kan bruke hverandres stoff. Dette gjelder bl.a. Nettavisen, ABC Startsiden, etc. Stort sett sider som mer eller mindre har samme eiere som oss, altså. Vi samarbeider også tidvis med f.eks TV2 Hjelper deg, Aftenposten, VG, Dagbladet etc, men for Akams vedkommende er det stort sett avtaler som gjelder for hvert enkelt tilfelle, og stoff som ikke skrives av freelancere.

[Manskow]

En annen vinkel å se det fra: Skriver man for Akam og får betalt for publiseringen, og deretter finner sine aktikler publisert i andre medier kan det faktisk hende noen legger merke til skriveføre personer og muligens også kan tilby dem andre oppdrag (= mer inntekter). Da har man på en måte reklamert litt for seg selv uten å bruke en krone på dette....

Endret 20. mai 2011 av Manskow

[tomsi42]

@Aetius/faaeri: At stoffet ikke videreselges uten avtale/vederlag er viktig for meg. Så det er bra at det ikke skjer. Men regner med at jeg heller ikke kan selge samme sak til andre. Det er forsåvidt også greit nok. Og da er det snakk om pris.

 

@Manskow: Det er jo også en måte å se det på.

[Paal Harald]

Som frilanser hos akam kaster jeg meg inn i diskusjonen. Jeg har skrevet for akam i litt over ett år, og er veldig fornøyd med det.

 

I mitt syn selger jeg et produkt. Hva akam gjør med det produktet når de har kjøpt det fra meg, får være opp til dem. Jeg ser problemstillingen med videreformidling til andre nettsider, men selv mener jeg ikke at dette er noe problem. Artiklene mine har blitt publisert på flere forskjellige nettsider nasjonalt, men også internasjonalt gjennom akam. Personlig mener jeg dette er gull verdt, fordi man senere i andre sammenhenger kan vise til dette på CVen.

 

Jeg er veldig glad i jobben min, og mener at kontrakten er god nok som den er, det finnes nok verre alternativer. Jeg har alltid blitt kreditert som forfatter, uansett hvor saken har blitt republisert. I tillegg får man god feedback på den jobben man gjør, og man får tilgang til fotonyheter og produkter før alle andre Det kan tross alt ikke måles i penger!

[Sille]

Slik jeg ser det så er det faktisk de som tenker bare på seg selv og sin egen promotering, og aksepterer disse dårlige avtalene, som er problemet. Hvis alle hadde stått sammen og presset på sammen med en bred front så hadde dette problemet vært ikke-eksisterende.

 

Jeg har også godt kunne tenkt meg å både teste og skrive om fotorelaterte ting, og mener at jeg har bedre teknisk innsikt enn de fleste, men av solidaritet til de som rammes av disse avtalene så avstår jeg. Skribentene mangler solidaritet og samhold!

 

Jeg jobber daglig med å tolke avtaler og lover angående arbeidsliv, og det blir litt slik som en av mine mentorer sier ang. arbeidsmiljøloven; "Hvis en bedrift ikke har økonomi eller vilje til å følge lovene og avtalene som regulerer norsk arbeidsliv,- så har bedriften ikke livets rett."

 

Det jeg mener med dette er at hvis ett nettsted/aviser ikke har hverken økonomi eller vilje til å betale de som produserer for dem det de har rett til, så er det vel kanskje for mange av dem?

 

Edit: Skriveleif

Endret 20. mai 2011 av Sille

[ventle]

Enkelt spørsmål om tilbud og etterspørsel dette.

 

Dersom Akam får tak i en person som kan levere materiale av akseptabel kvalitet og er villig til å godta de vilkårene som stilles, så er det der lista ligger - da er vilkårene de kan tilby gode nok og det skribenten(e) må godta, ellers må de bare finne seg noe annet å gjøre.

 

Motsatt, dersom Akam ikke får tak i noen som både vil godta vilkårene de tilbyr og er i stand til å levere materiale med den kvaliteten de ønsker, må de enten tilby bedre vilkår eller godta å hyre inn noen med lavere kvalifikasjoner.

 

Akkurat som i resten av økonomien er det (under visse retningslinjer) fri konkurranse også på arbeidsmarkedet - arbeidsgiveren som gir de beste vilkårene får de beste arbeidstakerne, arbeidsgiveren med de laveste kvalitetskravene får de billigste arbeidstakerne, arbeidstakeren med de mest etterspurte kvalifikasjonene får de beste jobbtilbudene, arbeidstakeren med de mest utbredte kvalifikasjonene må stille lave krav for å være den mest attraktive jobbsøkeren.

[Trondster]

I mitt syn selger jeg et produkt. Hva akam gjør med det produktet når de har kjøpt det fra meg, får være opp til dem. Jeg ser problemstillingen med videreformidling til andre nettsider, men selv mener jeg ikke at dette er noe problem. Artiklene mine har blitt publisert på flere forskjellige nettsider nasjonalt, men også internasjonalt gjennom akam. Personlig mener jeg dette er gull verdt, fordi man senere i andre sammenhenger kan vise til dette på CVen.

Det er stor forskjell på å selge et bilde til noen og det å selge rettighetene til bildet til noen.

 

Jeg kan gjerne ta en sum for å selge bruksrett til et bilde, men skal de også ha rettigheter til å selge/videregi det til andre blir summen en helt annen. At jeg får "publisitet" jeg liksom bare skal være glad for er ikke nok.

[Sanchez_]

Etter min mening er det helt greit med en slik avtale. Jeg skjønner veldig godt at Akam ikke er noen gullgruve, og at det akkurat er derfor de lyser ut stillinger på denne måten. Etter beskrivelsen å dømme virker det ikke som om du må ha ekstremt mye utdanning, kunnskap og kompetanse. Dersom du ikke har det, er dette den perfekte, lille jobben for deg. Har du haugevis med nevnte, bør du heller søke jobb hos VG eller TV2.