Hvorfor er det så mye doping i sykling?

[scootergutt]

Hvorfor er det så mye doping i sykling? Jeg kan ikke forstå ofre sin helse for å vinne. Hva tror du? Vil du utsette deg for risikoen av å ha muligheten til å vinne penger?

[PerB]

Folk doper seg for dårligere grunner enn det.

[Juleniss1]

Et treukers sykkelritt er noe av det hardeste du kan utsette deg for i idrettens verden. Det er nok ingen annen større idrett du har mer utnytte av EPO-bruk enn i sykkelsporten.

[Juleniss1]

Kaprer denne tråden litt:

Tyler 'ufødt tvilling' Hamilton har snakket ut til 60 minutes (sendes i helga):

http://www.vg.no/sport/sykkel/tour-de-france/2010/artikkel.php?artid=10093933

http://www.cbsnews.com/8301-504803_162-20064406-10391709.html

 

Tilståelsen skal visstnok komme etter at han måtte forklare seg i den pågående saken mot Lance Armstrong. Bildet Hamilton maler passer fint sammen med det Floyd Landis tidligere har sagt. Kanskje mest oppsiktsvekkende er det at Hamilton "bekrefter" Landis sine anklager om et korrupt UCI som beskyttet Lance. Hamilton skal ha sagt at Lance ble tatt av en dopingkontroll under Sveits Rundt, men at dette ble feid under teppet etter en liten "donasjon".

 

60 minutes skal også ha fått tidligere US Postal-rytter Frankie Andreu til å snakke. Det virker som om korthuset begynner å falle rundt Lance nå. Dette kan åpne for flere tilståelser fra tidligere lagkamerater. Jonathan Vaughters har ikke akkurat benektet dopingbruk for å si det slik. Og ikke en gang trofaste Hincapie virker å gå langt for å forsvare Lance denne gang:

http://velonews.competitor.com/2011/05/news/hincapie-ochowicz-react-to-hamilton-accusations_174673

[festen]

Armstrong beskylder Hamilton for å være en løgner på jakt etter en slags bok deal, men det er nok Armstrong som kommer til å skrive bok.

[Juleniss1]

Armstrong beskylder Hamilton for å være en løgner på jakt etter en slags bok deal, men det er nok Armstrong som kommer til å skrive bok.

Forsvarerne til Armstrong har i stor grad drevet med karaktermord på alle som har prøvd å si imot Armstrong. Lurer på om det kommer til å å gi han en baksmell nå som alt faller fra hverandre.

 

Nå sies det også at George Hincapie har sagt hva han vet under ed:

http://sports.espn.go.com/oly/cycling/news/story?id=6571826

Hvis dette er sant, er det ikke mye håp igjen for Lance. På tide å begynne å redde stumpene. Hva med en tårefull tilståelse på direktesendt TV?

 

Mer:

http://velonews.competitor.com/2011/05/news/frankie-andreu-expresses-support-for-tyler-hamilton-and-george-hincapie_174902

http://velonews.competitor.com/2011/05/news/scott-mercier-former-postal-rider-says-hamiltons-charges-ring-true_174876 (handler om før Lance kom i US Postal)

[festen]

Han vurderer det nok, men jeg tror han har klausuler i gamle sponsorkontrakter som også gjør det vanskelig økonomisk. Derfor vil han nok lansere en bok som er så rå at den selger, om han først skal ta steget og tilstå.

[Juleniss1]

Lance? Tror nok bokskriverier er det siste han tenker på nå. Tipper han skjelver i buksene.

[Doctor Mowinckel]

Jeg håper egentlig ikke at Lance Armstrong blir tatt for at han gjort mye bra(Jeg tror selvfølgelig at han ikke har dopet seg men man burde være forberedt på alt i sykkel sporten har jeg lært gjennom erfaring...)

[festen]

Jeg håper egentlig ikke at Lance Armstrong blir tatt for at han gjort mye bra(Jeg tror selvfølgelig at han ikke har dopet seg men man burde være forberedt på alt i sykkel sporten har jeg lært gjennom erfaring...)

 

Jeg tror resultatene hans er for gode når en tenker på effekten av doping, hvor utbredt det var og ikke minst hvordan testene hans på hemoglobin har avslørt under middels nivåer. Skulle han med under middels nivåer liksom hevde seg med de som lå helt mot det optimale? jeg tviler, han burde blitt parkert, lemond f.eks lå helt på de optimale nivåene, jeg har veldig fine nivåer selv og jeg vet det er noe som går i arv og er medfødt, det er mulig å ligge på ca. 50 % uten doping, uten trening, det er dessuten en ulempe fordi det gir økt risiko for blodpropp. En onkel av meg lå på ca. 17,5. Jeg tror ikke syklister som ligger omkring 14-14,5 som Armstrong har noe valg om de vil lykkes. Jeg tenker at Armstrong er ekstremt målrettet, dyktig, men ikke nødvendigvis spesielt talentfull genetisk, noe kanskje dopingen ordnet. Jeg nekter å tro at f.eks 42 % holder. http://www.youtube.com/watch?v=wDy5NLVkliU

Endret 25. mai 2011 av festen

[nordmannen]

Jeg tror dessverre det er sånn at dersom man skal hevde seg i ett treukers ritt må man være dopet! Ikke for å klare å komme gjennom, men for å klare å slå de som har dopet seg!

 

Man har jo også funnet ut at EPO har en større langtidseffekt enn først anslått, vant derfor Contador Giroen? Vet han ikke er tatt, men jeg tror han har dopet seg i lengre tid, ikke bare med dårlig biff :-P.

 

Strengere straffer og bøter må til! Det skal svi å dope seg!

 

Armstrong var også DESSVERRE dopet! Problemet er at det er så vanskelig å ta de! Man må også få i sykkel som i langrenn karantene med tanke på hvordan blodpassene utvikler seg. Jeg tror også at rytterne må vise liten respekt til dem man vet er dopet.

 

Jeg legger også til at Mads Kaggestad var i ett prosjekt etter han la opp for å teste effekten av doping og dessverre merket han og tester det veldig godt!

[festen]

Jeg tviler på at effekten av dopingen sitter så godt igjen. Jeg tror kroppen regulerer seg slik at den kan ha problemer med å finne tilbake til en slags høy naturlig balanse i etterkant av doping, slik at den som først har dopet seg, nærmest mister muligheten til å hevde seg uten. Fra det er det nesten naturlig å tenke at de som har blitt tatt fortsetter som før.

Endret 31. mai 2011 av festen

[Sink]

Tror noe av poenget er at når en er dopet er at en kan trene ekstremt mye mer og hardere enn om ikke. Mener å ha lest et intervju med Mads Kaggestad hvor han sa at han ikke hadde noe problemer med å ta en økt på morran etter han var ute på byen f.eks. Lagkamerater måtte holde han igjen på trening fordi han var så sprek. Spørsmålet er jo da om denne kvalitetstreningen kan gi deg lengre positive effekter enn kun i perioden da stoffet er i kroppen.

 

Mads Kaggestad var også med på dette forsøket hos olympiatoppen før han ble proff, men fikk konkuranseforbud frem til blodverdiene var tilbake på normale nivåer.

[nordmannen]

Tror noe av poenget er at når en er dopet er at en kan trene ekstremt mye mer og hardere enn om ikke. Mener å ha lest et intervju med Mads Kaggestad hvor han sa at han ikke hadde noe problemer med å ta en økt på morran etter han var ute på byen f.eks. Lagkamerater måtte holde han igjen på trening fordi han var så sprek. Spørsmålet er jo da om denne kvalitetstreningen kan gi deg lengre positive effekter enn kun i perioden da stoffet er i kroppen.

 

Mads Kaggestad var også med på dette forsøket hos olympiatoppen før han ble proff, men fikk konkuranseforbud frem til blodverdiene var tilbake på normale nivåer.

 

Ja, jeg har lest det samme!

[Juleniss1]

Ja, mye av det dopingen gjør er at du både tåler mye mer påkjenning, og også restituerer deg langt raskere enn uten. Dette betyr at du kan trene langt hardere og oftere enn uten doping, og gir utvilsomt en stor fordel overfor udopede utøvere, selv om man slutter å dope seg når man konkurrerer.

 

Dette er også grunnen til at EPO er langt mer effektivt i et treukersritt enn i f.eks en endagers klassiker. Ikke bare kan man sprinte opp fjellene uten problemer, men man blir også lettere restituert til neste dag.

 

Men EPO virker ikke etter at det forlater kroppen -- Å ta EPO gir ikke varige forhøyninger i hematokrittverdiene. Å ta steroider skal derimot gi varige forandringer i musklene, noe som gir dopere en fordel, selv om de har sluttet med det.

[festen]

Men EPO virker ikke etter at det forlater kroppen -- Å ta EPO gir ikke varige forhøyninger i hematokrittverdiene. Å ta steroider skal derimot gi varige forandringer i musklene, noe som gir dopere en fordel, selv om de har sluttet med det.

 

jeg tror det kanskje medfører en egenproduksjon som stabiliserer seg på et lavere nivå sammenlignet med hva som ville skjedd uten bruk av doping, og at det derfor ikke gir en prestasjonsfremmende effekt etter bruk, ihvertfall når det kommer til restitusjon. Kanskje helt konkret vil en som ligger høyt ha en egenproduksjon av testosteron på 750 ng/dl, jeg tror det er fordelen av å ligge høyt på skalaen som noen som doper seg mister (det kommer ikke tilbake, ihvertfall ikke til samme høye normal som før), som igjen gjør at muligheten til å hevde seg uten forsvinner helt. Jeg tror det er en misforståelse at de som doper seg har en fordel av det etterpå om de må basere seg på den nye balansen kroppen kan havne i, en ulempe for restitusjon i utholdenhetsidrett, for å ikke snakke om at det også er viktig for hva slags blodprosent utøveren vil få.

Endret 31. mai 2011 av festen

[Juleniss1]

Snakker du om steroidebruk og testosteron-nivå nå?

[festen]

Snakker du om steroidebruk og testosteron-nivå nå?

 

Ja. Det jeg mener er at de som eventuelt hadde et bra utgangspunkt fra naturen sin side ødelegger det og ikke blir bedre etter at de har dopet seg, men snarere er avhengig av å fortsette å dope seg om de skal henge med (som en ond sirkel). Derfor antar jeg at de som fortsatt henger med og tidligere har blitt tatt også nå er dopet, og at det ikke er effekt av tidligere hardtrening i dopet tilstand, men heller det at de også nå doper seg som gjør at de vinner (les biff mannen).

Endret 31. mai 2011 av festen

[Juleniss1]

Det jeg mente er at steroidebruk forandrer oppbyggingen av musklene. Så det har varige effekter.

 

Og steroidebruk vil forstyrre den naturlige testosteronproduksjonen, men dette vil stort sett gå tilbake til normalt igjen etterhvert.

[festen]

Og steroidebruk vil forstyrre den naturlige testosteronproduksjonen, men dette vil stort sett gå tilbake til normalt igjen etterhvert.

 

Jeg tror nok det virker, men jeg tror ikke det går tilbake til normalt hos noen som var veldig høyt i utgangspunktet, kanskje til en medisinsk normal, men ikke til det som var normalt for den det gjaldt, og ikke nok til at hemoglobinet er nær 50 % og testosteronet nær 800, og at det derfor for sykling sin del kun er en ødeleggende effekt. På landslaget i langrenn finnes disse som er unntak fra naturen, sånne alsgaard typer. De som ligger på grensen til det lovlige fra naturen finnes. Det er kjedelig for dem å havne på 400 og 42 % som er normalt og aldri vinne mer, men jeg tror det er realiteten for en syklist som har vært dopet over lange perioder i forbindelse med oppbyggende trening, rett og slett at kroppen finner en ny normal, som ikke holder til den restitusjonen som er nødvendig for å konkurrere mot noen som er et naturtalent, jeg tror ikke forandringer i musklene oppveier for at kroppen kjører på lavere oktan på grunn av en ny dårlig hormonbalanse...

Endret 31. mai 2011 av festen