[Løst] Rettslære 2-eksamen 6. juni 2011 (SAM3023)

[Kadri]

Har noen løsningsforslag til eksamen høst 2010 hadde vært utrolig greit å se på det, spesielt siden jeg ikke skjønner så mye av forvaltningsloven :/

[Halldozer]

Har noen løsningsforslag til eksamen høst 2010 hadde vært utrolig greit å se på det, spesielt siden jeg ikke skjønner så mye av forvaltningsloven :/

 

 

word! finner ikke løsningsforslag fra gamle eksamner.. vet ikke hva jeg gjør galt..

 

uansett, hvis noen tilfeldigvis har gjort øvningsoppgavene 1+2 som ble postet i slutten av side 3, så hadde det vært konge hvis de kunne poste dem her på siden:)

[Kadri]

Oppgave 2 er også høyst aktuell. Jeg la merke til at ett av punktene på forberedelsesdelen for eksamen H10 sa følgende:

 

Sett deg inn i reglene

 

(...)

 

― i forvaltningsloven som gjelder når et offentlig organ behandler en søknad som skal avgjøres ved et enkeltvedtak

 

Det var nesten helt likt det som står i vår forberedelsesdel, så jeg regner med at vi får en identisk oppgave i morgen når det gjelder forvaltningsrett også. Ergo en god oppgave å øve seg på.

 

Du/dere har ikke tilfeldigvis løsningsforslaget til eksamen H10?

[Christiαno]

Nei, men jeg skulle så gjerne ha hatt det jeg også.

[Kadri]

Nei, men jeg skulle så gjerne ha hatt det jeg også.

 

 

 

Er det virkelig ikke mulighet å få tak i det? fikk alle andre løsningsforslagene av læreren utenom eksamen 2010 :/

[okonomi]

Nei, men jeg skulle så gjerne ha hatt det jeg også.

 

 

 

Er det virkelig ikke mulighet å få tak i det? fikk alle andre løsningsforslagene av læreren utenom eksamen 2010 :/

Løsningsforslaget finnes på lærersidene på dalefags nettside. Man trenger brukernavn og passord for å logge inn

[anddda]

Takk for nyttige tips til oppgaveoppsett! Dette blir særs spennende.

[Coa]

Jeg legger ved elevveiledningen for rettslære, vet ikke om den blir delt ut i morgen, men den er veldig god å ha.

 

ELEVVEILEDNING FOR RETTSLÆRE

 

En god besvarelse av praktisk rettede oppgaver i rettslære bør inneholde følgende elementer:

 

 Parter Hvem er med i konflikten?

 Påstander Hva påberoper partene seg?

 Grunnlag Hvilket rettslig grunnlag har de for påstandene sine?

 Drøfting Her ligger hovedtyngden av oppgaven.

Du må finne argumentene ut fra faktum og drøfte ut fra

det rettsgrunnlaget som påberopes.

 Konklusjon Du må trekke en klar konklusjon på bakgrunn av drøftingen.

 

I drøftingen bør du bruke alle relevante opplysninger i oppgaveteksten. Ikke referer oppgaveteksten. Det gjøres ved at innholdet i lovens betingelser vurderes opp mot oppgavens faktiske opplysninger. Det er dette som er det viktigste for å oppnå en god karakter.

 

Du må ikke spekulere i oppgavens faktiske opplysninger, men holde deg til de faktiske opplysningene som er gitt. Dersom en påstand kan begrunnes ut fra flere ulike grunnlag, skal alle grunnlagene behandles.

 

Konklusjonen er en presisering av hvordan problemet er løst. Normalt er det tilstrekkelig med en setning. Dersom problemet i oppgaven kan løses på flere måter, må selvsagt ulike konklusjoner aksepteres. Imidlertid må konklusjonen følge naturlig av det du skriver.

 

Du må vise til riktige paragrafer med ledd og punktum.

 

I noen oppgaver kan det være nødvendig å ta egne forutsetninger. Da er det viktig at du gir en klar beskrivelse av disse forutsetningene. Den juridiske metoden må tillempes avhengig av oppgavetype og rettsområde.

 

Vurdering: Besvarelsen blir vurdert ut fra målene i læreplanen i rettslære. Det legges stor vekt på det helhetsinntrykk besvarelsen gir. Det er også viktig av eleven viser kompetanse i juridisk metode.

 

Vurderingsmomenter:

 

Reproduksjon av fakta – det eleven må kjenne til av enkle regler, gjerne ut fra læringsbok

Dette forutsettes at besvarelsen viser at eleven kan dette.

 

Forstår og anvender - eleven kan anvende kunnskapene på et konkret tilfelle. Dette bør de fleste kunne gjøre.

 

Analysere og vurdere – eleven kan vurdere/drøfte partenes krav og veie de forskjellige argumentene. Dette er det høyeste nivået. Karakterer over 4 forutsetter at man kan dette.

[cade12]

I forhold til forberedelsesdelen lurer jeg litt på punkt to:

- betingelsene som må være oppfylt for at en arbeidsgiver skal bli erstatningsansvarlig for skade som en ansatt har påført en annen person.

 

og da spesielt "påført en annen person"

hva bør man henvise til her og evt. legge vekt på ?

er det ikke slik at vi bare skal drøfte økonomiske tap?

[cade12]

Hadde vært ytterst hjelpsomt dersom jus-studenter eller andre kunne bidratt med tips til hvordan et ryddig oppgaveoppsett bør se ut?

 

Bør man f. eks ha med overskrifter, eksempelvis konklusjon, drøfting etc., eller bare skrive en sammenhengende tekst uten avsnittsoverskrifter?

 

Mange anbefaler juridisk metode:

• Parter i saken

• Kort om saken

• Rettsspørsmål

• Lovhjemmel

• Drøfting

• Konklusjon:

 

Den avhenger litt av oppgaven, i forvaltningsrett skal ikke parter i saken være et eget punkt, men komme inn under drøfting.

[okonomi]

Når det gjelder arbeidsgivers erstatningsansvar så må vel de fire "vanlige" vilkårene også være oppfylt i tillegg til de vilkårene som må være oppfylt for at arbeidsgiver skal kunne bli erstatningsansvarlig(altså det må foreligge ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng, påregnelighet, økonomisk tap i tillegg til at det må foreligge et ansettelsesforhold, skaden må være forvoldt under utøvelsa av arbeidet, arbeidstaker må ha forvoldt skaden forsettlig eller uaktsomt og arbeidstaker må ikke ha gått ut over det som er en naturlig del av arbeidet sitt)?

 

Framkommer dette i noen lover?

Endret 5. juni 2011 av okonomi

[cade12]

Når det gjelder arbeidsgivers erstatningsansvar så må vel de fire "vanlige" vilkårene også være oppfylt i tillegg til de vilkårene som må være oppfylt for at arbeidsgiver skal kunne bli erstatningsansvarlig(altså det må foreligge ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng, påregnelighet, økonomisk tap i tillegg til at det må foreligge et ansettelsesforhold, skaden må være forvoldt under utøvelsa av arbeidet, arbeidstaker må ha forvoldt skaden forsettlig eller uaktsomt og arbeidstaker må ikke ha gått ut over det som er en naturlig del av arbeidet sitt)?

 

Framkommer dette i noen lover?

Står vel i skl. § 2-1, nr.1

[ingridkingston]

Noen som har oppgaver til " Sett deg inn i reglene som gjelder dersom en kjøper påstår at en selger ikke har oppfylt sin plikt til å evere varen til rett tid" ? Eller evt en liten oppsummering på hvordan en burde løse en slik oppgave?

 

Har gjort veldig få oppgaver med denne oppgave typen, og føler meg veldig usikker på dette.

[Christiαno]

Lurer litt også på det. Jeg har bare gjort oppgaver om mangler ved en vare, ikke mangler ved en leveranse. Men kapittel 5 i forbrukerkjøpsloven regner jeg med kommer til å bli sentral i morgen, så det beste du kan gjøre foreløpig er å sette deg inn i de relevante paragrafene.

[Gjest medlem-140898]

Når det gjelder arbeidsgivers erstatningsansvar så må vel de fire "vanlige" vilkårene også være oppfylt i tillegg til de vilkårene som må være oppfylt for at arbeidsgiver skal kunne bli erstatningsansvarlig(altså det må foreligge ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng, påregnelighet, økonomisk tap i tillegg til at det må foreligge et ansettelsesforhold, skaden må være forvoldt under utøvelsa av arbeidet, arbeidstaker må ha forvoldt skaden forsettlig eller uaktsomt og arbeidstaker må ikke ha gått ut over det som er en naturlig del av arbeidet sitt)?

 

Framkommer dette i noen lover?

 

Når man skal drøfte ansvarsgrunnlag, så er det "ansettelseforhold" man skal gå igjennom.

Endret 5. juni 2011 av medlem-140898

[Nostalgisk]

Hadde vært ytterst hjelpsomt dersom jus-studenter eller andre kunne bidratt med tips til hvordan et ryddig oppgaveoppsett bør se ut?

 

Bør man f. eks ha med overskrifter, eksempelvis konklusjon, drøfting etc., eller bare skrive en sammenhengende tekst uten avsnittsoverskrifter?

Personlig bruker ikke jeg overskrifter når jeg løser mine eksamener på fakultetet. Det er det vel heller ingen andre studenter som gjør. Jeg forsøker å holde det så enkelt som mulig.

 

Mine første fakultetsoppgaver inneholdt overskrifter, men jeg ble raskt rådet til å drite i disse. Sensor forstår at etter den korte innledningen, så kommer drøftelsen og i enden en kort og presis konklusjon.

 

Det beste rådet jeg kan gi er å holde en rød tråd når man skriver.

[Nostalgisk]

Når det gjelder arbeidsgivers erstatningsansvar så må vel de fire "vanlige" vilkårene også være oppfylt i tillegg til de vilkårene som må være oppfylt for at arbeidsgiver skal kunne bli erstatningsansvarlig(altså det må foreligge ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng, påregnelighet, økonomisk tap i tillegg til at det må foreligge et ansettelsesforhold, skaden må være forvoldt under utøvelsa av arbeidet, arbeidstaker må ha forvoldt skaden forsettlig eller uaktsomt og arbeidstaker må ikke ha gått ut over det som er en naturlig del av arbeidet sitt)?

 

Framkommer dette i noen lover?

 

Når man skal drøfte ansvarsgrunnlag, så er det "ansettelseforhold" man skal gå igjennom.

Ansettelsesforholdet vil havne innunder anvarsgrunnlaget, naturlig nok, men nå er det garantert ikke her tvisten vil ligge. Tvisten vil være litt mer vrien enn som så.

 

Dere må huske at erstatningsretten i liten grad er lovfestet. Rettspraksis er det fremste våpenet vi har i erstatningsretten.

[Imi]

Jeg har en oppgave om forvaltning fra høst 2009. Det er første oppgaven om forvaltning, som kan kanskje være til hjelp. Denne oppgaven er lignende til den i høst 2010.

Ole Henriksen bor på Vangen et par mil utenfor Lillevik.docx

[rs-dude]

Kontrollansvar:

 

Er det slik at ved privatkjøp har kjøper rett til indirekte tap etter kjl. §27, fjerde ledd.

 

Forbruker etter forbrukskjøpsloven har ikke rett til indirekte tap?

 

Tapt fortjeneste sees på som indirekte tap, og ved privatkjøp kan man få erstattet det, men ikke ved forbrukerkjøp?

Endret 5. juni 2011 av rs-dude

[Imi]

Er det noen som har løsningforslag fra eksamen vår 2009. Og Kunne være så snill og dele =)

Fordi oppgave 3 kan være relevant til dette punktet

 

 

*betingelsene som må være oppfylt for at en arbeidsgiver skal bli erstatningsansvarli for skade som en ansatt har påført en annen person