"Verdens beste film" annonsert på Blu-ray

[Cuneax]

Gigantutgivelse til forhåndsbestilling på Amazon.

 

"Verdens beste film" annonsert på Blu-ray

[Schneiderlin]

Gleder meg til denne utgaven!

[Gjest Slettet-77do0b]

"Verdens beste film" annonsert på Blu-Ray

"The Good, the Bad and The Ugly" kom da på blåstråle for 2år og 5dager siden.

 

Nå skal det sies at jeg fremdeles har til gode å se Citizen Kane... noe som erger meg litt. Jeg får nå et lite dytt i ryggen nå som den kommer på BD.

Endret 17. mai 2011 av Slettet-77do0b

[M@R7!N]

Skal absolutt handle inn denne nå som den kommer på Bluray! Aldri sett den selv faktisk.

[Leifen18]

Hva skjedde med Shawshank Redemption? Det er jo den som topper IMDB, og har gjort det i mange år (Hvis du ser bort ifra at noen storfilmer har ligget foran en kort periode da de var helt nye). Citizen Kane ligger faktisk "helt nede" på 37. plass...

 

Jeg lurer på hva dere bruker som "kilde" for å kalle den verdens beste? Jeg synes IMDB er best, da det er den siden som har størst brukerbase, og gjenspeiler seerenes forhold til filmen, og det er langt bedre enn en tilfeldig anmelder eller to

[secondarykid]

Iritabelt at ekstramaterialet er på dvden som er sone 1. Står nada om undertekster.

[Dorian Gray]

AFI, Roger Ebert og Sight&Sound kaller den verdens beste film, det er litt mer respektabelt enn IMDb. Så har man 100% på Rotten Tomatoes i tillegg.

 

Eller for å si det på en annen måte - Shawshank er kanskje den mest populære filmen, mens dette regnes som "den beste".

[N1ko]

Støtter Leifen18, det er IMDB som burde telle, der har 593.311 stemmer, 2.360 anmeldelser og 141 ekspertanmeldelser valgt den til den beste filmen. Et par filmanmeldere kan ikke toppe det.

[modin]

Leifen18 og N1ko, mener dere at man generelt skal beregne alle kulturelle verk etter popularitet?

[Dorian Gray]

Støtter Leifen18, det er IMDB som burde telle, der har 593.311 stemmer, 2.360 anmeldelser og 141 ekspertanmeldelser valgt den til den beste filmen. Et par filmanmeldere kan ikke toppe det.

Et par filmanmeldere er svært misvisende. Sight and Sound spør filmregissører og respekterte filmanmeldere om å lage en topp ti-liste, hvor Kane er på topp hvert tiår. For å sitere Roger Ebert:

"[sight&Sound is] by far the most respected of the countless polls of great movies--the only one most serious movie people take seriously."

 

Husk at Gudfaren dominerte IMDb-listen en god stund, og at Shawshank først kom på topp etter folk stemte ned Gudfaren rett etter The Dark Knight kom ut. Det er bedre å ta utgangspunkt i ekte filmanmeldere framfor anonyme internettpoller. Egentlig er absolutt alt bedre enn en anonym internettpoll.

[NgZ]

IMDB er jo ikke akkurat noen veldig god kilde - Ola Dunk gir god karakter til den filmen han har likt å se, og det kan gjerne være en relativt uinteressant Hollywood-film. Rett nok er listene til IMD overraskende "gode", og det kan godt skyldes ekspertomtalenes vekt - men nå skal det vl ikke være mer til enn at anmeldelsen er publisert et sted for at den regnes som en "ekspertomtale" av IMDB.

 

"Det som ofte har blitt utropt til "verdens beste film" – Citizen Kane" skriver de - og det har de helt rett i.

[N1ko]

Leifen18 og N1ko, mener dere at man generelt skal beregne alle kulturelle verk etter popularitet?

 

Folk stemmer da ikke 10/10 fordi filmen er populær?

 

Jeg velger værtfall å stole på flertallet fremfor et par sære filmanmeldere.

[Dorian Gray]

Folk stemmer 10/10 fordi de liker den, og derfor er den populær. Men det sier ingenting om at den er god.

 

Også stemmer folk 1/10 eller 10/10 fordi de vil bevege Gudfaren eller The Dark Knight eller LotR opp eller ned på listen. Skal man først stole på folk så burde man kanskje finne et bedre sted enn en anonym internett poll, synes du ikke?

 

Så er spørsmålet om verdens beste film skal bestemmes av kritikere eller av regissører eller av de som ser mye film eller av alle eller kun av de som aktivt bruker IMDb.

[modin]

Leifen18 og N1ko, mener dere at man generelt skal beregne alle kulturelle verk etter popularitet?

 

Folk stemmer da ikke 10/10 fordi filmen er populær?

 

Jeg velger værtfall å stole på flertallet fremfor et par sære filmanmeldere.

 

Nei, men mange vil stemme 10/10 fordi en film har elementer som treffer dems livsituasjon og deres smak. Shawshank Redemption er et godt eksempel på en film som treffer den populære- (barbariske iht. Bourdieu) smaken, og det er den smaken de aller fleste mennesker i større eller mindre grad er innehaver av. Eksempelet på dette er hvordan Shawshank redemption i stor grad spiller på den kristne religionen, med en hovedperson som er en slaks jesusfigur. Den har rett og slett veldig mange elementer som er egnet til å treffe verdier som er viktig for store deler av befolkningen, vennskap, religion, frykt for urettferdighet, raseskille osv. Men det at filmen har mange elementer som appellerer til folk flest betyr ikke nødvendigvis at det er en spesielt god eller interesant film, bare det at den er tilpasset for å nå flest mulig best mulig. Det er heller ikke tilfeldig at filmen er basert på en novelle av en forfatter som har spesialisert seg på å skrive bøker som når ut til flest mulig mennesker.

 

Filmer Citizen Kane, og Playtime, er langt bedre filmer hvis man ser på filmenes kvalitet i hver scene, men de har ikke de unike sammensettingene av elementer som prøver å nå fram til flest mulig mennesker. Det samme gjelder også en masse filmer innenfor lette genre så dette har ingenting med elitisme å gjøre.

[MartinGM]

"Verdens beste film" blir vel såpass subjektivt at det umulig kan la seg måle. Blir vel litt som "Verdens beste matrett" eller "Verdens beste sang" eller "Verdens beste artist".

 

Høyest rating på IMDb kan faktisk måles, da dette er et vektet tall regnet ut fra antall, rating osv, så den som topper her kan utvilsomt kalles "verdens best likte film". Men beste?

 

Selv syns jeg det er rart at "Shawshank" topper denne lista, men det er ikke nok at en film er "godt likt" for å toppe en IMDb liste, den må i tillegg være "lite mislikt", og i og med at "Shawshank" er en "klassisk ukontroversiell underdog snill mot slem" film - en film all kan like, men ingen kan mislike - tror jeg det er grunnen til at den er på toppen.

 

Hva den og den og den regissøren syns "er den beste filmen" blir litt sånn.. "jåleri". Pål Bang Hansen var en sucker for sære "kunstneriske" filmer. Men det er snakk om smak og behag. Er en film best fordi "de som vet dette best" har bestemt det?

 

Selv har jeg aldri sett Citizen Kane, men jeg må vel nesten det for å finne ut hva alt "fuzzet" er om. ;-)

Endret 18. mai 2011 av killerost

[Dotten]

Filmanalytisk - hvor da (fagpersoner) tar for seg kontekst, originalitet, produksjonskvalitet, påvirkning på filmmediet, påvirkning på samfunnet m.m - er Citizen Kane en film som vel oftest fremheves som verdens beste.

 

Nå er det sikkert de som blir såret, men det er nå slik at innen det fagfeltet er det fagmennene som er kompetente og ikke hvermansen. Det er de filmene som fort går over hodet på folk, og da vil jeg si det er hodet som er problemet og ikke filmen. Det har forøvrig ikke med elitisme å gjøre, men kunnskap om kontekst og produksjon. En jurist er ikke elitistisk fordi han vet mer om hva en god jusbok er fremfor en 25-åring som ikke gjør stort annet enn å spille WOW.

 

Man må eksempelvis kunne litt historie og samfunnsvitenskap for virkelig å se styrken i en film som Ladri di biciclette ("hva er så spennende med en kar som leter etter sykkelen sin?")

 

Samtidig er det en styrke med IMDB at flere av de store klassikerne har høy score. Men jeg tror ikke at Ladri di biciclette ville ha 8.5 i rating om de 500 000 + som stemte på Shawshank så den filmen.

 

Til slutt skal det også nevnes at IMDB ikke er representativ. Misforstå meg rett, jeg elsker IMDB. Men har man litt kunnskap om demografien til nettfolket - som er dominert av vesten og Asia, samt unge fremfor gamle - så skjønner man fort at siden er mer representativ for smaken til unge (menn), gjerne fra vesten.

 

Ser man på Shawshank Redemption, så er 440 000 som har gitt stemmen menn, 64 000 kvinner. En svært liten andel av stemmene er fra dem over 40. Og nei, når man snakker om "verden" så er ikke en ung mann mer verdt enn en eldre kvinne.

 

Og jeg vil på generelt grunnlag si at en på 60 har mer erfaring med film enn en på 25. No offence. Men førstnevnte har mindre sjans for å være i den digitale kløften, ergo er de på IMDB mens bestefar som kanskje så klassikeren på kino ikke er det.

 

Forøvrig også noe som kan sies om Citizen Kane og co. Europa og USA dominerer for mye innen filmanalyse til av begrepet "Verdens" er riktig å bruke

[Hyperio]

For å snu litt på det da. Hvis vi tar utgangspunkt i at Imdb er av og for unge, vestlige menn så kan jo brukerne tenke at "denne filmen har et stort antall unge, vestlige menn (altså likesinnende) vurdert høyt, da vil nok jeg også like den".

 

Kan det også tenkes at det er den demografiske gruppen som ser mest film og dermed har mest behov for et slikt nettsted? Altså er du ei 50 år gammel dame så må du kanskje ta til takke med et annet nettsted.

 

Du ville f. eks. ikke gått inn på Catch-Gamer for å finne ut hvilket Josefine-spill som er best for barna dine.

[Dorian Gray]

Er man filmelsker født på 30-50 tallet er man sannsynligvis like glad i film som de unge på imdb, men mindre interessert i å henge med dem på Internett.