Anmeldelse: L.A. Noire (PS3, X360)

[Bone]

Korrupte!? Men hva svarte.. nå får du gi deg!

 

Korrupte for hvem!? Skulle de liksom ha blitt betalt av Valve eller Blizzard, eller noe, for å gi en "dårligere enn gjennomsnittet, men fortsatt god"-karakter!?

 

Nei, vettu hva.. dette begynner å bli for dumt..

[radiohodet]

Liker hvordan verken Gamer.no eller Groven har svart på alle anklagende. Tyder på at de kanskje har litt dårlig samvittighet for at de er korrupte... Kunne vært morsomt å lage en sak om dette i L.A Noir faktisk.

 

Morsomt å påstå at en spillside som faktisk har vist integritet en gang i blandt er korrupte, mens de store spillsidene, som opererer med en karakterskala fra 9-10, ikke er det.

[Snurreleif]

vet ikke om noen andre har bemerket det, men, litt morsomt at hvis dere går å ser på metacritic så er gamer.no den eneste som har gitt spillet "mixed" review. altså under 80%

 

Ikke alle anmelder-sider eller skribenter er på Metacritic, som jeg påpekte tidligere er det også et franskt nettsted som ga samme karakter til spillet.

 

Liker hvordan verken Gamer.no eller Groven har svart på alle anklagende. Tyder på at de kanskje har litt dårlig samvittighet for at de er korrupte... Kunne vært morsomt å lage en sak om dette i L.A Noir faktisk.

 

De er nok ganske travle med jobbing og skriving av saker, eller iallefall noe produktivt sammenlignet med å svare på masse sutring og anklager om korrupsjon som ikke hører hjemme noe annet sted enn Nyhetsspeilet.no.

[Keinu]

Morsomt å påstå at en spillside som faktisk har vist integritet en gang i blandt er korrupte, mens de store spillsidene, som opererer med en karakterskala fra 9-10, ikke er det.

 

På hvilken måte mener du gamer.no har vist integritet?

[Snurreleif]

Integritet er vel subjektivt som mye annet, men Gamer.no har vist tidligere at hvis de selv blir overbevist om at de har gjort en feil så retter de på den.

Dette ble bevist bl.a. ved anmeldelsen av det siste boksespillet til EA, da vi brukerne følte at anmelderen i fokus ikke hadde nok "erfaring" rundt boksespill til å kunne anmelde spillet på en profesjonell måte, og som samtidig svarte på de mange spørsmålene boksespill-entusiastene hadde.

 

Anmeldelsen var derfor egentlig en skivebom, noe TST (så vidt jeg husker) tok selvkritikk for, og fjernet til slutt anmeldelsen der han beklaget på vegne av Gamer.no.

 

DET er integritet, så derfor vil jeg påstå at det er flere bevis på at Gamer.no har integritet enn motsatt.

[Wrathmont]

Liker hvordan verken Gamer.no eller Groven har svart på alle anklagende. Tyder på at de kanskje har litt dårlig samvittighet for at de er korrupte... Kunne vært morsomt å lage en sak om dette i L.A Noir faktisk.

 

Når anklagene stort sett holder samme nivå som denne latterlige posten er det eneste riktige å fullstendig ignorere de. Sånn sett går jeg trolig rett i baret når jeg nå svarer på noe som svært sannsynlig er rent trollbait.

Endret 19. mai 2011 av Wrathmont

[mcgroven]

Her var det mye engasjement, ja. Flott det.

 

Anmeldelsen er min ærlige mening om spillet, og jeg tenkte lenge og vel over karakteren før den ble som den ble. Hva andre har gitt det kan jeg nesten ikke gjøre så mye med.

 

Anklagen om korrupsjon faller jo ganske hardt på sin egen urimelighet. Men jeg kan gjerne svare: Nei, verken jeg eller Gamer.no er korrupte.

[Hansien]

Det ble vell mye oppstyr da en av gamespots sine anmeldere ga en dårlig karakter til et storspill for en tid tilbake..

Dette endte så vidt jeg husker med oppsigelse og sånne ting.

Såå. Jeg vil heller tro at det er de større som er for snille med å gi ut poeng, nettopp på grunn av sin størrelse.

 

Så.. Korrupsjon hvor ble det sagt?

[Kenichi-san]

Det ble vell mye oppstyr da en av gamespots sine anmeldere ga en dårlig karakter til et storspill for en tid tilbake..

Dette endte så vidt jeg husker med oppsigelse og sånne ting.

Jeff Gerstmann - Når han anmeldte Kane & Lynch: Dead Men og ga spillet en "fair" rating, Eidos hadde brukt masse penger på å reklamere spillet (blant annet via Gamespot). Så de likte anmeldelsen dårlig... bla bla... . Jeff Gerstmann startet Giantbomb etter dette sammen med ett par andre som også jobbet for GS.

[Sverriøst??]

s

[Keinu]

DET er integritet, så derfor vil jeg påstå at det er flere bevis på at Gamer.no har integritet enn motsatt.

 

Hva har å innrømme feilvurdering å gjøre med integritet? Det hadde faktisk vist større tegn på integritet å la anmeldelsen stå.

[Keinu]

Anmeldelsen er min ærlige mening om spillet, og jeg tenkte lenge og vel over karakteren før den ble som den ble. Hva andre har gitt det kan jeg nesten ikke gjøre så mye med.

 

Ærlig nok det

 

Et lite spørsmål fra meg, tror du spillet hadde fungert bedre hvis det ikke foregikk i en åpen verden? Føler du det var misvisende/forvirrende at et så lineært spill foregikk i en by du i praksis kunne kjøre fritt rundt i?

[aphelion3]

DET er integritet, så derfor vil jeg påstå at det er flere bevis på at Gamer.no har integritet enn motsatt.

 

Hva har å innrømme feilvurdering å gjøre med integritet? Det hadde faktisk vist større tegn på integritet å la anmeldelsen stå.

 

Nei, nå kødder du vel!? Seriøst? Du må ha en alvorlig forkvaklet definisjon på integritet....

[Keinu]

Nei, nå kødder du vel!? Seriøst? Du må ha en alvorlig forkvaklet definisjon på integritet....

 

Kanskje du kan belære meg hva definisjonen er på integritet?

[Bone]

Jeg må nå bare spørre..

 

Hvis jeg hadde veldig lyst til å bli anmelder og fikk tilbud om å jobbe hos en spill-side.. og i løpet av min karriere kom med følgende anmeldelser:

 

Heavy Rain 6/10 (Gamer.no 8/10)

Heavenly Sword 9/10 (Gamer.no 7/10)

Majin and the Forsaken Kingdom 5/10 (Gamer.no 9/10)

Grand Theft Auto 8/10 (Gamer.no 10/10)

Red Dead Redemption 10/10 (Gamer.no 10/10)

Uncharted 2: Among Thieves 10/10 (Gamer.no 7/10)

Mafia II 7/10 (Gamer.no 8/10)

 

Hva ville dere ha sagt!? Har dere, som kritiserer Gamer.no for å være uduglige og korrupte, ment at jeg ville ha vært det samme!?

 

Dette er min ærlige mening om spillene over, og karakterene Gamer.no har gitt dem.. Selv om jeg, tydeligvis, ikke er enig i alle karakterene til Gamer.no så har jeg all respekt for EN anmelders mening om de samme spillene..

 

Hvorfor må man være korrupt og "udugelig" hvis EN person er uenig!?!

[aphelion3]

Nei, nå kødder du vel!? Seriøst? Du må ha en alvorlig forkvaklet definisjon på integritet....

 

Kanskje du kan belære meg hva definisjonen er på integritet?

 

Den finnes seff overalt: Integritet: av Latin - Integer= helhet, kompletthet. Tett forbundet med ærlighet og gjennomførthet/"concistency." (Wikipedia.)

[radiohodet]

Morsomt å påstå at en spillside som faktisk har vist integritet en gang i blandt er korrupte, mens de store spillsidene, som opererer med en karakterskala fra 9-10, ikke er det.

 

På hvilken måte mener du gamer.no har vist integritet?

 

Ved å si det som det er i noen tilfeller. Et AAA-spill er ikke nødvendigvis en 9'er eller 10'er, selv om det kommer ut til din favorittkonsoll, eller du har sett fram til det lenge før release, og har bestemt deg for å følge hypen, samtidig som alle andre spillsider sier det for å få menigheten til å rope hallelujah i kor, mens lesere bader i sin selvtilfredshet ved å ha "rett".

 

Faktisk vil jeg si at det kanskje kommer ut et 9'er spill i året, og det er maks. Det kommer knapt nok et 8'er spill ut. En 10'er kanskje et spill i tiåret.

 

Gamer.no er "dessverre" generelt altfor snille med spill, men hadde de ikke vært det hadde jo alle fanboys forsvunnet for lenge siden, og de får vel ikke noen reklameinntekter om det ikke er noen her. Selv om det kanskje hadde skapt så mye oppstyr at de hadde fått enda flere lesere.

 

Hadde jeg vært anmelder så hadde GTA4 fått en 3'er, Assassin's Creed og Dragon Age 2 en 4'er, og Red Dead Redemption en 7'er. Da tenker jeg det hadde blitt gøy på landet, men så er jeg jo korrupt også, da. Tydelig at jeg har fått mer penger enn Gamers anmeldere.

[RRhoads]

Jeg må nå bare spørre..

 

Hvis jeg hadde veldig lyst til å bli anmelder og fikk tilbud om å jobbe hos en spill-side.. og i løpet av min karriere kom med følgende anmeldelser:

 

Heavy Rain 6/10 (Gamer.no 8/10)

Heavenly Sword 9/10 (Gamer.no 7/10)

Majin and the Forsaken Kingdom 5/10 (Gamer.no 9/10)

Grand Theft Auto 8/10 (Gamer.no 10/10)

Red Dead Redemption 10/10 (Gamer.no 10/10)

Uncharted 2: Among Thieves 10/10 (Gamer.no 7/10)

Mafia II 7/10 (Gamer.no 8/10)

 

Hva ville dere ha sagt!? Har dere, som kritiserer Gamer.no for å være uduglige og korrupte, ment at jeg ville ha vært det samme!?

 

Dette er min ærlige mening om spillene over, og karakterene Gamer.no har gitt dem.. Selv om jeg, tydeligvis, ikke er enig i alle karakterene til Gamer.no så har jeg all respekt for EN anmelders mening om de samme spillene..

 

Hvorfor må man være korrupt og "udugelig" hvis EN person er uenig!?!

Da ville jeg sagt at jeg er ganske enig. Har ikke spilt alle spillene, men av de jeg har spilt, er jeg helt enig.

Heavenly Sword, Majin og Uncharted er de jeg ikke har spilt.

 

Skjønner hva du mener da. Man må jo gi karakterer etter hva man selv synes spillet fortjener.

[Snurreleif]

Hva har å innrømme feilvurdering å gjøre med integritet?

 

Integritet er så vidt jeg vet ærlighet, å kunne skjønne når man har gjort en feil, å være villig til å ta feilen på sin egen kappe og å lytte til kritikk.

[Keinu]

Nei, nå kødder du vel!? Seriøst? Du må ha en alvorlig forkvaklet definisjon på integritet....

 

Kanskje du kan belære meg hva definisjonen er på integritet?

 

Den finnes seff overalt: Integritet: av Latin - Integer= helhet, kompletthet. Tett forbundet med ærlighet og gjennomførthet/"concistency." (Wikipedia.)

 

Og hvordan i alle dager henger det sammen med eksempelet om anmeldelsen som ble trukket tilbake? Var ikke den anmeldelsen ærlig? Hadde det ikke vært bedre å la anmeldelsen stå med en kommentar fra redaktøren om bakgrunnen for anmelderen?