Anmeldelse: L.A. Noire (PS3, X360)

[Tottoro]

Kan ikke si jeg er imponert av denne artikkelen, uten at jeg gidder bruke noen holdbarhetsargumenter på dette. Merkelig at anmelder er den eneste i verden "hittil" som har gitt spillet så lav karakter. Er dette for at du på død og liv skal ha en egen mening? Er på ingen måte et nederlag å følge strømmen, å gi spillet en verdig karakter. Men for all del, du kan ha rett.

[Dr.Peedee]

Fjas fra din side. Du kan ikke se bort i fra at Uncharted 2 er PS3's nest beste spill noensinne vurdert ut fra 78 anmeldelser internasjonalt.

 

Hvorfor ikke? Folk elsker å se bort fra metascores når de er uenige med dem (anmelderne er korrupte!), men gjentar gjerne metascores til det kjedsommelige de gangene de er enige (se, alle liker spillet!).

 

Hvem folk da?

 

Jeg mener nå at når et spill ligger på over 9 i snitt etter 70-80 anmeldelser så tyder det på rimelig klare kvaliteter inne sin genre. Hvis man ikke liker genren, eller er lei den (som i mitt tilfelle når det gjelder f.eks CoD spillene) så kanskje man skal la andre anmelde spillet. Bare en tanke.

[radiohodet]

Uncharted 2: Among Thieves (PS3): Gamer.no ga dette 7/10... På Gamerankings.com etter å ha regnet snittkarakter av 78 anmeldelser verden over, ble dette det beste spillet til PS3 i 2009 med en snittkarakter på 96.41%. Og derved også det nest beste spillet til PS3 noensinne så langt. Er verden med sitt snitt ut av 78 anmeldelser feil, eller er det gamer.no som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

 

Dragon Age 2 har 82/100 på Metacritic basert på 45 anmeldelser, og 43/100 basert på 1258 brukeranmeldelser. Er verden med sitt snitt ut av 1258 anmeldelser feil, eller er det Gamespot, IGN, Gametrailers etc etc som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

 

Ingen andre enn fanboys (og betalte anmeldere) bryr seg nevneverdig om et konsolleksklusivt spill man har sett blitt gjort 10000000000 ganger før forøvrig. Derfor ser man sjeldent slike utslag på spill som i utgangspunktet er ment til å være fordummende.

Endret 16. mai 2011 av radiohodet

[Filosofius]

Ok, først og fremst: 7/10 er ikke såå ille. MEN, med antall utgivelser om dagen så drukner et spill med en slik karakter. Jeg liker mange av artiklene på Gamer.no.

 

Men, som gamer i over 30 år, med alt for lite tid til å spille... så kan jeg ikke lenger ta anmeldelser på gamer.no seriøst lenger. Er en stund siden jeg gjorde det.

 

Uncharted 2: Among Thieves (PS3): Gamer.no ga dette 7/10... På Gamerankings.com etter å ha regnet snittkarakter av 78 anmeldelser verden over, ble dette det beste spillet til PS3 i 2009 med en snittkarakter på 96.41%. Og derved også det nest beste spillet til PS3 noensinne så langt. Er verden med sitt snitt ut av 78 anmeldelser feil, eller er det gamer.no som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

 

Eller hva med Killzone 2 (også PS3)... På Gamerankings.com av av et snitt ut fra 80 anmeldelser så endte dette på 90.07%. Gamer.no ga det 6/10... Litt i utakt med resten av verden, eller hva.?

 

Eller hva med nyeste Fight Night for ikke så lenge siden... Det endte med at Gamer.no måtte trekke anmeldelsen fordi de hadde latt en kjøttpøkk uten peil eller entusiasme for boksing anmelde spillet - og ga det alt for dårlig karakter. Noe som ble behørig kommentert av alle med interesse for sporten.

 

Ja, gamer.no kan alltids gjemme seg bak det at det er subjektivt, hva anmelderne mener osv... Men... hva med å la folk med fortsatt en viss form for entuiasme anmelde spill? Folk som er oppriktig glad i spill fortsatt, og ikke er trøtte, mette og alt for blaserte til å fortsatt la seg begeistre.

 

Foresten... L.A Noire ligger på 93.31 % på gamerankings.com nå etter 8 anmeldelers foreløpig.

 

Hvis du er for ung til å kunne lese engelske anmeldelser... vel.. få noen til å oversette for deg slik at du ikke er avhengig av slik tullball som litt for ofte preger gamer.no's anmeldelser av spill.

 

Forøvrig liker jeg godt de andre artiklene som dukker opp på gamer.no. Men anmeldelsene deres har ikke troverdighet lenger. Det er umulig å vite når de faktisk treffer lenger.

 

Jeg må si meg enig med deg. Jeg går ofte innom Gamer.no for å se hva nå de har "kokt" sammen. Fra mitt ståsted virker det som om skribentene her er ute på å provosere, men for all del, liker de ikke spillet så liker de ikke spillet, jeg kan ikke si noe på det.

 

Det jeg kan si noe på er de til tider håpløse argumentene som av og til er hinsides all fornuft. De skyter seg ofte selv i hodet.

 

Uncharted 2 er det beste beviset på det, jeg trodde jeg skulle ramle av stolen da jeg leste den anmeldelsen. Når resten av verden er i takt, tror jeg ikke lille, rare og morsomme gamer.no har så veldig rett.

 

LA Noire skal kjøpes og min egen mening skal gjøres opp om det spillet.

[PheIix]

Jeg blir nesten like oppgitt som jeg var da pakkisen i klassen vår fikk bedre norsk-karakter enn meg. Det skal ikke være mulig!

 

BebiVegeta, du skjønte det sikkert ikke når du skrev dette, men akkurat det var et ypperlig eksempel på hvordan karakterene i gamer.no fungerer.

 

Så denne "pakkisen" som du så elegant kalte han fikk bedre karakter enn deg, det betyr nok ikke nødvendigvis det at han skrev bedre enn deg, men at han gjorde det bedre i forhold til utgangspunktet sitt. Det er jo forventet av deg at du skal kunne mye bedre norsk ettersom dette er morsmålet ditt, mens det for "pakkisen" (hater det uttrykket), blir en bragd å bygge en setning med korrekt struktur. Ergo er det bedre av han å klare å skrive greit norsk, enn det er for deg å skrive rimelig godt norsk. Skjønner? Hvis vi da overfører dette til karakter systemet til gamer så er altså hver karakter individuelt satt opp for spillet og detts kategori. Det vil si at et spill blir satt opp mot andre i samme kategori, og om det utfyller forventningene i den kategorien det befinner seg i. Så sette Wii sports, mario eller andre dustete spill opp mot L.A. Noir blir fåfengt, ettersom disse har fått sine karakterer basert på sin kategori og hva det evner å prestere innenfor den sjangeren. LA. Noir har få spill det kan settes opp mot så vidt jeg forstår, og det har også vært stor forventning etter at store titler som GTA IV (som jeg syntes var oppskrytt, men fortsatt bra) og Red Dead Redemption (som jeg syntes fortjente bedre enn 10 av 10) ble sluppet fra samme selskap (dog ikke samme utvikler). Det er jo fortsatt et bra spill, det er bare ikke så bra som det kunne ha vært, noe som jo er rimelig å si om man finner noe å sette fingeren på når man spiller det. Om det skulle være slik at gamer er korrupt fordi de ikke gir spillet høyere karakter så vil jeg ha svar på 2 spørsmål. Hvem betaler gamer for å gi dårlige karakterer til dette spillet? Og hvorfor skal gamer's karakter ha noe å si hvis du allerede har bestemt at det er bedre?

 

Om det er slik at gamer skal få slike klager hver gang et spill får lavere score enn forventet, kan gamer publisere anmeldelsen av COD MW3 i morgen med 10/10 slik at alle de som liker COD slipper å skrike lungene av seg. Sutrete, grinete kommentarer fordi spillet ikke får den karakteren noen mener det skal ha synes jeg begynner å bli gammelt, kan dere ikke finne noe bedre å klage på?

[Dr.Peedee]

Ok, først og fremst: 7/10 er ikke såå ille. MEN, med antall utgivelser om dagen så drukner et spill med en slik karakter. Jeg liker mange av artiklene på Gamer.no.

 

Men, som gamer i over 30 år, med alt for lite tid til å spille... så kan jeg ikke lenger ta anmeldelser på gamer.no seriøst lenger. Er en stund siden jeg gjorde det.

 

Uncharted 2: Among Thieves (PS3): Gamer.no ga dette 7/10... På Gamerankings.com etter å ha regnet snittkarakter av 78 anmeldelser verden over, ble dette det beste spillet til PS3 i 2009 med en snittkarakter på 96.41%. Og derved også det nest beste spillet til PS3 noensinne så langt. Er verden med sitt snitt ut av 78 anmeldelser feil, eller er det gamer.no som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

 

Eller hva med Killzone 2 (også PS3)... På Gamerankings.com av av et snitt ut fra 80 anmeldelser så endte dette på 90.07%. Gamer.no ga det 6/10... Litt i utakt med resten av verden, eller hva.?

 

Eller hva med nyeste Fight Night for ikke så lenge siden... Det endte med at Gamer.no måtte trekke anmeldelsen fordi de hadde latt en kjøttpøkk uten peil eller entusiasme for boksing anmelde spillet - og ga det alt for dårlig karakter. Noe som ble behørig kommentert av alle med interesse for sporten.

 

Ja, gamer.no kan alltids gjemme seg bak det at det er subjektivt, hva anmelderne mener osv... Men... hva med å la folk med fortsatt en viss form for entuiasme anmelde spill? Folk som er oppriktig glad i spill fortsatt, og ikke er trøtte, mette og alt for blaserte til å fortsatt la seg begeistre.

 

Foresten... L.A Noire ligger på 93.31 % på gamerankings.com nå etter 8 anmeldelers foreløpig.

 

Hvis du er for ung til å kunne lese engelske anmeldelser... vel.. få noen til å oversette for deg slik at du ikke er avhengig av slik tullball som litt for ofte preger gamer.no's anmeldelser av spill.

 

Forøvrig liker jeg godt de andre artiklene som dukker opp på gamer.no. Men anmeldelsene deres har ikke troverdighet lenger. Det er umulig å vite når de faktisk treffer lenger.

 

Som gamer i over 30år vet du sikkert bedre enn å legge all din tro til 1 av 10000??? anmeldere her i verden og samtidig er såppass selvstendig at du kan gjøre opp din egen mening ut av alle anmeldelsene du har å velge mellom. Mens store spillsider risikerer å bli saksøkt om de slakter ett hypet spill så kan gjengen i tydeligvis si akkurat hva de føler for. Å kalle en persons mening om noe for tullball er tullball.

 

Å kalle min mening om tullball for tullball er... tullball. Neida ;-) Derfor vi har forum...

 

Men du bommer jo på ikke bare skiva, men hele skytebanen. Hvor skrev jeg at jeg la all min tro av 1 av 10000 anmeldere?

 

Så ja, jeg vet bedre. Men skjønte ikke helt hva du ville fram til med dette med 1 av 10000.

 

Hehe, beklager om det er elendig formulert, men poenget her er at jeg forstår ikke folks behov for å både blåse seg opp over, og kritisere EN anmeldelse. Anmeldelser er fine pekepinner, og det er haugevis med forskjellige anmeldere man kan følge med. Les flere anmeldelser om man er usikker. Flott at vi har forum så kan folk diskutere å være enig/uenig. Men det er ikke det jeg vil kalle mesteparten av det som foregår blandt kommentarene her. Se andre steder om man syns det er uholdbart, istedet for å angripe en persons integritet.

 

Fri i morra og drukket noen øller, så ikke like klart alt fra min side heller :-)

[tor_erik]

Morsom diskusjon. Jeg pleier ikke å kommentere disse, men denne gangen klarer jeg ikke å holde meg.

 

Artikkelen imponerer meg ikke nevneverdig, og jeg synes også at det er merkelig at karakteren er svært mye lavere enn det gjennomsnittet hos alle de velrennomerte spillsidene. MEN! En anmeldelse defineres som en "kritisk vurdering av et verk" (Free Online Dictionary). Det ligger i sakens natur at denne må være subjektiv, altså påvirket av forfatteren. Hvordan kan dette hylekoret forsvare at anmelderen i dette tilfellet skulle sett bort fra sine subjektive vurderinger, og i stedet kopiert anmeldelser fra andre forfattere? Dette faller på sin egen urimelighet.

 

Videre synes jeg det er morsomt at noen avgjør kjøpet av et spill basert på ÉN eneste anmeldelse. Hvem sier at den aktuelle anmelderen legger vekt på de samme tingene som alle andre?

[Filosofius]

Dr.Peedee, ikke la meg engang starte på Gamer.no og deres hat mot Playstation. Det tar vi da Gamer.no gir Uncharted3 7/10. Enig med det du sier. Bra post, du får en sånn + av meg.

Dette er bare piss. Jeg er en av de største PS3 tilhengerne du kan finne, og jeg syntes Uncharted 2 er et av de mest overvurderte spillene som finnes. Greit, grafikken er bra, men ellers er det ikke mer enn et vanlig TPS med dårlig humor.

 

Dette. Jeg koste meg godt med Uncharted 2, men det forandrer ikke at det er bygd på en svak historie og ensformig kamp.

 

Svak historie i uncharted2????? Hva i all verden er en GOD historie for deg da????

[Licht]

Hvem folk da?

 

Tja, alle som høylytt hater Dragon Age 2, for å ta et eksempel fra tråden. Ingen stor fan selv, men det har tross alt 79 på metacritic - betyr det at gamer.no hadde rett (med 0.1 poengs avvik), eller at de 70 anmelderne som ga grønne reviews er korrupte? Hva med CoD: Black Ops, som folk elsker å hate? Far Cry 2, som anmeldere elsker hemningsløst men en masse brukere stadig slakter over en lav sko?

 

Metacritic-argumentasjonen vingler fra "alle anmeldere er korrupte" til "dere ligger for langt unna fasiten til at jeg kan ta dere seriøst" med en frekvens som er altfor høy til at den er mulig å ta seriøst. Dersom man først insisterer på å forholde seg til metacritic, så burde det være mulig å bestemme seg en gang for alle om de er en fasit som anmeldere burde forholde seg til, eller om det er ubrukelig på grunn av den manglende integriteten og kritiske sansen som preger spillpressen.

 

For min del er metacritic en samling tall som fort blir unyttige, fordi den normaliserte skalaen ikke tar høyde for at forskjellige publikasjoner i realiteten bruker vidt forskjellige skalaer. Jeg anbefaler å lese det som står skrevet i anmeldelsene, for så avgjøre om det som beskrives høres spennende ut (ta høyde for at anmelderne på steder som GameTrailers enten er tungt medisinerte eller bare uvitende). Noen spill treffer enkelte veldig godt (se: GiantBomb sin anmeldelse av LA Noire), andre sitter igjen med et annet totalinntrykk.

 

Svak historie i uncharted2????? Hva i all verden er en GOD historie for deg da????

 

Jeg tror et mer spennende spørsmål vil være hva du betrakter som en god historie.

Endret 16. mai 2011 av Zealuu

[PheIix]

Oioioioi, PointZed, forsiktig nå. Neste som skjer om man kommer med slike uttalelser er at man blir lynsjet i sine egne innvoler

[PantZman]

Er det noen planer om mer innhold til dette spillet?

Er litt i tvil om å kjøpe det.

[PSV]

Tihi. Finnes det altså fremdeles folk som tar anmeldelser fra gamer.no seriøst?

 

Blir definitivt kjøp for min del. Rockstar jo.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Har inntrykk av at de folka som til stadighet skal komme her og fjase i vei om snittkarakterer og annet tull bare scroller ned til karakteren og ikke leser i resten i det hele tatt. Er nesten litt flaut å lese kommentarene som kommer av og til.

 

Hva med å godta at anmeldelser er subjektive? "Men Metacritic sier herpderpderp" er ikke noe man bør komme med om man skal tas seriøst.

 

Den derre diskusjonen om hvorvidt Gamer hater PS3 eller ikke blir jeg iallefall lei av. PS3 er min mest brukte konsoll, heldigvis tar jeg meg ikke nær av at andre kanskje foretrekker en annen konsoll. Konsekvens av å være voksen antar jeg. Uncharted 2 har jeg også, og jeg syns anmeldelsen her på Gamer var god.

Endret 16. mai 2011 av Slettet+214asdf125

[Filosofius]

Har inntrykk av at de folka som til stadighet skal komme her og fjase i vei om snittkarakterer og annet tull bare scroller ned til karakteren og ikke leser i resten i det hele tatt. Er nesten litt flaut å lese kommentarene som kommer av og til.

 

Hva med å godta at anmeldelser er subjektive? "Men Metacritic sier herpderpderp" er ikke noe man bør komme med om man skal tas seriøst.

 

Den derre diskusjonen om hvorvidt Gamer hater PS3 eller ikke blir jeg iallefall lei av. PS3 er min mest brukte konsoll, heldigvis tar jeg meg ikke nær av at andre kanskje foretrekker en annen konsoll. Konsekvens av å være voksen antar jeg. Uncharted 2 har jeg også, og jeg syns anmeldelsen her på Gamer var god.

 

Jeg jo litt interessert i å høre hva du syntes om andre anmeldelser av uncharted 2, siden du syntes anmeldelsen her på gamer.no var god når det gjaldt det spillet. Var de andre på jordet da?

 

"Men Metacritic sier herpderpderp" Nei, da er man helt idiot.

 

Men dersom man ser at på metacritic og ser at verdenspressen er enig, er det jo helt klart noe i det. Man kan få belyst spille fra flere sider. Metacritics er en viktig pekepinn og leser man anmeldelesene i tillegg, vil man selvfølgelig se at det finnes andre i denne verden som ofte har bedre og mer interessante poeng og argument enn mange av de som blir skrevet her på gamer.no

 

Men denne "fanboy" diskusjonen den er latterlig. Det er jeg enig i.

 

Hvem folk da?

 

Tja, alle som høylytt hater Dragon Age 2, for å ta et eksempel fra tråden. Ingen stor fan selv, men det har tross alt 79 på metacritic - betyr det at gamer.no hadde rett (med 0.1 poengs avvik), eller at de 70 anmelderne som ga grønne reviews er korrupte? Hva med CoD: Black Ops, som folk elsker å hate? Far Cry 2, som anmeldere elsker hemningsløst men en masse brukere stadig slakter over en lav sko?

 

Metacritic-argumentasjonen vingler fra "alle anmeldere er korrupte" til "dere ligger for langt unna fasiten til at jeg kan ta dere seriøst" med en frekvens som er altfor høy til at den er mulig å ta seriøst. Dersom man først insisterer på å forholde seg til metacritic, så burde det være mulig å bestemme seg en gang for alle om de er en fasit som anmeldere burde forholde seg til, eller om det er ubrukelig på grunn av den manglende integriteten og kritiske sansen som preger spillpressen.

 

For min del er metacritic en samling tall som fort blir unyttige, fordi den normaliserte skalaen ikke tar høyde for at forskjellige publikasjoner i realiteten bruker vidt forskjellige skalaer. Jeg anbefaler å lese det som står skrevet i anmeldelsene, for så avgjøre om det som beskrives høres spennende ut (ta høyde for at anmelderne på steder som GameTrailers enten er tungt medisinerte eller bare uvitende). Noen spill treffer enkelte veldig godt (se: GiantBomb sin anmeldelse av LA Noire), andre sitter igjen med et annet totalinntrykk.

 

Svak historie i uncharted2????? Hva i all verden er en GOD historie for deg da????

 

Jeg tror et mer spennende spørsmål vil være hva du betrakter som en god historie.

 

Ja, selvfølgelig. For jeg hadde jo et helt annet poeng. Så det var sabla bra vi fikk klart opp i, eller oppklart det.

[Zedarius]

Oioioioi, PointZed, forsiktig nå. Neste som skjer om man kommer med slike uttalelser er at man blir lynsjet i sine egne innvoler

 

Det går bra. Jeg har verken guts, baller eller ryggrad.

 

Svak historie i uncharted2????? Hva i all verden er en GOD historie for deg da????

 

En god historie(for meg), er en som er lett å følge men vanskelig å forutse. Det er så lett, og likevel så vanskelig.

[Dr.Peedee]

Har inntrykk av at de folka som til stadighet skal komme her og fjase i vei om snittkarakterer og annet tull bare scroller ned til karakteren og ikke leser i resten i det hele tatt. Er nesten litt flaut å lese kommentarene som kommer av og til.

 

Hva med å godta at anmeldelser er subjektive? "Men Metacritic sier herpderpderp" er ikke noe man bør komme med om man skal tas seriøst.

 

Den derre diskusjonen om hvorvidt Gamer hater PS3 eller ikke blir jeg iallefall lei av. PS3 er min mest brukte konsoll, heldigvis tar jeg meg ikke nær av at andre kanskje foretrekker en annen konsoll. Konsekvens av å være voksen antar jeg. Uncharted 2 har jeg også, og jeg syns anmeldelsen her på Gamer var god.

 

En konsekvens av å være voksen... så... en konsekvens av det er å kritisere andres subjektive oppfatninger av metacritic sin betydning som useriøst, mens dine egne subjektive meninger om ditt og hint oppfatter du som mer allmenngyldige da eller?

 

Godt vi har noen voksne til å passe på her. :-)

 

Når det er sagt, blir spennende å få testa L.A. Noire. Kanskje igjen Gamer.no kommer med sannheten? :-)

 

Og uansett - når folk, meg inkludert, får spilt det så kan vi ta opp den egentlig diskusjonen - om L.A. Noir har fått en verdig anmeldelse eller ikke. Strengt tatt vet vi færreste av oss ennå. :-)

[NrNine]

Ok, først og fremst: 7/10 er ikke såå ille. MEN, med antall utgivelser om dagen så drukner et spill med en slik karakter. Jeg liker mange av artiklene på Gamer.no.

 

Men, som gamer i over 30 år, med alt for lite tid til å spille... så kan jeg ikke lenger ta anmeldelser på gamer.no seriøst lenger. Er en stund siden jeg gjorde det.

 

Uncharted 2: Among Thieves (PS3): Gamer.no ga dette 7/10... På Gamerankings.com etter å ha regnet snittkarakter av 78 anmeldelser verden over, ble dette det beste spillet til PS3 i 2009 med en snittkarakter på 96.41%. Og derved også det nest beste spillet til PS3 noensinne så langt. Er verden med sitt snitt ut av 78 anmeldelser feil, eller er det gamer.no som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

 

Eller hva med Killzone 2 (også PS3)... På Gamerankings.com av av et snitt ut fra 80 anmeldelser så endte dette på 90.07%. Gamer.no ga det 6/10... Litt i utakt med resten av verden, eller hva.?

 

Eller hva med nyeste Fight Night for ikke så lenge siden... Det endte med at Gamer.no måtte trekke anmeldelsen fordi de hadde latt en kjøttpøkk uten peil eller entusiasme for boksing anmelde spillet - og ga det alt for dårlig karakter. Noe som ble behørig kommentert av alle med interesse for sporten.

 

Ja, gamer.no kan alltids gjemme seg bak det at det er subjektivt, hva anmelderne mener osv... Men... hva med å la folk med fortsatt en viss form for entuiasme anmelde spill? Folk som er oppriktig glad i spill fortsatt, og ikke er trøtte, mette og alt for blaserte til å fortsatt la seg begeistre.

 

Foresten... L.A Noire ligger på 93.31 % på gamerankings.com nå etter 8 anmeldelers foreløpig.

 

Hvis du er for ung til å kunne lese engelske anmeldelser... vel.. få noen til å oversette for deg slik at du ikke er avhengig av slik tullball som litt for ofte preger gamer.no's anmeldelser av spill.

 

Forøvrig liker jeg godt de andre artiklene som dukker opp på gamer.no. Men anmeldelsene deres har ikke troverdighet lenger. Det er umulig å vite når de faktisk treffer lenger.

 

Som gamer i over 30år vet du sikkert bedre enn å legge all din tro til 1 av 10000??? anmeldere her i verden og samtidig er såppass selvstendig at du kan gjøre opp din egen mening ut av alle anmeldelsene du har å velge mellom. Mens store spillsider risikerer å bli saksøkt om de slakter ett hypet spill så kan gjengen i tydeligvis si akkurat hva de føler for. Å kalle en persons mening om noe for tullball er tullball.

 

Å kalle min mening om tullball for tullball er... tullball. Neida ;-) Derfor vi har forum...

 

Men du bommer jo på ikke bare skiva, men hele skytebanen. Hvor skrev jeg at jeg la all min tro av 1 av 10000 anmeldere?

 

Så ja, jeg vet bedre. Men skjønte ikke helt hva du ville fram til med dette med 1 av 10000.

 

Hehe, beklager om det er elendig formulert, men poenget her er at jeg forstår ikke folks behov for å både blåse seg opp over, og kritisere EN anmeldelse. Anmeldelser er fine pekepinner, og det er haugevis med forskjellige anmeldere man kan følge med. Les flere anmeldelser om man er usikker. Flott at vi har forum så kan folk diskutere å være enig/uenig. Men det er ikke det jeg vil kalle mesteparten av det som foregår blandt kommentarene her. Se andre steder om man syns det er uholdbart, istedet for å angripe en persons integritet.

 

Fri i morra og drukket noen øller, så ikke like klart alt fra min side heller :-)

 

Hehe, flott! Da er vi delvis på samme side. Sitter her med 10 mennesker og et glass med "voksenbrus/kaffe" jjeg også så det blir litt klabb og babb.

[NrNine]

Morsom diskusjon. Jeg pleier ikke å kommentere disse, men denne gangen klarer jeg ikke å holde meg.

 

Artikkelen imponerer meg ikke nevneverdig, og jeg synes også at det er merkelig at karakteren er svært mye lavere enn det gjennomsnittet hos alle de velrennomerte spillsidene. MEN! En anmeldelse defineres som en "kritisk vurdering av et verk" (Free Online Dictionary). Det ligger i sakens natur at denne må være subjektiv, altså påvirket av forfatteren. Hvordan kan dette hylekoret forsvare at anmelderen i dette tilfellet skulle sett bort fra sine subjektive vurderinger, og i stedet kopiert anmeldelser fra andre forfattere? Dette faller på sin egen urimelighet.

 

Videre synes jeg det er morsomt at noen avgjør kjøpet av et spill basert på ÉN eneste anmeldelse. Hvem sier at den aktuelle anmelderen legger vekt på de samme tingene som alle andre?

 

Måtte kommentere her siden jeg kunne ikke vært mer enig. Du sier at du stusser på karakteren her hos gamer i forhold til de andre, noe som er helt greit, men du gjør ikke en stor case ut av det i motsetning til enkelte andre. Anmeldelsen er kort og godt en persons mening, og som jeg allerede har sagt syns jeg oppstyret pga. det er latterlig.

[Sersjant SEGA]

Editor's Choice hos Destructoid.. (9/10)

 

http://www.destructoid.com/review-l-a-noire-201203.phtml

 

Norske spillsider har jeg vanskelig for å ta seriøst uansett, ting som dette er en av grunnene. Greit at alt er subjektivt, men 7/10 til L.A. Noire blir for meg helt merkelig når jeg leser hva andre (større) aktører mener.

 

Virker for meg som om Gamer (som eneste nordiske spillmedie forøvrig som har fått tilgang til L.A. Noire i så god tid i forveien) går inn for å gi en lunken anmeldelse av en av de sterkeste kandidatene til Game of the Year (iallefall i mine øyne) i år. Om dette er fordi det skal være positivt og mene noe annet enn de andre vet jeg ikke, det blir bare merkelig og litt kleint.

Endret 16. mai 2011 av Sersjant SEGA

[KjemikerJon]

Norske spillsider har jeg vanskelig for å ta seriøst uansett, ting som dette er en av grunnene. Greit at alt er subjektivt, men 7/10 til L.A. Noire blir for meg helt merkelig når jeg leser hva andre (større) aktører mener.

 

Ah, dette var fornuftig. Fordi noen andre aktører, som også er større (ohh, er de sterkere også? De deler kanskje ut flere ølbonger på julebordet? Større espressomaskin på pauserommet har de sikkert!), digger LA Noire så må lille, ubetydelige Mikael Groven bøye seg i støvet til disse spilljournalistiske overmenneskene og kline til med full pott til tross for at han selv ikke mener det?

Endret 16. mai 2011 av KjemikerJon