Anmeldelse: L.A. Noire (PS3, X360)

[Bone]

Synes nå det blir litt tull dette med å telle hvor mange spill som har fått den og den karakteren, og hvor mange spill som ligger over og under den karakteren og gjennomsnitt også..

 

Jeg tenker: Skal JEG anmelde et spill, vil jeg nok ha anmeldt et spill jeg liker, og det ville nok ha fått veldig høy karakter.. skulle jeg ha anmeldt et spill til, så hadde jeg fortsatt valgt et spill jeg liker, og fortsatt høy karakter.. enda flere? Fortsatt høy karakter! Og jeg ville nok ikke ha beveget meg mye utenfor karakterene 7 til 10!

 

Men, nå har det seg slik at Gamer.no er en spillside, som jobber med å anmelde spill.. men, hvilke spill skal de anmelde?! Vel, jeg antar at de først og fremst fokuserer på å anmelde spill som du og jeg er spent og nysgjerrig på! Hvilke spill er det? Først og fremst de populære, de som har kommet frem igjennom media og reklame og nyheter, osv, spill fra kjente utviklere! Hvilke karakterer får disse? Jo, stort sett så er dette veldig gode spill også, og de får jo tilsvarende gode karakterer! Og, vi er fortsatt(!) i den øvre del av skalaen: 7 til 10! Men, Gamer.no har blitt og er så store at også anmelder andre spill, som er veldig bra at de også får tid til, og da ser vi ofte karakterer som er "middels" eller under, osv.. selv om det kan komme perler der også!

 

Men, å komme med argumenter som at Gamer.no bare bruker øvre del av skalaen blir jo bare feil, mener jeg.. de bruker jo hele! Men, de fleste av de spillene de anmelder er i hovedsak de vi VIL høre om! Enten det er EA Sports X, Football Manager, GTA4, Fallout, Risen, osv, osv.. Vi er ikke akkurat SÅ nysgjerrige på de dårlige spillene heller, som bare fyller opp hyllene i butikken! Noen av de blir anmeldt de også, men hovedfokuset ligger vel på de mest populære titlene, og det er ikke så rart.. skulle de ha anmeldt en haug av mindre populære og kanskje dårligere spill bare for å bevise at Gamer.no bruker hele skalaen fra 1-10, på bekostning av kapasitet til å anmelde de spillene vi faktisk bryr oss om!?

 

Nei, at Gamer.no har 3/4 av karakterene på 7, eller over, sier ikke så mye om noe, annet enn at man kan lese en del anmeldelser av relativt veldig gode spill på denne siden!

Endret 21. mai 2011 av Bone

[ATWindsor]

Hva mener du er "de dårlige spillene" da? Da anmeldes endel spill, bør ikke et spill som er moddelmådig i forhold til mange av de store komersielle titlene som kommer ut få en middelmådig karakter?

 

AtW

[Bone]

http://www.gamer.no/artikler/6984/dead-or-alive-xtreme-2/

 

F.eks.. 3/10 ..

 

Middels spill bør får middels karakter, gode spill gode karakterer, dårlige spill dårlige karakterer osv..

 

Men, så har du svingningene i personlige meninger til anmelder kontra en selv..

 

Det er lov!

[Sovende Panda]

Må si at dette er eit spel som eg liker, men det når dessverre ikkje heilt til topps hos meg. Eg har spelt i ca. 10 timer nå og dette er miner tanker:

 

For å begynne med det positive.. grafikken er heilt strålende! Detaljnivået er strålende. Det er tydelig at Team Bondi har tatt seg god tid med å gi spelet desse detaljene som finnes overalt i LA.

Gameplayet er også noko eg liker svært godt. Dette er ein fin blanding av Heavy Rain og GTA IV. Og eg håper at me får sjå fleire typer av desse spela, for det er tydelig at dette er spel som dei fleste setter stor pris på. Også har me dialogene... dei er fantastiske! Ansiktsanimasjonen er så virkelige at man av og til glemmer at dette er eit spel man faktisk sitter å ser på. Intervjuene og å finne clues er det som er mest givende med heile spelet. Dette er ein ny vri som funker så til dei grader bra!

 

Dessverre for så er det fortsatt ein del negative ting som trekker ned på spelfølelsen.

Bilkjøringen er heilt forferdelig, og det ødlegger stort å kjøre rundt i ein så fantastisk by når bilkjøringen er såpass dårlig. Styringen på bilene hører ikkje hjemme i eit slikt spel som innebærer ein god del kjøring. LA Noire med samme teknologi som GTA IV hadde økt spelopplevelsen.

Og det plager meg også stort at man ikkje kan leke seg i ein så stor by slik som i GTA. Eg er klar over at dette spelet ikkje skal forestille GTA, men det er fortsatt irriterende å kjøre rundt i ein by så massiv uten å kunne gjøre noko i den annet enn det historien vil at du skal gjøre.

Man har også mange glitcher her og der som er meget synlige. Det er tydelig at LA Noire er meint som eit sterkt historiepreget spel. Mellomsekvensene tar lite hensyn til korleis du er plassert. Du kan kjøre mot ein bygning for å søke etter fleire spor, og når du kommer dit så viser mellomsekvensen at du har kommet til den bygningen motsatt av den veien du kjørte. Dette er slike ting, som for meg, som tar vekk lite av opplevelsen. Men det er fortsatt verdt å nevne.

Kontrollene kunne også vært litt bedre. Av og til kan det være vanskelig å plassere seg slik at man finner cluene og det tar ofte litt ekstra posisjonering til før du kan løfte og se på eit nytt clue. Men dette er småpirking.

 

Alt i alt synes eg at LA Noire er eit meget bra spel. Av det eg har sett så har historien vært bra, grafikken er toppklasse, å søke etter clues og intervjue personer er spesielt givende og heilhetsopplevelsen er bra. Det som trekker ned er blant annet bilkjøringen, det at spelet er såpass historiepreget at det er lite å gjøre untatt å gjøre oppdrag, eit par glitches her og der.

Men til tross for dette har eg ingen problem med å anbefale LA Noire til personer som liker spel som krever litt tenking og tålmodighet. For hvis du tar deg tid med dette spelet så kommer du til å like det

 

Karakter: 7/10

[ATWindsor]

http://www.gamer.no/artikler/6984/dead-or-alive-xtreme-2/

 

F.eks.. 3/10 ..

 

Middels spill bør får middels karakter, gode spill gode karakterer, dårlige spill dårlige karakterer osv..

 

Men, så har du svingningene i personlige meninger til anmelder kontra en selv..

 

Det er lov!

 

Jeg tenker litt mer generelt, du mener gamer.no anmelder spill som holder til å gruppen "gode spill", eller "spill som er bedre enn snittet". Hva slags gruppe spill er det som er dårligere enn snittet som gruppe? Hva slags gruppe spill er det gamer.no ikke anmelder som skulle dratt ned snittet? (jeg skjønner man ikke kan svare eksakt på dette såklart, men neon generelle betraktninger hadde vært fint)

 

AtW

[Bone]

Vet ikke helt hva jeg skal svare på det..

 

Altså, jeg tenker at Gamer.no anmelder spill som generelt er av interesse.. og spill av interesse har blitt "av interesse" av en eller annen grunn (kjent utvikler, høye forventninger, oppfølger, osv), og disse spillene er veldig ofte ikke så verst, og da ganske så bra, og får dermed høyere karakter enn gjennomsnittet..

 

Men, jeg vet ikke om det er noen "spesiell gruppe" som er dårligere enn snittet.. det er jo MANGE spill der ute, og alle har jo ikke blitt anmeldt.. er vel de spillene der jeg tenker på, går jeg utifra.. Eller, det er de jeg tenker, men vet ikke helt hvordan jeg skal gruppere dem!?

 

!?

 

[Licht]

Tja, jeg ser for eksempel få anmeldelser av spill fra Zynga, Gameloft, eller noen av de tusen "F2P"-MMO-utviklerne som spyr ut halvhjertede spill og helhjertet irriterende flash-annonser.

 

Anmeldes heller ikke så mye shovelware til Wii og DS, for noen litt mer nærliggende eksempler.

[ATWindsor]

Vet ikke helt hva jeg skal svare på det..

 

Altså, jeg tenker at Gamer.no anmelder spill som generelt er av interesse.. og spill av interesse har blitt "av interesse" av en eller annen grunn (kjent utvikler, høye forventninger, oppfølger, osv), og disse spillene er veldig ofte ikke så verst, og da ganske så bra, og får dermed høyere karakter enn gjennomsnittet..

 

Men, jeg vet ikke om det er noen "spesiell gruppe" som er dårligere enn snittet.. det er jo MANGE spill der ute, og alle har jo ikke blitt anmeldt.. er vel de spillene der jeg tenker på, går jeg utifra.. Eller, det er de jeg tenker, men vet ikke helt hvordan jeg skal gruppere dem!?

 

!?

 

 

Jeg tror jeg skjønner hva du mener, men jeg er litt usikkert på om jeg er enig, det kommer mange spill i rået fra kjente utviklere. Bør man ikke gi et spill som er middels godt i den kontektsten enn middels god karakter? For å ta et ekstremt eksempel, man gir ikke en vanlig CD-plate god karakter fordi den er god i forhold til et tilfeldig garasjeband?

 

AtW

[Bone]

Bare for å se om jeg skjønner deg først, så spør jeg på min måte..

 

Jeg er "die hard" Guns N' Roses -fan.. og jeg vil da følgelig gi Appetite for Destruction en klar 6-er.. men, jeg er også stor fan av f.eks Amy MacDonald, og hennes første skive vil jeg også på en måte gi en 6-er, selv om jeg foretrekker førstnevnte 1000 ganger over Amy sin..!?

 

Du ønsker at de IKKE skal få samme karakter, men vurderes i forhold til hverandre? Eller,

 

Vil du at de skal få SAMME karakter, fordi de er "best i sin sjanger"!?

 

Er det dette du mener? Jeg er redd jeg ikke helt forstår..

[ATWindsor]

Bare for å se om jeg skjønner deg først, så spør jeg på min måte..

 

Jeg er "die hard" Guns N' Roses -fan.. og jeg vil da følgelig gi Appetite for Destruction en klar 6-er.. men, jeg er også stor fan av f.eks Amy MacDonald, og hennes første skive vil jeg også på en måte gi en 6-er, selv om jeg foretrekker førstnevnte 1000 ganger over Amy sin..!?

 

Du ønsker at de IKKE skal få samme karakter, men vurderes i forhold til hverandre? Eller,

 

Vil du at de skal få SAMME karakter, fordi de er "best i sin sjanger"!?

 

Er det dette du mener? Jeg er redd jeg ikke helt forstår..

 

Det jeg mener er at det produseres veldig mye kultur, både på musikk og spill, feks så mener jeg man ikke kan tenke "dette spillet må få 2 ikke 1, fordi vi sparer 1 til sflash-spill som er det første spillet en person noen gang lager, og de er jo mye dårligere". Jeg mener mao at man bør bruke skalaen på de "profesjonelle" og gode spillene. Mao at 5 bør være et middels spill sett i forhold til de andre i den "bra gruppen", fordi den bra gruppen er veldig stor, og nesten alle spillere har færre spill enn det som eksisterer i denne gruppen (kanskje i særdelshet på PC, der det er ekstremt mange spill). For å dra en analogi til musikk igjen, om jeg spilelr inn en sang nå i garasjen, så vil den være elendig, betyr det at et dårlig britey-album bør få feks 4 istedet for 1, fordi det er tusen ganger bedre enn det jeg hadde fått til?

 

Det har ingenting med sjanger å gjøre som sådan.

 

AtW

[Bone]

A-ha.. I see your point, og et godt et også!

 

Det er en veldig god problemstilling.. og hadde det vært muligheter, så tror jeg at jeg ville ha fulgt din tankegang! Problemet blir vel å skille hvor skille mellom de "gode spillene" og de "ikke fullt så gode spillene" går.. alt er ikke like kontrastfylt som "overprodusert listepop" og "garasjeband", liksom.. Skulle man ha delt etter sjanger? FPS, sandkasse, sport..!? Hva med multisjanger!?

 

Jeg liker godt tanken din, og den hadde vært mer forklarende for å se hva som er godt i forhold til hverandre.. men, jeg er usikker på hvordan det har blitt i praksis!

[Ares42]

Synes nå det blir litt tull dette med å telle hvor mange spill som har fått den og den karakteren, og hvor mange spill som ligger over og under den karakteren og gjennomsnitt også..

 

Nei, at Gamer.no har 3/4 av karakterene på 7, eller over, sier ikke så mye om noe, annet enn at man kan lese en del anmeldelser av relativt veldig gode spill på denne siden!

Som sagt tidligere, har ikke noe imot systemet de bruker. Er bare lei av folk som kommer med totalt falske påstander om hvordan gamer.no er mer ærlige etc. Hvis du sammenligner med andre sider så opererer gamer.no stort sett på akkurat samme måte. Prøver å bare å bringe litt fakta inn når folk blir altfor "synsete".

[avtrekkeren]

Filmer blir i likhet med spill stadig anmeldt, men det hører faktisk til sjeldenhetene at filmer får 5'ere eller 6'ere på terningen av anmeldere. Her bruker så og si alle hele skalaen, og det er ofte både 2'ere og 3'ere. Slik føler i alle fall jeg det.

 

Når det kommer til spill så er det sjeldent du ser noen anmeldelser under 4'er på terningen. Under 5 skjer uhyre sjeldent, selv på Gamer.no - selv om det i mine øyne er langt flere spill som burde havnet i dette området. Håper bare at spillanmeldere i fremtiden blir mye strengere i fremtiden.

Endret 21. mai 2011 av KriFos

[Kenichi-san]

Helt enig, idag virker det som at alle spillene er 7-9, eller 6 hvis det er "skikkelig dårlig". Også kommer det innimellom en slik "ikke kjøp dette spillet" med en 1-2'er... Men 3-5 ser man aldri... Er ikke lett å vite hvilket spill man bør kjøpe når alle får 7-9 altså... Bli enda strengere Gamer.no

[Wolverinne]

gleder meg så utrooolig mye... håper bare ikke det blir alt for likt Mafia II følelsen..

 

Ser mange skriver dette ... Er det bare jeg som faktisk likte Mafia 2?

Kanksje fordi jeg tok det for det det var, en mafiafilm i spillbar form. Ubegrenset frihet var aldri poenget med dette spillet.

 

Når det er sagt er det mitt inntrykk at LA Noire er mer likt Mafia 2 enn GTA ... Har ikke spilt LA Noire enda, men vet at det er relativt lite å gjøre utenom hovedoppgragene, og siden man ikke kan skyte ned sivile når man vil og blir straffet for vandalisering tror jeg dette blir nok et historiedrevet og lineært spill, som utenom spillmotoren det er basert på har lite til felles med GTA og Red Dead Remdeption ...

 

Noe jeg mener er like greit

Vil plukke opp spillet snart tror jeg, men akkurat nå er jeg opptatt med Witcher 2.

 

 

 

Don't get me wrong, men jeg likte virkelig Mafia II.. men det jeg mente med at jeg håpet ikke at jeg får samme følelsen, er at jeg vil ha en ny spillopplevelse, og ikke et likt spill i ny drakt

[Filosofius]

Svak historie i uncharted2????? Hva i all verden er en GOD historie for deg da????

 

Jeg tror et mer spennende spørsmål vil være hva du betrakter som en god historie.

 

 

Dersom du ikke har spilt uncharted 2 så foreslår jeg at du gjør det, for det spillet har virkelig en GOD historie. "svak historie" liksom..hehe.. Nå må det sies at jeg har alltid digget Indiana Jones filmene og siden spillet har mange likhetstrekk så er det ikke så rart at jeg falt for uncharted serien.

Endret 21. mai 2011 av Filosofius

[Filosofius]

Enig med dette:

 

 

"PLUSS:

Knall stemning i en flott konstruert by.

Stemmeskuespill og ansiktene til karakterene er fantastiske.

"MINUS: Bugs og glitches ødelegger mye av stemninga i et spill som satser alt på det.

Logiske brister i avhør er frustrerende.

Kontrollene er under pari, og den fine byen er uten gjøremål!"

 

Men helt klart 9/10 og ikke 7/10. Det positive overskygger det negative....

 

Men det er det jeg sitter igjen med.

 

[Anders941017]

Har kanskje kommet 2 timer ut i spillet, og må bare få si at jeg elsker det!

 

Stemningen, historien, personene, byen, forbrytelsene, avhørene, sideoppdragene, dette er et spill jeg synes de skal lage en oppfølger til med én gang. Gleder meg i hvert fall til tilleggspakkene kommer

[Dotten]

Høres ut som et spill i Police Quest-sjangeren dette? Kan det være rett å sette de opp mot hverandre?

 

 

Spillet fristet fra før og anmeldelsen fikk det til å friste enda mer. Elsket jo Police Quest.

[Goodbye]

Høres ut som et spill i Police Quest-sjangeren dette? Kan det være rett å sette de opp mot hverandre?

 

 

Jeg fikk helt klart "Police Quest" assossiasjoner da jeg spilte det.