Filming fra biltak med speilrefleks.

[TorVidle]

Noen som har prøvd dette? Tanken er å montere et 5DII på en skibøyle og med et Sigma 12-24 på 12mm - og så kjøre x strekning mens videoen tas opp.

 

Hva med rystelser? Bør man bruke et eller annet som demper dette - og i såfall hva?

 

Jeg regner med at objektivet må stilles på uendelig (manuell fokus) og kanskje så tape ringene for å hindre kryping.

 

Noen forslag til måte å montere riggen slik at den blir stabil og stående i samme vinkel når man kjører?

 

Tor

[tomsi42]

Jeg ser for meg at du må bruke et eller annet for dempe rystelse. Og tape ringene er lurt. Men du bør nok sette fokusavstand på hyperfokalen - f.eks 3m og blender lik f/5.6. På 20mm har du da dybdeskarphet fra 1.3m til uendelig.

[TorVidle]

Jeg ser for meg at du må bruke et eller annet for dempe rystelse. Og tape ringene er lurt. Men du bør nok sette fokusavstand på hyperfokalen - f.eks 3m og blender lik f/5.6. På 20mm har du da dybdeskarphet fra 1.3m til uendelig.

 

Regner med det ja, men hvor mye eller hva som kan brukes er et spørsmål. Hadde tenkt å eventuelt mekke noe selv og slippe å kjøpe en eller annen dings til 10.000,-

 

Er usikker på fokusavstanden fordi det her vil være snakk om varierende avstander til motivene (det er langs en fjellvei, dvs også opp og ned, og svinger). Blender ville jeg trodd min f8, kanskje mindre.

 

Men jeg har liten erfaring med filming på speilrefleks slik sett.

 

Tor

[Trondster]

Angående hyperfokalavstanden - den er beregnet på en viss størrelse Circle of Confusion eller "hvor stor skal uskarpheten være før det ikke lenger er skarpt".

 

Når man skal bruke bilder i full størrelse i kjempeoppløsning som på 7D skal man være mer kresen på CoC og dermed hyperfokalavstanden, men når man "bare" skal ha ~2Mpx full HD video, så burde man kunne være mindre kresen.

 

Så - du burde kunne bruke reglene for hyperfokalavstand med god samvittighet - tape fast fokusringen der, og det skal være skarpt som pokker. Angående fokusering, i alle fall.

 

 

Klassisk er å bruke "180 graders lukker" - dobbelt hastighet på lukker i forhold til framerate - dvs 1/50s for 24 og 25p, og 1/60s for 30p.

 

 

 

Ahem - men å feste greiene? Vil anta tingen er en klemme med direkte stativgjenger, som denne, kanskje?

 

Eventuelt surfe rundt på videosites og se hva videogutta bruker?

[arthon]

Ville nok montert kamera med sugekopp(er) fremfor å feste det direkte til bilen. Det vil gi litt mer demping, spesielt mot små-vibrasjoner. Men på humpete grusvei så spørs det om det ikke rister så mye at det blir rimelig ubrukelig.

 

Hvis du leter litt rundt så finnes det ganske rimelige sugekopper (og veldig dyre).

 

Du bør også teste om rask eller kort lukkertid gir minst rystelse. Noen ganger dekker motion blur over rystelsene, mens andre ganger resulterer det i at alt blir for uskarpt.

 

Beste resultat får du med en assistent som står i passasjersetet gjennom takluken med en "flycam" innretning, eller stabiliserer kamera på en pute eller skumgummi bit liggende på taket. Men da må du ha bil med takluke. Eventuelt at du stropper fast kamera innpakket i hard skumgummi på taket.

 

 

[olegunnaro]

Er du sikker på at du vil gjøre videopptak da? Kan se for meg at du uansett vil komme til å øke hastigheta på videoen i ettertid - kanskje timelapse er like greit isåfall? Tror det vil bli rimelig kjedelig i lengden å se videoen i realtime. :/

[TorVidle]

Angående hyperfokalavstanden - den er beregnet på en viss størrelse Circle of Confusion eller "hvor stor skal uskarpheten være før det ikke lenger er skarpt".

 

Når man skal bruke bilder i full størrelse i kjempeoppløsning som på 7D skal man være mer kresen på CoC og dermed hyperfokalavstanden, men når man "bare" skal ha ~2Mpx full HD video, så burde man kunne være mindre kresen.

 

Så - du burde kunne bruke reglene for hyperfokalavstand med god samvittighet - tape fast fokusringen der, og det skal være skarpt som pokker. Angående fokusering, i alle fall.

 

 

Klassisk er å bruke "180 graders lukker" - dobbelt hastighet på lukker i forhold til framerate - dvs 1/50s for 24 og 25p, og 1/60s for 30p.

 

 

 

Ahem - men å feste greiene? Vil anta tingen er en klemme med direkte stativgjenger, som denne, kanskje?

 

Eventuelt surfe rundt på videosites og se hva videogutta bruker?

 

Jeg tror det vil gå greit å få skarpheten tilfredstillende med vidvinkel uansett - men å temme rystelsene når man kjører, vil bli det som avgjør resultatet.

 

Har sjekket litt rundt omkring men ikke funnet noe enda som virker fornuftig og realistisk. Det meste er basert på sidemontering samt å ha med minst 1 stk medhjelper.

 

Tor

[TorVidle]

Ville nok montert kamera med sugekopp(er) fremfor å feste det direkte til bilen. Det vil gi litt mer demping, spesielt mot små-vibrasjoner. Men på humpete grusvei så spørs det om det ikke rister så mye at det blir rimelig ubrukelig.

 

Hvis du leter litt rundt så finnes det ganske rimelige sugekopper (og veldig dyre).

 

Du bør også teste om rask eller kort lukkertid gir minst rystelse. Noen ganger dekker motion blur over rystelsene, mens andre ganger resulterer det i at alt blir for uskarpt.

 

Beste resultat får du med en assistent som står i passasjersetet gjennom takluken med en "flycam" innretning, eller stabiliserer kamera på en pute eller skumgummi bit liggende på taket. Men da må du ha bil med takluke. Eventuelt at du stropper fast kamera innpakket i hard skumgummi på taket.

 

Har sett litt på systemer med sugekopper, men deres dempeegenskaper synes å være for små i den tenkte settingen, så jeg tror mer på å bygge det hele selv fra bunn av. Problemet er litt og at samtidig som man kan dempe så kan man dempe for mye slik at kameraet under kjøring forflytter seg nedover i dempemassen, og mulig og sidesvis. Har man for hard demping vil resultatet ikke bli tilfredstillende.

 

Man kan ta utgangspunkt i en slags kasse som er montert på takbøyler og så skape en eller annen form for demping/dempemasse som kameraet så hviler på, og da må det dempes i begge plan.

 

Tor

[TorVidle]

Er du sikker på at du vil gjøre videopptak da? Kan se for meg at du uansett vil komme til å øke hastigheta på videoen i ettertid - kanskje timelapse er like greit isåfall? Tror det vil bli rimelig kjedelig i lengden å se videoen i realtime. :/

 

Timelaps fra en bil som kjører opp og ned og svinger her og der? Vil ikke det bli rimelig rotete? Motivene er jo i konstant forandring, det samme er vinkelen i vertikalplanet.

 

Hvorfor skulle video bli kjedelig, men ikke timelaps?

 

Tor

[tomsi42]

Kan jeg spørre om hva hensikten med filmingen er? Eller er det et superhemmlig prosjekt?

 

Grunnen til at jeg spør, er at formålet kan gi noen tips om hvordan det bør løses.

[ORLY?]

Timelaps med 1 bilde i sekundet, evt 2 i høyere hastighet, også speede opp litt kunne vært morro.

[to88he]

Trodde jeg aldri kom til å si det, men her kan det jo være lurt med et UV/glassfilter. Hindre "lens creep" + eventuelle insekter. (om du ikke har intern fokusering da)

 

på en relativt kort veistrekning med mye svinger ville jeg mye heller benyttet video kontra timelapse. Skal man kjøre Oslo - Bergen ville jeg heller gått for timelapse.

Endret 18. mai 2011 av to88he