Er det logisk å tro på en religion/Gud?

[T.O.E]

Er det logisk å tro på en religion/Gud?

[bolleboi]

nei

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man er overbevist - da er det i hvert fall logisk nok for den det gjelder

[nebrewfoz]

Det er logisk at barn tror på det foreldre og foresatte lærer dem, inklusive guder og religioner.

[O3K]

Hadde det vært logisk så hadde ikke folk nøyet seg med kun én enkelt religion hver.

Hvis vi alle var som Edward Current derimot:

[T.O.E]

Hva er det som hindrer oppegående religiøse mennesker til å innse hvor ulogisk det er å være religiøs?

[Topguy]

Den menneskelige hjerne er unik i sin evne til å gjenkjenne mønstre og trekke logiske konklusjoner utifra observasjonen av disse mønsterne.

 

Når enkelte fenomener ikke har noen lett observerbar årsak så er det ganske naturlig for et menneske å tro at det er en overnaturlig forklaring.

 

Jeg personlig syns ikke det er logisk for meg å tro på en gud, men for meg er det logisk at veldig mange mennesker som har levd gjennom historien har trodd på en gud og andre overnaturlige fenomen.

[IHS]

Hva er det som hindrer oppegående religiøse mennesker til å innse hvor ulogisk det er å være religiøs?

Dette er bare en vrangforestilling du har. Fordi du ikke forstår religionens rolle i menneskelivet.

[T.O.E]

Hva får deg til å tro at du ikke er den personen med vrangforestilling?

[T.O.E]

Fortsetter med "Hva er det som hindrer oppegående religiøse mennesker til å innse hvor ulogisk det er å være religiøs?"

 

Jeg klarer ikke sette meg i det religiøse perspektivet, men når jeg ser på for eksempel den videoen som O3K posta rett over her, så syntes jeg at det er så åpenbart at man ikke kan tro med sikkerhet på EN religion, uten å tvile på dens sikkerhet. Det har eksistert tusenvis av religioner. Alle de forskjellige tilhengerne er like sikre på at sin religion er rett. Felles med alle religioner er at bare deres Gud er sann, og alle andre tar feil. Hva er oddsen for at du har rett?

 

Kun det argumentet føler jeg ville hindret meg i å være religiøs.

[soulless]

Hvis man er overbevist - da er det i hvert fall logisk nok for den det gjelder

 

Det er ingenting som heter logisk for meg eller logisk for deg.

Det gir like lite mening som å si at 2+2 er kanskje 4 for deg, men for meg er det 4,7.

 

Det folk gjerne blander med adjektivet "logisk" er adjektivet "intuitivt".

 

Noe kan føles intuitivt for deg, mens det ikke er så for meg - men om noe er logisk så er det nødvendigvis logisk for alle.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man er overbevist - da er det i hvert fall logisk nok for den det gjelder

 

Det er ingenting som heter logisk for meg eller logisk for deg.

Det gir like lite mening som å si at 2+2 er kanskje 4 for deg, men for meg er det 4,7.

 

Det folk gjerne blander med adjektivet "logisk" er adjektivet "intuitivt".

 

Noe kan føles intuitivt for deg, mens det ikke er så for meg - men om noe er logisk så er det nødvendigvis logisk for alle.

 

Jeg tenkte i de baner at det er forskjell på fakta og realiteter.

[Tå.]

Fortsetter med "Hva er det som hindrer oppegående religiøse mennesker til å innse hvor ulogisk det er å være religiøs?"

 

Jeg klarer ikke sette meg i det religiøse perspektivet, men når jeg ser på for eksempel den videoen som O3K posta rett over her, så syntes jeg at det er så åpenbart at man ikke kan tro med sikkerhet på EN religion, uten å tvile på dens sikkerhet. Det har eksistert tusenvis av religioner. Alle de forskjellige tilhengerne er like sikre på at sin religion er rett. Felles med alle religioner er at bare deres Gud er sann, og alle andre tar feil. Hva er oddsen for at du har rett?

 

Kun det argumentet føler jeg ville hindret meg i å være religiøs.

 

Spiller ingen rolle at det eksisterer en millard andre religioner når du selv føler at du har kontakt med den "guddom" som er aktuell for din egen religion. Når du samtidig får din tro bekreftet gjennom andre religiøse personer som er en del av ditt miljø, hvorfor skal man da gå rundt og tvile? Hvem har mest autoritet? Prest, familie og nære venner? Eller en random hedning som gjør narr av din tro?

 

Og nå er det heller ikke slik at en troende går gjennom livet uten noen form for tvil.

 

For å formulere poenget på en annen måte: At en troende skal finne sin religion usann eller ulogisk, kan sammenlignes med at en ikke troende skal gå rundt og tro at sin høyre arm egentlig ikke er der. Er det "logisk" å si at man ikke har en høyre hånd? Man vet jo med 100% sikkerhet at den er der. Men så har man jo alle disse personene som sier at man ikke har en høyre hånd og dermed forsøker å slå tvil om håndens eksistens. Det betyr ikke at hånden slutter å "eksistere" av den grunn.

[JAAB]

Er det logisk å tro på en religion/Gud?

 

Hvis du skal søke å forklare "eksistensen av alt" vil du uansett komme til et punkt hvor du vil måtte TRO noe. Du må bygge på en eller flere antakelser.

 

 

Hvis du skal søke å bygge opp et system for rett og galt, så vil du uansett komme til et punkt hvor du vil måtte TRO noe, Du må bygge på en eller flere antakelser.

 

Jeg vet da ikke om man kan si at det er mer logisk å velge ett "gudommelig" utganspunkt enn ett annet utgangspunkt.

 

En kan kanskje spørre om det vil være logisk å følge en bestemt reiligon ut fra det angitte "guddommelige" utgangspunktet. Altså om den enkelte religion er logisk oppbygd ut fra et slikt utgangspunkt eller om den ikke er det .

[Gjest Bruker-95147]

Hvis jeg går til det skritt å åpent si at jeg er OVERBEVIST om en eller annen guds eksistens - er jeg da automatisk blitt en fantast og drømmer? Jeg baserte jo bare min logiske vurdering på de erfaringer, kunnskaper og kanskje tilfeldigheter som jeg har møtt på min vei. Hva eller hvem kan si at JEG ikke er logisk NOK?

 

Edit: Merk at jeg bruker ordet "overBEVIST" - ikke "tror"

Endret 17. mai 2011 av Bruker-95147

[Tå.]

Hva eller hvem kan si at JEG ikke er logisk NOK?

 

Ingen. Men nå er det slik at mange mener at andre skal basere sine tanker på den kunnskap og de erfaringer de selv besitter. Derfor vil mange av forumbrukerne si at du ikke er "logisk" nok.

 

Er vel liten tvil om hvem som er på rett spor.

[Gjest Bruker-95147]

Hva eller hvem kan si at JEG ikke er logisk NOK?

 

Ingen. Men nå er det slik at mange mener at andre skal basere sine tanker på den kunnskap og de erfaringer de selv besitter. Derfor vil mange av forumbrukerne si at du ikke er "logisk" nok.

 

Er vel liten tvil om hvem som er på rett spor.

 

Ville det bli en helt annen diskusjon hvis de som sier de tror, endrer det til; Jeg er overbevist?

[Tå.]

Tvilsomt.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg venter gjerne på trådstarter. (Metusalems skjegg ser ut til å vokse ut av nesebora mine) så jeg klager ei ;o)

[geebs]

Logikk er (blant annet) den systematiske studien av konklusjoner som konsekvens av premisser (innenfor induksjon antas det også en rekke naturlover, og at disse ikke endrer seg). Om du sier at troen din er logisk så følger det dermed at du kan demonstrere at premissene er solide og at konklusjonen (gudetro) følger naturlig. Dette har jeg aldri møtt en teist som kan, og dermed erklærer jeg troen deres til å være ulogisk til de kan demonstrere nevnt prossess. Jeg holder nok mange ulogiske oppfatninger som jeg ikke er klar over. Forskjellen er at når disse blir utpekt til meg så forsøker jeg med et åpent sinn å endre oppfatning.