Nye mac pro er dette riktig?

[LMH1]

http://www.machoe.com/3924/the-next-mac-pro-is-actually-a-mini-tower-desktop.html

 

http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2010/04/an-apple-

patent-may-hint-at-a-mini-tower-desktop-with-usb-30.html

 

Har noen formeninger om dette?

 

Riktignok er Mac mini ganske så liten.

Så å få en litt større mac mini er ikke så aktuelt.

 

Men USB3 høres deilig ut og riktig retning?

 

Imac:

http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2011/05/could-apple-be-developing-a-new-post-pc-hybrid-desktop.html

 

Selv syns jeg disse virker spendende, hvis dette er riktig.

Men overasker meg ikke om dette er riktig.

Endret 16. mai 2011 av LMH1

[Newton]

Dette er patentsøknader fra 2008 og 2009, og sier ingen ting om hvilke maskiner Apple setter i produksjon. Det er slett ikke uvanlig å søke om patenter om ting som ikke finner veien inn i de endelige produktene.

Den første patentsøknaden dekker så vidt jeg kan se designprinsippene i dagens Mac Pro.

Den andre er uaktuell, siden Thunderbolt nå blir å finne i alle nye Mac-modeller.

[LMH1]

Det er slett ikke uvanlig å søke om patenter om ting som ikke finner veien inn i de endelige produktene.

 

Bortkastet med penger, hvorfor gjøre det? Bare fordi å hindre andre i apples gode ideer?

Å gjøre slik at Apple fans å betale høyere priser en det de må?

 

Den andre er uaktuell, siden Thunderbolt nå blir å finne i alle nye Mac-modeller.

 

Kan du nevne noe som bruker Thunderbolt?

 

Eneste jeg fant raskt på google:

 

http://loveapple.no/hva-er-og-hvordan-fungerer-thunderbolt-loveapple-forklarer/

 

Men å ellers basere seg på USB2 på resten? Jeg har ikke ord?

De er enkelt bortsett fra iMac og koble fra harddisken, og koble til med sata i en macpro.

Så ellers ser jeg lite vits med Thunderbolt?

 

10 Gbit/s (1250 MB/s) vs 4.8 Gbit/s (600 MB/s)

 

Kan du si en Macbook/Imac klarer disse hastighetene på en vanlig harddisk?

Selv SSD klarer ikke å utnytte den teknologien det sier seg selv.

 

Tror man snakker mellom 100-300 MB/s avhenging om det er harddisk eller SSD.

Så for min del ville jeg heller betalt en apple maskin med USB3 isteden for thunderbolt som ikke før 3-4 år vil kunne utnytte den teknologien det koster sikkert 1000-2000 kr per maskin å lage.

 

Muligens "Mac air" bruker SSD basert på PCI-E den klarer kanskje 500 MB/s overføringshastighet. Men hva hjelper det hvis SSD disken er på 128 GB?

 

Der det mest er 750 GB Serial ATA-harddisk med 5400 o/min som ville i prinsippet vær den mest lønnsome og overfører mellom forskjellige maskiner, går det tregt uansett.

 

Nå selges Mac med FireWire 800 (786 mbit) = 98,25 MB/s er jo ikke dårlig det. Men nå finnes det bare videokamera, og få enheter som bruke denne.

 

Men problemet er at USB2 er mest vanlig (480 mbit) = 60 MB/s er finnes alt som støtter denne enheten (Også USB3) eneste er hastigheten. Så skal man kopiere/overfære større ting over her så gå det tregt.

 

Hvorfor velger ikke Apple å bruke USB3?

Jeg syns det er dumt av apple og lage egne standarder her, frem tid disse har markedandel.

Greit med valgfrihet, men det blir jo dyrt til privatbruk å kjøpe spesialkabeler bare apple selger.

Endret 16. mai 2011 av LMH1

[Newton]

@LMH1: Noen ganger jobber men med flere alternative teknologier, for produkt som skal komme 2-3 år fram i tid. Patentering kan like gjerne være for å hindre at noen andre skal kunne saksøke Apple dersom de nå velger å bruke teknologien.

 

Hvor mange tror du brukte USB to måneder etter at USB ble tilgjengelig for første gang? Tror du noen hadde giddet å utvikle periferutstyr som bruker USB, dersom ingen datamaskinprodusenter hadde dratt lasset og vært de første til å ta i bruk den nye standarden i 1996?

 

Thunderbolt er ikke laget kun for å koble til en enkelt harddisk, man kan koble til en serie av enheter, både disker, skjermer og annet.

 

Thunderbolt er heller ikke Apples egen standard, det er Intel som står bak utviklingen, med Apple som samarbeidspartner. Thuderbolt vil derfor bli å finne i maskiner fra mange produsenter om ikke lenge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)

 

Hvis framtidsrettet teknologi bekymrer deg, så får du heller styre unna Apple

[LMH1]

Hvis framtidsrettet teknologi bekymrer deg, så får du heller styre unna Apple

 

Nei, det beskymer meg ikke. Men det som beskymer meg mere er å bruke penger på ting man ikke trenger. "Universal tilbehør" vil jeg helst holde meg til. USB vil jeg si går under dette.

Det som beskymer meg at flere personer skal bruke flere tusenlapper på et produkt som er lite populært? Kanskje aldri bli noe særlig? Så sant flere ikke velger det, se HD-dvd som et eksempel, den døde jo, flere kunne håpet at HD-DVD ville komme til Apple, og Blueray til PC men slik ble det ikke?

 

Riktignok har USB hatt få brukere i første omgang, men ble store fordi denne fantes på alle PCer på markedet den tiden.

 

Firewire ble spesial for film entualister?(unnskyld uttrykket) der profosjonelle foretrekker heller firewire på sine "Top videokamera for profosjonelle utstyr" fordi det er snakk om et annet format.

 

Selv har jeg firewire 400 på min selvbygge PC rett og slett fordi jeg ønsker å ha en "Universal" pc til alt men problemet ble senere jeg aldri brukte firewire.

 

USB bruker jeg mye av, siden utstyrmarkedet er så stort, hvis ikke usb finnes så finnes det ikke noe andre enheter også?

 

Jeg har prøvd å søke hva jeg finner av "Firewire utstyr"

Det jeg finner, er avanserte videokamera, lyd miksere, ekstern lydkort etc.

Nå kunne jeg sikkert finne flere, men jeg ser ikke noen grunn for å velge firewire 800 sammenlignet med usb3. Prisen er ca like høyt og USB3 er best.

 

Apple skal ha, de lager lekre skrederskydd produkter i en prisklasse som skremmer mere en å lokke folk til platformen sin, vertfall slik føler jeg det.

 

Jeg har ikke noe imot å kjøpe et hovedkort med både firewire 800, Thunderbolt, USB3. Så sant hovedkortet baserer seg på ATX standarden. Og bruker Sandy brige (sokkel 1155).

 

Og basere seg på 2 stk Intel® Xeon® Processor E5620

(8M Cache, 3.20 GHz) med mulighet å ha flere prosessorer? Hva er vitsen? (Dyrt, trekker mye strøm, støyer mere, ikke mulighet for overklokking etc?)

 

Tror prosessoren på Mac Pro i dag, baserer seg ytelsenivå med en Intel Q9550, som er litt utdatert i dag, riktig kan man få flere prosessorer men hva er vitsen? Kjøpe 2 utdaterte prosessorer en å kjøpe en god Core i7 2600k som fint kan overklokkes? En del.

 

Men problemet her, er riktignok at jeg ikke kan velge resten av delene selv.

 

Core i7 2600k burde være mere en rask nok i mac (40% raskere en nyeste/dyreste imac/macbook pro.)

 

Så det apple kan tjene penger, på er å selge 1 hovedkort (ATX standard) og Lion/Snowleopard til personer som er interisert i microsoft alternativ, greit om disse 2 tingene koster 4000 kr men er utstyr med det toppeste av utstyret PC kan ha, og støtte for sandy brige, Lion.

 

Husk bare en få del av befolkningen kan å bygge en pc, så apple taper lite her.

Men for spesielt inntriserte får muligheten andre kunne drømme om.

Endret 16. mai 2011 av LMH1

[Faller]

Tanken til Thunderbolt blir vel egentlig å erstatte USB på sikt. Som Newton sier, så har Thunderbolt støtte for flere produkter enn hva USB har. Alt fra skjermer, TV'er, nettverk, eksterne disker og lagringsenheter.

 

 

Mvh Faller

[LMH1]

Alt fra skjermer, TV'er, nettverk, eksterne disker og lagringsenheter.

 

Mini displayport?

Den funger vel like greit også som Thunderbolt?

 

HDMI 1.5 hvis jeg ikke husker feil, støtter vel 100 mbit nettverk overføring og 3D effekter.

 

Så desverre ser jeg ikke vitsen med Thunderbolt?

Er jo rett og slett prøve å sette sammen HDMI + USB3 og få noe bedre en det.

Men for min del klarer jeg meg fint med PC en god stund fremover.

 

Blir maskinen utdatert, innen den tid, er heller harddisken/skjermkortet jeg bytter inntil da.

 

Hvor mange andre ting har Thunderbolt fordel?

Tror det ikke er så mange Thunderbolt huber som gjør man kan koble flere ting sammen isteden for usb hub.

 

Men det jeg mistenker man må ha de dyrste mac maskinene for å få glede av Thunderbolt sin hastighet, muligens selv de ikke vil tilby Thunderbolt 10 gigabit bredbåndhastighet masimalt fordi hovedkort/ram/Prosessoren blir flaskehalsen.

Endret 16. mai 2011 av LMH1

[Faller]

Det jeg har lest er at den kombinerer pci-express porten og mini-display port til en kontakt som muliggjør alle overføringer som USB, display port, PCI-express kan idag.

 

Det vil si at den kan brukes til bærbare maskiner hvor man kan koble til et eksternt skjermkort for å øke ytelse (selv om det ikke finnes, er det en teoretisk mulighet for at det kommer), dockingstasjon for bærbare, nettverk, ja, egentlig alt man bruker porter til idag.

 

Den versjonen av Thunderbolt man har idag, bruker kobber, men den skal også komme med en versjon som bruker fiber som vil ha høyere overføringshastighet.

 

Og såklart vil man innføre dette på kommende hovedkort og windows baserte pcer. Apple var bare den første til å bruke det.

 

EDIT:

http://www.idg.no/pcworld/article198640.ece

http://www.idg.no/macworld/nyheter/article198829.ece

http://www.apple.com/no/thunderbolt/

http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/index.htm

 

 

Mvh Faller

Endret 16. mai 2011 av Faller