Nyttig å vite om religion generelt

[Decline]

Her har jeg rett og slett lyst til å sitere Karl Marx:

Religion is the general theory of this world, its encyclopedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d'honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion. Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people. The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.

[Tå.]

Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at religion har ført til mindre konflikt. Hellig krig og korstog er produkter av religion. Førstnevnte er noe man stort sett ser resultatet av daglig i nyhetene. Men det har kanskje ikke så mye med saken å gjøre siden muslimene er snille med hverandre?.

 

Du svarer jo selv på spørsmålet ditt. Ulikheter = krig. Jeg snakker om færre konflikter innad i samme religion(felles normer og verdier).

 

Middelaldersetting: Sammenlign en nasjon som er samlet under en religion vs en nasjon med to eller flere religioner. Hvor tror du grunnlaget for konflikt ville vært størst?

[iChristian]

Jeg tror svaret på spørsmålet ditt avhenger vel så mye av hvilke religioner det er snakk om...

[Nedward]

Middelaldersetting: Sammenlign en nasjon som er samlet under en religion vs en nasjon med to eller flere religioner. Hvor tror du grunnlaget for konflikt ville vært størst?

Det er ganske sannsynlig at en nasjon med flere religioner ville hatt større grunnlag for konflikt. Det ser man i dag også. Jeg velger å tro at det er intoleranse som følger med en gitt trosretning.

Hele poenget med ateisme er toleranse ovenfor andre, problemet er bare at enkelte føler for å henge ut dem som tror noe annet.

 

Enden på visa blir nok at man finner andre ulikheter å krangle om. Som du selv sier, det er motsettinger som definerer samfunnet vårt. Jeg velger å si at det er motsettinger som definerer menneskeheten. Søker man å fjerne motsetninger via religion (være det seg å avskaffe den eller å få alle under en) så leter man på feil sted.

Endret 17. mai 2011 av Dj_eLmO

[Thitorkin]

Ser du på deg selv som mer opplyst enn en som er religiøs?

 

Innenfor gitt felt, ja.