Nyttig å vite om religion generelt

[Thitorkin]

Religion er en sinnsykdom som spres ved hjelp av vranglære og propaganda fra de som lider av den. Religion var opprinnelig løse teorier om menneskets og universets opphav som ble lansert før denmoderne vitenskapelig metode ble utviklet. Senere utviklet fenomenet seg i flere ulike retninger, de mest kjente er Kristendom og Islam.

 

Religion, i alle former, kjennetegnes ved at den oppfordrer til å tro på fastlåste holdninger og ubeviselige teorier som det ikke skal stilles spørsmål ved.

 

Religion er i dag en vanlig folkesykdom med millioner av ofre verden rundt. De ulike variantene av denne sinnsykdommen kan behandles ved å undersøke, godta og akseptere virkeligheten, vitenskapelig beviste fakta og gjeldende naturlover.

 

"Gud" (og tilsvarende, f.eks Allah) eksisterer kun i bøker, på film og i hodene på de som er dumme til å tro på en slikt fantasifigur.

 

Religion har ført til at mange flotte bygg har blitt reist i meningsløse forsøk på å tilnærme seg de ulike ikke-eksisterende fantasi-figurene som forgudes.

Endret 15. mai 2011 av Gabbe

[iChristian]

Jeg må si jeg synes du faretruende nærmer deg å bryte din egen signatur...

[Zaftig]

Nå er det da forskjell på å følge en organisert religion og være usikker på om det finnes en gud da.

[SubHuman]

Hvordan kan du si at religion er en sinnsykdom? Det kan jo komme positive ting ut av en religion. Hvorfor ikke la personer som ønsker det tro på hva nå enn de tror på, hvorfor denne trangen til å prakke på at troen på en/flere høyere mater bare er oppspinn?

[Thitorkin]

Dette burde nok vere flyttet til humor forumet i stedefor

[Mr.M]

Var det ikke Josef Stalin som forsøkte å forby religion? Var jo ikke særlig vellykket "det gudeløse samfunnet" heller

 

Bortsett fra det er jeg enig med trådstarter at det meste av religion er tullball, men på den annen side; hadde vi vært & tenkt slik vi gjør idag hvis vi overhodet ikke hadde hatt en historisk tilknyttning til religion?

[Thitorkin]

Prøv å knytt ateisme opp mot Jores Stalins mislykkede samfunn...Det går ikke ann å trekke paralleler.

[Bozzeye]

Du må gjerne ta med indoktrinering og trusler om evig pine.

[isaac elric]

Å forby religion på noen som helst måte er i strid med vårt demokratiske samfunn og våre verdier. Enda jeg ikke kan skjule min misnøye med religion og dens innflytelse, så er den fiendtlige holdningen jeg ser hos mange ateister på religions-delen av forumet og ideen om å forby mennesker å utøve religion noe jeg er veldig uenig i. Naturligvis, det å slutte å støtte alle religiøse instutisjoner virker som et riktig dog kanskje litt risikabelt førstetrinn. Det vi som er av den mer ateistiske/agnostiske og religionskritiske oppfatning bør sette fokus på er hvordan vi kan skape en mer åpen og kritisk debatt om religion i det offentlige rom. Vi bør også sette et eksempel ovenfor andre. Framfor å kun sitte på rumpene våre og formidle våre meninger om religion burde vi går mer aktivt inn for å videreføre verdier vi anser som viktige. Skeptisisme, fritenkning, vitenskap og forståelse er verdier vi må videreformidle på en positiv måte men også stå fast ved. En intolerant og belærende holdning har aldri fått noen til å ta en kritisk titt på sin egen tro.

 

At religion har en dårlig innflytelse er et argument jeg ikke ser meg nødt til å redegjøre for ettersom man fint kan fordype seg i religionsdelen av forumet for å lære mer om saken.

 

Det jeg savner er en mer forståelsesfull tilnærming til religion og mennesker. Å kritisere religion bør man få lov til, men det skal gjøres på en ordentlig måte. Jeg er av den naive og optimistiske oppfatning at dersom mennesker tilegner seg nok kunnskap og ser andre som lever verdifulle og moralske liv uten å støtte seg på religiøse dogmer, så vil religionen miste sin appell.

 

Heldigvis har det seg slik at vi lever i et av de mest ateistiske landene her på jorden, så religiøs fundamentilisme er ikke et lite stort problem for oss her som det er i f.eks. USA.

Slik det ser ut nå så vokser antall ateister. Om det skyldes økt kunnskap og forståelse eller det faktum at vi lever så komfortable liv og stadig blir rikere, vet jeg ikke. Men det virker jo til tider som om dess rikere et land blir og dess mindre behov er det for Gud. Jakten etter suksess og materielle verdier er dominant i vårt samfunn, og til tider lurer jeg på om dette har erstattet religion til en viss grad. Spørs om grunnen til at vi er så ateistiske i større grad skyldes det at vi lever så trygge og komfortable liv at vi ikke blir like konfrontert med livets harde sannheter. Humanistiske og skeptiske verdier må videreformidles på et kulturelt plan, ikke via politikk. Jeg liker å se for meg et Norge hvor humanistiske verdier er dominant uten at dette skal påtvinges noen som helst. Jakten på lykke via materielle goder bør erstattes med jakten på kunnskap og forståelse, og om man kan fostre en slik holdning vil religions innflytelse naturligvis minimeres.

[Nedward]

*snipp*

Mye fornuftig i det du skriver der.

Og som du sier er religiøs fundamentalisme et større problem i USA enn i Norge, men i Norge blir man mer eller mindre tvunget inn i statskirken pga. tradisjoner som dåp og kristelig konfirmasjon. I USA virker det som at det er et mer bevist valg folk gjør når man får barnet sitt døp i et trossamfunn, mens her i Norge er det ganske tydelig at man døper barn i kirka fordi det er en tradisjon.

Jeg syns det er ganske banalt at vi har et så avslappet forhold til religion at vi "underlegger" oss en gud bare for å avskrive den uten å tenke noe mer på det. Når man leser at rundt 70% av nordmenn ikke tror på noen gud, også ser man på medlemstallet i statskirken (3,9 millioner) er det noe som skurrer.

 

Det jeg håper på er at man klarer å avskaffe praksisen med automatisk medlemskap i statskirken ved kristelig dåp. Hvis kirken er eid av staten bør det være fritt fram for dem som bare vil døpe seg i kirken utelukkende pga. tradisjoner uten å få et medlemskap i et trossamfunn med på kjøpet. Ikke det at det har noen stor betydning i grunn, men man bør jo som et av verdens mest liberale land prøve å være litt nøytrale i politikken man fører rundt religion.

 

Utover det så er jeg enig i at man ikke skal blære fram om din egen tro er bedre enn noen andres. Dessverre er det lett å falle for fristelsen når man hører og leser enkelte uttalelser fra religiøse. Skal man bli tatt seriøst må man også framstå som seriøs. Det er det som er utfordringen til de andre trossamfunnene i Norge.

Endret 16. mai 2011 av Dj_eLmO

[Getingar]

Folk haver sedan urminnes tider haft en tro, och det är snarare slik att de som hysern en avsaknad av denna är de "sinnejsuka".

[Thitorkin]

Folk haver sedan urminnes tider haft en tro, och det är snarare slik att de som hysern en avsaknad av denna är de "sinnejsuka".

 

Eg tror du er litt sinnsyk eg..

[Tå.]

Ateisme er en sinnsykdom som spres ved hjelp av vranglære og propaganda fra de som lider av den.

 

Hvordan har religion fungert før den moderne tid?

Man hadde religiøse steder hvor folk møttes. Velegnet system for å etabelere felles verdier og normer blant befolkningsgrupper og dermed redusere grunnlaget for konflikt innad i disse gruppene. Religion har fungert som et fantastisk verktøy i forhold til det å få folk til å føle tilhørighet til noe "felles". At det man trodde på var humbug var totalt irrelevant siden alternativet ville gitt flere motsetninger og dermed flere konflikter.

 

Trekk paraleller til dagens vestlige samfunn, da spesielt Nord Europa og USA. Religion som samlende faktor har forsvunnet totalt. Det som definerer vårt samfunn er motsetninger! Politiske holdninger, religiøse synspunkt, kjønnsroller, yrker og etnisistet. Et sosialt eksperiement man aldri før har sett maken til i menneskets lange historie. At utviklingen går fremover er det vel liten tvil om, konsekvensene tørr jeg nesten ikke å tenke på.

 

Mennesker flest er ganske enkelt ikke kalibrert for å leve på den måten vi gjør i dag. Toleranse overfor ulikheter er jo nesten ikke eksisterende. Trenger ikke å gjøre grundig research for å komme frem til den konklusjonen.

 

Millioner av personer har kommet til samme konklusjon som du Gabbe. Noen vokser det av seg fordi de klarer å reflektere litt mer rundt temaet, andre låser seg fast til dette tankesettet. Sistnevnte ser jeg på som usunt.

 

Skal man kritisere religion og tro, er det en fordel å forstå religion å tro.

[Thitorkin]

Millioner av personer har kommet til samme konklusjon som du Gabbe. Noen vokser det av seg fordi de klarer å reflektere litt mer rundt temaet, andre låser seg fast til dette tankesettet. Sistnevnte ser jeg på som usunt.

 

Akkurat dette som er problemet, folk blir tvunget inn i sin religion og reflekterer null og niks, LÅST fast til dette tankesettet og umulig å froandre sin mening på. Det du beskrev her er eksakt hvordan den store majoriteten av religiøse opererer.

 

Trekk paraleller til dagens vestlige samfunn, da spesielt Nord Europa og USA. Religion som samlende faktor har forsvunnet totalt. Det som definerer vårt samfunn er motsetninger! Politiske holdninger, religiøse synspunkt, kjønnsroller, yrker og etnisistet. Et sosialt eksperiement man aldri før har sett maken til i menneskets lange historie. At utviklingen går fremover er det vel liten tvil om, konsekvensene tørr jeg nesten ikke å tenke på.

 

Akuratt, og det er det som er bra med vårt samfunn, ikke negativt slik som du får det til å se ut som her. I vesten har vi rettigheter, samt ytrnigfrihet til å mene det vi selv vil mene, ikke følge resten av saueflokken slik religiøse ledere vil at folk skal gjøre.

 

Hvordan har religion fungert før den moderne tid?

Man hadde religiøse steder hvor folk møttes. Velegnet system for å etabelere felles verdier og normer blant befolkningsgrupper og dermed redusere grunnlaget for konflikt innad i disse gruppene. Religion har fungert som et fantastisk verktøy i forhold til det å få folk til å føle tilhørighet til noe "felles". At det man trodde på var humbug var totalt irrelevant siden alternativet ville gitt flere motsetninger og dermed flere konflikter.

 

Og nå fungerer det slik at vi lever i en opplyst tidsalder. Vi kan ha dialoger med andre opplyste mennesker uten å skape voldelige konflikter. Det du sier her er egentlig en reduksjon av religiøses intelligens og logisk handlingsrekke, noe som ikke er tilfelle i vår vestlige opplyste verden. Slik eg forstår det. Og første innlegget er ikke ment som fakta om det var noen tvil...

[Tå.]

Ser du på deg selv som mer opplyst enn en som er religiøs?

[Nedward]

Ateisme er en sinnsykdom som spres ved hjelp av vranglære og propaganda fra de som lider av den.

Kan du fortelle hvilken vranglære du referer til?.

[Tå.]

Siden det utifra kontekst er selvforklarende, så er svaret nei.

[Nedward]

Siden det utifra kontekst er selvforklarende, så er svaret nei.

Jeg antar at du kanskje refererte til trådstarter, og må i så fall si at jeg er ikke er enig i utsagnet som at religion er sinnsykdom.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at religion har ført til mindre konflikt. Hellig krig og korstog er produkter av religion. Førstnevnte er noe man stort sett ser resultatet av daglig i nyhetene. Men det har kanskje ikke så mye med saken å gjøre siden muslimene er snille med hverandre?.

 

Forøvrig så er enig i at propaganda er mye brukt av ateister, og andre trosretninger for den saksskyld, propaganda er et viktig verktøy i spredning av religion i dag og det har det vært de siste 3-500 årene i Europa, før den tid var det vold og brutal indoktrinering som var gjeldende. Men å påstå at ateismen bedriver vranglære er direkte feil.

 

Forøvrig er det en bra ting at vår sivilisasjon er definert av motsettinger, det tyder på at vi har en frihet som vi for noen generasjoner bare kunne drømt om. Menneskene klarer seg like bra i dag som de klarte for 1000 år siden.

Endret 17. mai 2011 av Dj_eLmO

[iChristian]

Liten feilslutning å si at korstog og hellig krig er produkter av religion. Det er unnskyldninger for krig skapt av religion. Jamfør svenskekonger som dro på korstog til baltikum, hvor menneskene allerede var kristne...

[Nedward]

Liten feilslutning å si at korstog og hellig krig er produkter av religion. Det er unnskyldninger for krig skapt av religion. Jamfør svenskekonger som dro på korstog til baltikum, hvor menneskene allerede var kristne...

Godt poeng. Men hva kan man si? De var svensker.

 

Vi hadde nok kanskje sett de samme konfliktene uten religion. Så jeg skal gi meg på den.

Endret 17. mai 2011 av Dj_eLmO