Er det merkbare forskjeller på lese/skrivehastigheter på SSD-er?

[konduktans]

Jeg hadde først en Kingston SSDNow! V-Series 64 GB disk med 100 MB/s lesehastighet og 80MB/s skrivehastighet. Nå har jeg oppgradert til en SSDNow! V100 64 GB disk med hhv 250 MB/s og 145 MB/s hastighet. Merker jeg forskjell på de to diskene når det kommer til oppstartstid, lasting av programmer etc, eller er det kun overføring fra en disk til en annen som er avhengig av lese-/skrivehastighet?

 

Vil jeg merke stor forskjell om jeg bytter ut V100-en med f.eks en Crucial C300? (Har returrett, så det er ikke noe problem å bytte).

 

Takk for alle svar.

[N o r e n g]

C300 er en SSD som er en god del bedre. Jeg har egentlig ikke blitt noe særlig imponert av noe av det Kingston har tilbudt, SSDene deres pleier å koste en hundrelapp mindre, men ytelsen er en god del svakere.

 

Om du har mulighet bytter du ut med Vertex 3 eller Crucial M4

[Nator]

Hadde en C300 men den var rar, buggy. Jeg har ikke hatt noen problemer med Corsair P128 eller Intel sine SSD-er. Du merker nok mest sannsynlig bare forskjell hvis du har et HK som legger begrensninger på SATA-portene, ellers er SSD generelt "lynraskt".

[thomit]

Oppstart (Windows) vil gå 1 sekund raskere, MSN Messenger vil være klar 0,1 sekund tidligere.

Tall jeg bare har funnet på selv, men det er nok i det området der vi finner forskjellen mellom SSD'er brukt som vanlig system/OS-"disk".

 

Selvsagt kan det være andre kvaliteter som gjør at man velger den ene foran den andre, men for fartens skyld? Spar pengene.

Endret 14. mai 2011 av thomit

[konduktans]

Det er mye synsing ute og går. Hva slags bugs hadde du med C300, Nator?

 

Saken er at det ikke går på pengene. Har investert litt i underkant av 1000 kroner i SSD-en, men kan få pengene refundert hvis jeg vil. Er det virkelig verdt bryet å bestille fra nettet? Altså, hvis ytelsen går opp mindre enn 50%, orker jeg ikke å styre med internett og frakt og drit.

[thomit]

Tittelen på tråden er: Er det merkbar forskjell på lese/skrivehastigheter på SSD-er?

Stikkordet her er "merkbar".

 

Min "synsing" er basert på at jeg er så privilgert at jeg arbeider på flere forskjellige datamaskiner - noen av dem har en vanlig snurredisk, andre har SSD, av forskjellige merker og ytelsestall. Mellom snurredisk og SSD opplever jeg en klar og merkbar forskjell i fart og respons, mellom SSD'er knapt noen forskjell i det hele tatt. Kan jeg få "synse" det? I praksis altså, ikke bare teoretisk. At en SSD har en sekvensiell lesehastighet på noen x Mb/s høyere enn en annen, er noe man kan måle i benchmarks, ja - i praksis, opplevd i "vanlig" bruk - neppe. For den "vanlige" pc-bruker som skal ha en SSD som system/OS-"disk" i sin datamaskin, er det viktigere, etter min mening, å se på ting som pålitelighet, holdbarhet, kvalitet - og for den litt mer bevisste, ting som implementering av TRIM; GC og ytelsestap over tid. Synes jeg. Benchmark-nerder kan få lov til å "synse" noe annet .

Endret 15. mai 2011 av thomit

[N o r e n g]

+1 til thomit her.

 

En annen ting som er verdt å nevne er maksimum responstid. Om du kan kjøpe en SSD med maks. responstid på 30 ms og average på 0.06 ms eller en med maks. responstid på 0.8ms og average på 0.1 ms tar du selvfølgelig den med lavest maks.

 

Du merker det best når maskinen "henger" eller venter på at en komponent skal bli ferdig enn om gjennomsnittlig ytelse er høy eller veldig høy.

 

Det blir det samme som å kjøpe en core iX 2xxx mot phenom ii xY YYY: de gir deg samme average fps, men om du ser på minimum fps vil intel-prosessoren slå phenomen ganske bra.

[konduktans]

Jeg mente ikke at litt synsing er dumt. Det jeg ville frem til er at det hadde vært fint om noen kunne vise til reelle ytelsesforskjeller.

 

 

F.eks som denne:

http://www.idg.no/pcworld/tester/lagring/interne_harddisker/article197536.ece

 

Litt dumme spørsmål: Er GC en del av TRIM?

 

Jeg fant ikke noe om responstid på kingston sine nettsider. Omtalene jeg fant sa heller ikke noe om det.

http://www.kingston.com/noroot/ssd/v100.asp

 

Etter å ha lest testen fra idg, tror jeg at jeg går for en litt kjappere SSD. Det er unødvendig å bruke den jeg har, bare fordi jeg ikke gidder å vente på den nye. Jeg bestiller heller en ny SSD på komplett, og henter den i morgen.

 

Spørsmålet er da:

 

Hvilken SSD skal jeg velge?

 

Prisennivået blir rundt 1000 kroner. Jeg skal bruke den til OS og programmer. Spill tar jeg på tradisjonell harddisk pga størrelsen.

 

Tenker litt på C300 eller M4. Innspill?

[thomit]

Jeg hadde gått for Intel 320 80 GB , til litt i overkant av tusenlappen.

Rask kvalitets-SSD, og Intel ligger helt på toppen når det gjelder pålitelighet og holdbarhet, og har også orden på TRIM og minimalt med ytelsestap over tid.

Konkurrenter fra OCZ og Crucial må gjerne vurderes, men jeg tviler sterkt på om du merker noen forskjell i fart mellom noen av dem, hvis SSD'en skal brukes som system/OS-disk.

 

PS. Garbage Collection (GC) er noe som ble eller blir brukt, i stedet for eller i tillegg til TRIM, for å forhindre ytelsestap over tid. De forskjellige produsentene har vært mer eller mindre heldige med implementeringen av GC, og det er vel strengt talt noe som var viktigere for SSD'er som ikke hadde TRIM. Jeg er ingen ekspert på dette, så du finner vel mer info i SSD-tråden i herværende forum.

Endret 15. mai 2011 av thomit

[konduktans]

Takk for forklaringen av TRIM og GC.

 

Jeg ser 320 80GB koster 1200 på komplett(skal handle der pga. hentebua deres).

 

Da er jeg mer fristet til å gå for Corsair Force F115 (115GB) til 1399. Innvendinger?

[N o r e n g]

F115 er litt bedre ja. Kjør på!

[konduktans]

Ait. Men hva med RevoDrive? Får 50GB til under 1500!

[konduktans]

Jeg ser for meg at andre kan ha interesse av denne bloggposten. Nederst på siden er det sammenligning av F120(34 nm) og F115(25nm). De presterer ganske så likt.

[Fenixen]

Det må da være mer enn bare merkbar ytelsesforskjell på de gamle ssd diskene med rundt 100/100 i hastighet, og de nye med 500/500...?

[thomit]

Mer enn bare målbar, mener du vel?

Tja, hvis du ofte driver med å flytte store filer fra den ene plassen til den andre, eller mellom disker, eller til eller fra disker, så kan det være at du "merker" ett sekund eller to forskjell, ja. Klar med stoppeklokka! Som OS/systemdisk til surfing, kontorarbeide, spilling, filmvisning, bilderedigering, og annet som folk flest driver med på datamaskinen sin; nix.

Jeg mener, hvis jeg flytter en fil på 1 Gig på SSD'en min, så skjer det temmelig raskt, mye raskere enn med snurredisk - men ville jeg merket noen forskjell hvis jeg hadde en slik SSD med 500 MB/s sekvensiell read, som du nevner? Nja - hvis jeg satt med stoppeklokke så.

Disse diskene, selv om de blir markedsført for gud og hvermann, er egentlig bare egnet for folk som har helt spesielle behov, som f.eks. i servere. Eller som er ivrig opptatt av benchmarking. Som OS/systemdisk i hvermannsens datamaskin er de egentlig helt overkill.

Endret 21. mai 2011 av thomit