Kamera for video - Hvilket?

[IceBlitz]

14-42 leverer meget god bildekvalitet og fokuserer raskt. Ingen grunn til å bytte det ut om zoomområdet er tilstrekkelig.

 

De objektivene som kan være mest aktuelle å utvide stallen med (til videobruk) er bla. 14-140mm (allroundbruk), 7-14mm (vidvinkel, dyr!) og kanskje 100-300mm om du trenger mye tele.

 

Ellers finnes det adaptere til alle speilreflekssystemene (Nikon, Canon EF og FD, Sony/Minolta, Pentax++), en del bruker jo billig, eldre fastoptikk med manuell blenderstyring og fokus til videofilming av statiske motiver for å få ett billig alternativ med tynn dybdeskarphet.

 

Knall

 

Dægern, dato for leveranse utsettes jo hele tiden Venter enda på det.

 

Men en ting til jeg trenger, jeg skulle gjerne filmet litt i vann/under vann. På dette området har jeg ingen snøring, så hva gjør jeg?

 

Noen som vet noe om dette?

[IceBlitz]

JOHOOO!!!!

 

GH2 triller nå inn på postkontoret mitt innnen kl 10:00 tipper jeg.

 

Det er jo nesten slik at jeg sitter å lurer på om det kommer fulladet så jeg kan begynne å teste med en eneste gang haha

 

Wow, dette gleder jeg meg til! Foto og video, spesielt sistnevnte har jo kommet for å bli min største hobby og lidenskap

[tomsi42]

Batteriet må lades opp. Og det er greit, for da får du tid til å lese igjennom manualen.

 

Men en ting til jeg trenger, jeg skulle gjerne filmet litt i vann/under vann. På dette området har jeg ingen snøring, så hva gjør jeg?

 

Noen som vet noe om dette?

For undervannsfilming/fotografering, så trenger du et undervannshus. Jeg er usikker på om det er laget et eget et for GH2 eller om det finnes noen generiske modeller som passer.

[bb79]

Det er jo nesten slik at jeg sitter å lurer på om det kommer fulladet så jeg kan begynne å teste med en eneste gang haha

Gratulerer med nytt kamera

 

Når det gjelder batteriet så er dette vanligvis av typen Li-Ion eller Li-Polymer. Disse kommer som regel fulladet så du kan bare begynne å bruke kameraet. Merk deg da at batteriet må «kjøres» inn ved å tappes helt ut og så lades helt opp. Dette må gjøres tre ganger. Deretter kan du klattlade så ofte du vil.

 

Ved å gjøre dette får batteriet ditt lang holdbarhet og kapasitet. Les manualen for nøyaktig beskrivelse (med mindre du er mann da).

 

Lykke til!

[tomsi42]

Når det gjelder batteriet så er dette vanligvis av typen Li-Ion eller Li-Polymer. Disse kommer som regel fulladet så du kan bare begynne å bruke kameraet. Merk deg da at batteriet må «kjøres» inn ved å tappes helt ut og så lades helt opp. Dette må gjøres tre ganger. Deretter kan du klattlade så ofte du vil.

 

Ved å gjøre dette får batteriet ditt lang holdbarhet og kapasitet. Les manualen for nøyaktig beskrivelse (med mindre du er mann da).

 

Lykke til!

Du har rett angående at batteriet er av Li-Ion typen. Men min erfaring er at disse kun har en lading på rundt 30% - en såkalt vedlikeholdslading.

 

Det å kjøre inn batteriet er noe som gjaldt Ni-Mh batterier. På Li-ION har det ingenting å si.

[bb79]

Når jeg tenker meg om så stemmer nok dette. Det er Ni-Mh og de gamle Ni-Cd som trengte slik startbehandling. Jeg føler meg gammel nå

[IceBlitz]

Ja mener også at Li-Poly ikke trenger å kjøres inn.

 

Det jeg derimot har lært av en tekniker innen området er at disse batteriene er smarte, altså at dem gjerne er helt korrekte på hvor mye strøm det har til enhver tid osv.

 

Og med dette sa han at man aldri skal lade batteriet fullt opp første gang. Man skal tømme den strømmen som er der fra fabrikken for da nullstiller denne intelligensen seg fra 0% batterimengde gjenstående. Når man da lader opp batteriet helt får den kalibrert seg ordentlig og vil da være mer korrekt på batterilevetid og man unngår at kameraet/telefonen slår seg av før batteriet faktisk er tomt for strøm. Med andre ord får man lengre batterilevetid, fordi batteriet kutter ikke strømtilførselen før det er helt tomt.

 

JEG kan ikke gå god for dette, men denne teknikeren er veldig dyktig og har jobbet med feltet i mange år og det høres jo veldig logisk ut

[roolf]

Jeg har ikke erfaring med 14-42 men har 14-140 til mitt GH2. Dette objektivet er veldig bra til video. Rask og stille autofokus som funker bra under filming. Jeg mener at 14-140 er utviklet spesielt for video.

 

Dersom du filmer en del vil du oppdage behov for ekstra batteri. Jeg kjøpte 6 stk uorginale på ebay. Min erfaring er at disse funker like bra som det orginale.

 

Det finnes undervannshus til GH2. Så bla. at Akam hadde en artikkel om dette for ca 1 mnd siden, men det var veldig dyrt - kostet mer enn selve kamerahuset, så jeg tipper det utgår.

 

Lykke til med et suverent kamera.

[IceBlitz]

Jeg har ikke erfaring med 14-42 men har 14-140 til mitt GH2. Dette objektivet er veldig bra til video. Rask og stille autofokus som funker bra under filming. Jeg mener at 14-140 er utviklet spesielt for video.

 

Dersom du filmer en del vil du oppdage behov for ekstra batteri. Jeg kjøpte 6 stk uorginale på ebay. Min erfaring er at disse funker like bra som det orginale.

 

Det finnes undervannshus til GH2. Så bla. at Akam hadde en artikkel om dette for ca 1 mnd siden, men det var veldig dyrt - kostet mer enn selve kamerahuset, så jeg tipper det utgår.

 

Lykke til med et suverent kamera.

 

Tusen takk for at du deler erfaringen din.

 

Da jeg kan lite om dette kameraet osv så betyr GH2 erfaringer mye!

Antar at 14-42mm egner seg til bilder siden du mener 14-140 egner seg til video?

Hva er forskjellen på dem foruten zoom? Eller er det kun det som er forskjellen?

For zoom antar jeg at man trenger like mye til bilder som film?

 

Hvilke telelinser får man kjøpt til dette kameraet egentlig? Skulle gjerne hatt 70-200mm samt adapter som gjør det om til 140-400 hvis dette finnes. Eller, det er kanskje megadyrt?

 

Ja, når undervannshus koster så mye er det heller uaktuelt

[Fredrik Gløckner]

Antar at 14-42mm egner seg til bilder siden du mener 14-140 egner seg til video?

 

14-140mm-objektivet er markedsført som et videooptimalisert objektiv. Men i praksis er det mest markedsføringssnakk. 14-42mm-objektivet egner seg like bra til video.

 

14-140mm-objektivet har trolig en blender som er nær trinnløs i større grad, og også mer stille. I praksis er det sjelden man bytter blender under videoopptak, så dette har en helt marginal betydning. Begge objektivene har veldig rask og stille autofokus.

 

Det mindre 14-42mm-objektivet er mye lettere, og har en zoom-ring som føles litt mer ujevn, i forhold til det langt tyngre og større 14-140mm-objektivet.

 

Autofokus-hastighet på GH2:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-autofocus-speed.html

 

Når det gjelder skarphet, så synes jeg at 14-42mm-objektivet er bedre på 14mm, se for eksempel her:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/12/comparison-14mm.html

 

I praksis er begge mer enn skarpe nok til video.

 

Hvis du vil ha lang zoom-rekkevidde, så gå for 14-140mm. Er det viktig for deg å ha et lite og lett kamera/objektiv, så velg 14-42mm. Ellers, føl gjerne på hvor viktig prisen er, 14-140mm er jo langt mer kostbar.

[Fredrik Gløckner]

Hvilke telelinser får man kjøpt til dette kameraet egentlig?

 

Du får Panasonic 45-200mm f/4-5.6 til en billig penge. Dette er et veldig bra objektiv i forhold til prisen:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/05/lumix-g-45-200mm-f4-56.html

 

Det fins også et Panasonic 100-300mm f/4-5.6. Det er noe mer kostbart, men fortsatt billig når man tenker på hvor lang tele det er. Siden det begynner på 200mm (35mm ekvivalent), er dette et spesialobjekt til sport, villmark, fugler, etc. Det er ikke så veldig anvendelig til "typisk daglig" bruk.

[IceBlitz]

Hvilke telelinser får man kjøpt til dette kameraet egentlig?

 

Du får Panasonic 45-200mm f/4-5.6 til en billig penge. Dette er et veldig bra objektiv i forhold til prisen:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/05/lumix-g-45-200mm-f4-56.html

 

Det fins også et Panasonic 100-300mm f/4-5.6. Det er noe mer kostbart, men fortsatt billig når man tenker på hvor lang tele det er. Siden det begynner på 200mm (35mm ekvivalent), er dette et spesialobjekt til sport, villmark, fugler, etc. Det er ikke så veldig anvendelig til "typisk daglig" bruk.

 

 

Heftig!

 

Kjenner på denne "mye vil ha mer"-følelsen nå. Mistenker at den kan bli min undergang en eller annen dag :D

[tomsi42]

Kjenner på denne "mye vil ha mer"-følelsen nå. Mistenker at den kan bli min undergang en eller annen dag :D

Hvis det er en trøst; så vil det roe seg etter hvert. Tre-fire års tid vil jeg tro

 

Men med standard kit, 45-200mm, og en 20mm så er en veldog godt dekt på m-4/3 siden.

[IceBlitz]

Kjenner på denne "mye vil ha mer"-følelsen nå. Mistenker at den kan bli min undergang en eller annen dag :D

Hvis det er en trøst; så vil det roe seg etter hvert. Tre-fire års tid vil jeg tro

 

Men med standard kit, 45-200mm, og en 20mm så er en veldog godt dekt på m-4/3 siden.

 

Ja er der jeg satser på å komme snarlig.

 

Drømmekameraet for øyeblikket er Red One.... OOOOOoooo for et saftig kamera! Men satser på at GH2 gjør en fin jobb inntil videre. Er jo hovedsaklig indys jeg skal bruke det til

[simmyt]

Det jeg er ute etter nå er det beste systemkameraet som er å oppdrive mtp videokvalitet til rundt 5-6000kr, kanskje 7000kr men må da ha linse inkludert. Bildekvalitet har NULL prioritet, kun videokvalitet som teller.

her er det en del sammenlikninger av aktuelle kamera

http://www.camcorderinfo.com/Buying-Guides/DSLR-Video.htm

 

i din prisklasse ville jeg snevret inn til canon 550d/600d, sony a55. forskjellen på canon og sony er i bunn og grunn at sony har noe høyere skarphet, mindre plasskrevende filformat og kjapp autofokus mens du filmer.

canon har et filformat med svært god bit rate, og gjør det sannsynlig noe bedre på bevegelse. har brukt begge kameraene selv og klarer aldri bli helt enig om hvem jeg liker best, men heller kanskje litt mot sony pga brukervennligheten og den behagelige autofokusen.

[Trondster]

Sony har kjapp autofokus, men kun på største blender - du kan kun endre blender i manuell fokus-modus.

Canon har kontroller til å styre eksponering manuelt, og kan derfor være et bedre valg hvis du vil ha mer avanserte videofunksjoner.

 

Men som sagt - kikk også på Panny GH2.

Endret 1. juli 2011 av Trondster

[tomsi42]

Men som sagt - kikk også på Panny GH2.

Nå har vel faktisk TS allerede kjøpt GH2 - skulle visstnok få det i dag. Så TS er nok ute og tar bilder og filmer alt som kan krype og gå

[tomsi42]

Og med dette sa han at man aldri skal lade batteriet fullt opp første gang. Man skal tømme den strømmen som er der fra fabrikken for da nullstiller denne intelligensen seg fra 0% batterimengde gjenstående. Når man da lader opp batteriet helt får den kalibrert seg ordentlig og vil da være mer korrekt på batterilevetid og man unngår at kameraet/telefonen slår seg av før batteriet faktisk er tomt for strøm. Med andre ord får man lengre batterilevetid, fordi batteriet kutter ikke strømtilførselen før det er helt tomt.

 

JEG kan ikke gå god for dette, men denne teknikeren er veldig dyktig og har jobbet med feltet i mange år og det høres jo veldig logisk ut

Jeg er enig i at det høres logisk ut; men da tror jeg nok at det hadde stått noe om det i manualen - i ganske store bokstaver.

[bb79]

Bare husk at hvis kameraet skal stå ubrukt over flere måneder så ikke la batteriet stå på 0 %. Da kan batteriet dø.

[IceBlitz]

Fikk kameraet på fredag og har vel knipset rundt 500 bilder tilsammen og tatt en del video.

 

Veeeeldig fornøyd, men har fortsatt mye å lære om kameraet rent teknisk før jeg får det ordentlig til

 

Videokvaliteten er helt rå på dette cammet, takk for all hjelp til mine mange spørsmål gutta