Matematikk R1 eksamen 31. mai 2011

[St€rk]

Skjer med at du har mange fine lenker, a? Interessant side. Det var i så fall et veldig dårlig utvalg de hadde der, dumt å gi det til sensor slik at de tror de har gitt for bra hvis de gir 3% seksere osv.

[cavumo]

Hehe, kanskje jeg skal døpe meg om til lenkemannnen.

 

Personlig kunne jeg tenkt meg en mer normalfordelt skala, og en litt bredere sekser. Femmeren er for eksempel alt for bred. Det er stor forskjell på en som har 75 % riktig og en som har 92-93 % riktig. Da synes jeg det blir feil at begge får 5.

 

 

[hoyre]

Hehe, kanskje jeg skal døpe meg om til lenkemannnen.

 

Personlig kunne jeg tenkt meg en mer normalfordelt skala, og en litt bredere sekser. Femmeren er for eksempel alt for bred. Det er stor forskjell på en som har 75 % riktig og en som har 92-93 % riktig. Da synes jeg det blir feil at begge får 5.

 

Helt enig! Dette medfører at det nesten ikke er mulig å få seks i realfagene(spesielt på eksamen). Med realfagene tenker jeg først og fremst på matte og fysikk.

 

Jeg synes tidspresset burde vært enda hardere, altså at det hadde vært noen flere oppgaver, og at man heller krevde rundt 85-90% riktig for å få seks og ikke 95%.

[St€rk]

Jeg synes det motsatte. Jeg synes oppgavene burde vært mye, mye vanskeligere. Sånn de er nå blir stort sett alle feil folk gjør "lese"-feil og slurvefeil. Det trengs vanskelig oppgaver med god tid. Det skiller de beste fra de dårligere. Også burde de utgjevne til en "husformet" karaktertabell.

[hoyre]

Jeg synes det motsatte. Jeg synes oppgavene burde vært mye, mye vanskeligere. Sånn de er nå blir stort sett alle feil folk gjør "lese"-feil og slurvefeil. Det trengs vanskelig oppgaver med god tid. Det skiller de beste fra de dårligere. Også burde de utgjevne til en "husformet" karaktertabell.

 

Joa, sant det. Er litt enig-gjorde en skjebnesvanger feil pga slurv i dag jeg også, som jeg tror kostet meg sekseren. Utrolig bittert! Likte forresten siste oppgaven på del 1-der måtte man tenke, og slurv finner man ut av når man skal bevise noe.

 

Men i alle fall: et av forslagene burde gjennomføres, for jeg liker ikke hvordan systemet er i dag - nesten umulig å få seks. Veldig irriterende at slurv(pga at man er i en litt stresset situasjon) skal ødelegge for toppkarakter.

[AnomymBruker123]

Men litt slurv skal vell ikke ødelegge for toppkarakteren?

 

Hentet fra Udir sin sensorveiledning:

''Når elever viser spesiell modenhet eller kunnskap i deler av besvarelsen, skal dette kunne veie opp for mindre feil og mangler i andre deler, slik at resultatet likevel kan bli en toppkarakter''

 

'Sensuren skal være positiv. Sensorene skal se etter hva kandidatene har vist av kompetanse snarere enn å trekke for mangler. Man vurderer hva kandidatene har fått til''

 

Og det er jo fair det.. Men det kommer jo veldig på hvilken sensor som retter.. Folk er forskjellige!

[Mys1]

På oppgave 1 d), hva er den siste opplysningen. Jeg klarer ikke tyde om det står derivert eller dobbelderivert, står i hvertfall f(et eller annet jeg ikke kan se(som er opphøyd))(10)=-10

[cavumo]

f''(10)=-10.

[Mys1]

Mens den før, så står det bare derivert, ikke sant?

[cavumo]

Ja. Opplysningen er f(0)=300, f'(10)=0 og f''(10)=-10.

[ramboros]

For øvrig en litt viktig ting jeg bør vite ang. eksamen: Hos oss fikk vi fylt ut kun ett ark, dvs. at vi ikke fikk med oss en kopi av vår egen eksamen. I fjor under eksamen i T, derimot, brukte man tresidede ark, hvor vi fikk med oss én side hjem som kvittering. Er det ikke slik at man skal ha tre originalkopier av eksamenen?

Endret 1. juni 2011 av ramboros

[blured]

Mens den før, så står det bare derivert, ikke sant?

 

Høyreklikk på bildet, også trykker du "large"

Endret 1. juni 2011 av blured

[Qwseyvnd]

Jeg følte at jeg gjorde det bra på matte R1 eksamen.Jeg er ikke så god å vise utregning, men kommentarer er jeg god på, tror jeg. Håper jeg får minst 3 eller 4 Så skal jeg inn til universitet Gleder meg hvis jeg kommer inn da.

[Mys1]

Jeg så på løsningsforslaget, og har noen spørsmål

1. Oppgave 1 d), man måtte vel ikke lage en formel utifra opplysningene slik forfatteren av løsningsforslaget har gjort?

2. Hvordan gjorde dere oppg 5 f)

3. Hvorfor 1/4 4p, istedenfor 1p eller p. Er det sentralt for beviset at det er 1/4 4p?

[Artorp]

1. Nei, det holdt å argumentere for at lavastrømmen var sterkest etter 10 timer.

2. Mener å huske at jeg omformulerte linja l til en lineær funksjon, men flere mulige løsninger er mulige.

3. Nei, Nebuchadnezzar har nok bare valgt å sløyfe slutten da veien fra 1/4 4p til p er åpenbar. Sentralt i beviset er at du ender opp med p.

[ispep]

Jeg så på løsningsforslaget, og har noen spørsmål

1. Oppgave 1 d), man måtte vel ikke lage en formel utifra opplysningene slik forfatteren av løsningsforslaget har gjort?

2. Hvordan gjorde dere oppg 5 f)

3. Hvorfor 1/4 4p, istedenfor 1p eller p. Er det sentralt for beviset at det er 1/4 4p?

 

Det er en del feil i det løsningsforslaget.

 

Er det noen som har et annet løsningsforslag, eller noen som vil lage et?

[Nebuchadnezzar]

Løsningsforslag er det ikke, og trodde jeg skrev det. Bare plottet ned svarene omtrent så raskt som muig. Har eksamen selv i morgen, så ikke fått tid til å lese over svarene. Skal se raskt over nå, og heller lage et skikkelig løsningsforslag senere, det har jeg gjort før for tidligere eksamener. Og de har vært uten feil ^^

[stifa]

^Fysikk, nebu?

 

Good luck! Skriftlig fysikk er fæle greier...

[Mys1]

1. Nei, det holdt å argumentere for at lavastrømmen var sterkest etter 10 timer.

2. Mener å huske at jeg omformulerte linja l til en lineær funksjon, men flere mulige løsninger er mulige.

3. Nei, Nebuchadnezzar har nok bare valgt å sløyfe slutten da veien fra 1/4 4p til p er åpenbar. Sentralt i beviset er at du ender opp med p.

OPpg 1 d) var det da et toppunkt etter 10 timer, mens den dobbelderiverte da var negativ, og dermed visste en at det var her lavastrømmen var sterkest(kunne vi ikke fått enda et vendepunkt, slik at den ble høyere et annet sted, teoretisk sett, selv om vi ikke har fått opplysningene)?

[OneWingedAngel]

Forhåndssensurrapport for de som skulle være interessert.