Småprat rundt/om CoD: Modern warfare 3

[Thitorkin]

CoD er for de som spiller nå og da, og ikke ser opp og ned på ett våpen. Sånn som de 11 gamle ungene fra GB som gauler over mic IG. Battlefield er for de 30 år gamle ungene fra NOR som gauler over mic IG, og som gjerne tror de vet hva de driver med og vil ha ett litt mer "realistisk" skytespill.

 

Fikset det for deg ...

 

Desverre, eg er 16, vet hva det vil si å gå i militert utstyr samt våpen og ammunisjon (Far fra forsvaret), har kjørt diverse militere kjøretøy og alt i alt vet noenlunde hva eg driver med og vil ha ett mer realistisk skytespill enn CoD.

[Karmany.]

CoD er for de som spiller nå og da, og ikke ser opp og ned på ett våpen. Sånn som de 11 gamle ungene fra GB som gauler over mic IG. Battlefield er for de 30 år gamle ungene fra NOR som gauler over mic IG, og som gjerne tror de vet hva de driver med og vil ha ett litt mer "realistisk" skytespill.

 

Fikset det for deg ...

Helt seriøst; jeg ser ikke forskjellen.

Eller jo, kanskje. De som spiller BF som gjerne er litt eldre men allikevel oppfører seg som barn (ta en tur innom BF3- trådene, så ser du de) burde kunne oppføre seg mer voksent enn 11- åringer?

Jeg har spilt BC2 mye på 360, og kost meg med det. Men communityet er CRAP. Kjøpte BC2 på PC i osmmer for å varme opp til BF3, som jeg skulle spille på PC. Der var det enda værre. drittunger som spammet skriftlig og muntlig chat med dritt, quickscopers og alt slags ubrukelig.

Altså akkurat det samme som i COD.

Haha, latterlig. Lurer på hvilke servere du spiller på om det er like mye drittslenging og idioter som i CoD! :!:

 

Vis eksempler da, og vis att de er barnslige. Grit nok att communityene på konsoll er dritt, men det er jo fordi att unger generelt sett spiller på.. konsoll. Og om CoD kidsa har dratt QS over fra MW2, så viser jo det bare att de er for dumme til å finne ut hvordan man bør spille BF for å vinne.

EDIT: Du sier jo selv også att det samme er i CoD, så hvorfor whine om det da?

Endret 3. september 2011 av Karmany.

[Elefantmesteren]

små baner og mindre spillere kan være like gøy som store baner med mange spillere, at battlefield har digre baner med 64 spillere gjør det ikke bedre. så slutt og bruke dette som argument for bf3.

Endret 3. september 2011 av knekkebrødmedost

[Karmany.]

Så du syntes det er morro med Antietam-type clusterfuc***? Da blir det jo bare granatregn og tubing.

[Elefantmesteren]

...snakker du om? lol

[Karmany.]

Jeg nevnt ett slag som er vidt kjent for att det ble stuet inn mangen folk på ett lite areal. Deretter nevnte jeg konsekvensene det vil få.

 

Derfor er store maps ett godt argument.

[Elefantmesteren]

går an å spille med det antall spillere banene er laget for da, slik de fleste gjør. store maps med få spillere er like ille som små maps med for mange spillere.

Endret 3. september 2011 av knekkebrødmedost

[Thitorkin]

går an å spille med det antall spillere banene er laget for da, slik de fleste gjør. store maps med få spillere er like ille som små maps med for mange spillere.

 

Større maps = Mer variasjon i gameplay.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Det er en ekstrem forskjell på PC og konsoll når det gjelder BF3, der er dealbreakeren for mange, samt meg.

 

Det er en ekstrem forskjell på PC og konsoll når det gjelder hva de er i stand til. '05 teknologi leverer ikke lengre top of the line grafikk, og har ikke gjort det siden '06. Bare fordi ett spill faktisk tar i bruk ressursene på alle plattformer og maxer ALLE, og da att en plattform er sterkere enn en annen betyr ikke at spillet suger på de andre plattformer.

Battlefield 3 på konsoll = 30FPS, mye mindre spillere i en match, også lite kjøretøy tror jeg det og skulle være.

 

Modern Warfare 3 på konsoll = 40-50FPS, 18 spillere i en match, ingen kjøretøy. Knøttsmå baner.

 

Battlefield 3 på konsoll = 30 FPS, 24 spillere per match, kjøretøy og store baner.

 

Modernwarfare 3 sin 32 player match kan eg gjette meg til kommer til å vere ett clusterfuck av den ekstreme sorten, FPSen kommer nødig til å holde seg på 40-50 men dyppe nedom 30. Og banene blir jo ikke større.

 

Nevnte eg oppløsning?

Du er klar over at Cod sin FPS er 60 sant? På black ops på ps3 er den nede i 56, men det er pga dårlig porting (treyarch.).

 

Banene er nøyaktig sånn som jeg vil ha de, kjøretøy har ikke noe med Cod og gjøre, så og nevne det blir bare tull.

[Thitorkin]

Du er klar over at Cod sin FPS er 60 sant? På black ops på ps3 er den nede i 56, men det er pga dårlig porting (treyarch.).

 

Banene er nøyaktig sånn som jeg vil ha de, kjøretøy har ikke noe med Cod og gjøre, så og nevne det blir bare tull.

 

Det er feil, FPSen i CoD er på 60 når det er lite å gjøre men under høy action dropper den drastisk.

 

"Som eg vil ha de" er ikke noen god beskrivelse. Ja, å nevne kjøretøy er jo bare tull! Det var vel derfor du nevnte de til å begynne med?

[Elefantmesteren]

går an å spille med det antall spillere banene er laget for da, slik de fleste gjør. store maps med få spillere er like ille som små maps med for mange spillere.

 

Større maps = Mer variasjon i gameplay.

trenger ikke være variert gameplay for å være bra gameplay.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Du er klar over at Cod sin FPS er 60 sant? På black ops på ps3 er den nede i 56, men det er pga dårlig porting (treyarch.).

 

Banene er nøyaktig sånn som jeg vil ha de, kjøretøy har ikke noe med Cod og gjøre, så og nevne det blir bare tull.

 

Det er feil, FPSen i CoD er på 60 når det er lite å gjøre men under høy action dropper den drastisk.

 

"Som eg vil ha de" er ikke noen god beskrivelse. Ja, å nevne kjøretøy er jo bare tull! Det var vel derfor du nevnte de til å begynne med?

Jeg nevnte at Battlefield ikke skulle ha like mange på konsoll versjonen? Hvordan i svarte faen kan du dra dette over på CoD? Cod er fast paced action arcade game, Battlefield er krigsimulator. Ett hvert spill til en hver smak.

 

Jeg er møkk lei det med banene nå, her skal du få noen gode eksempler.

 

Havana CTF: Konge map, mange cut offs points, og teamplay er ekstremt nødvendig for å kunne vinne på denne mappen. Både nadespots, stuns, teamwork og IQ generelt er ett krav for å kunne ha full kontroll på denne mappen. Den er best til 4v4, men funker også helt fint til 6v6.

 

Firing Range: Denne er perfekt til FFA, TDM, Domination, Demoliton, Capture The Flag og spesielt SND. Best egnet til Team tactical (4v4) men funker fint 6v6 på SND, Domination og TDM også.

 

WMD demolition: Ikke den beste til competetive, men den er funker til 6v6 public. Hvis man ser på selve layouten har du mange mulige måter å få deg inn på objective, derimot kreves det litt teamwork for å få A bomben av (attack siden). Det er noen spawns problemer, men dette må man ha ingame IQ og fullt party + dårlige motstandere for og utnytte.

 

Havana SND: Attack: Tre veier ut, massivt mange nadespots, mange lines of sight og mye action. Denne banen i seg selv krever at du er oppmerksom på både andre etasjer. Defend er relativt bedre å holde ned , men mister du en så er det mye verre. Det gir en måte risky spillestil for attack, som ikke skaper så mye camping.

 

Summit Capture The Flag: Ekstremt mange cut off´s, viktige steder du må holde for å lykkes, denne banen fremmer teamwork, samtidig gir en god rolle for en objective player grunnet mye short range. Nade spots og stun spots som det rekker av, spawnsene er fenomenale for akkurat denne game typen. Det som er så greit med denne mappen er at den føles rett og slett digg å pløye gjennom motstanderen. Om du gjør det bra på denne mappen, da mener jeg ikke kill messig men rett og slett har kontroll, får du på en måte en relativt bedre følelse enn f.eks nuketown tdm.

 

 

Dette var fem maps i rappen som jeg gadd og ta, om du trenger 10-15 til så skal jeg gi deg de. Jeg har x antall timer i dette spillet, mapsene er noe av det jeg liker best med det. Jeg har ingenting imot at folk vil spille battlefield for store maps, men for meg så funker medium konge, samt mange andre millioner. At Nuketown er med er bare for at folk skal få MAX ut av fast paced action, av og til er det rett og slett gøyt at noe skjer absolutt hele tiden.

 

Derimot har alle sin smak, og at folk liker battlefield har jeg ingenting imot, men man trenger ikke å gå inn i en CoD tråd og bare begynner og snakke drit. Derimot, om du liker teamwork så kan jeg si deg at hvis du kommer høyt i competetive 4v4, så er det ufattelig gøyt og ALT kommer ann på teamwork. Aim og sånt er rimelig det samme, mens teamwork er sikker 80-90%.

[Skrujernet]

Battlefield er langt ifra noe krigssimulator. Det at du tror det viser vel hvor kunnskapene dine ligger henn.

 

Battlefield er arcade.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Battlefield er langt ifra noe krigssimulator. Det at du tror det viser vel hvor kunnskapene dine ligger henn.

 

Battlefield er arcade.

Etter hva jeg hører så er det det er, folks spiller ikke det for mye action, mer for å få følelsen av hvordan krig spilles ut. Da brukte jeg ordet krigssimulator, hva du tenker om det bryr jeg meg egentlig ikke om, men versegod døm mine kunnskaper på ett ord.

 

Eksempel fra BF vs Cod tråden : Alltid likt Battlefield veldig godt fordi jeg synes det gir en mye mer realistisk krigsfølelse og en mye mer omfattende krig. Jeg digget COD (originalen) og spilte det utrolig mye på internett (Hurtgen anyone?), og firern var ett stort løft, men for meg virker det som de pøser på med action og adrenalin og gjør selve spillingen dummere og dummere. Jeg synes rett og slett ikke det er gøy med ett vanvittig tempo og liten eller ingen kontroll eller linjer. Run and gun blir fort kjedelig.

 

BF1942 har jeg mange gode minner fra og samme med BF2. Begge gav meg bakoversveis da de kom. BC2 gjorde nesten det samme, men da med mye mer realistisk kriging og mange gode detaljer. Mange klager på spottingen, men for min del var det utrolig imponerende å se hvordan jeg som sniper kunne målangi og deretter se at ilden flyttet seg etter målene. Det gav meg en følelse jeg aldri har fått i ett spill før og som minnet meg veldig om dager på skytebanen i forsvaret. Kan også nevne at første gang jeg satt ved siden av en cv90 som skjøt irl. ble jeg imponert over hvor realistiske lydeffektene på BC2 er.

Endret 3. september 2011 av Slettet-GlDE6z

[saladin waits for alice]

CoD er for de som spiller nå og da, og ikke ser opp og ned på ett våpen. Sånn som de 11 gamle ungene fra GB som gauler over mic IG. Battlefield er for de som gjerne vet hva de driver med og vil ha ett litt mer realistisk skytespill.

rofl.

[Skrujernet]

BF3 vil by på mye, mye mer action enn MW3. På samme måte som BC2 byr på mer action enn MW2. Men om du mener at ''action'' bare 360 quickscope, så har cod mye mer action enn battlefield.

 

Når en tanks ruller inn mot flagget, du får en hel squad på høyre flanken og ett chopper rett over hodet er det rart om noen mener at det ikke er action. Om man liker mer cod-style gameplay kan man f.eks spillet Oasis eller arica harbour conquest. Små infantry map med 'fast paced action arcade gameplay. Pluss at huset du sitter i er hakket fra i å rasere. Action fyllt som faen.

 

Nivået på kunnskapet ditt har du vist for ligger for lenge siden.

 

Men dette er vel en tråd for snakk om MW3 og ikke en tråd om hvilket spill som er best.

Endret 3. september 2011 av Skrujernet

[Gjest Slettet-GlDE6z]

BF3 vil by på mye, mye mer action enn MW2. På samme måte som BC2 byr på mer action enn MW2. Men om du mener at ''action'' bare 360 quickscope, så har cod mye mer action enn battlefield.

 

Når en tanks ruller inn mot flagget, du får en hel squad på høyre flanken og ett chopper rett over hodet er det rart om noen mener at det ikke er action. Om man liker mer cod-style gameplay kan man f.eks spillet Oasis eller arica harbour conquest. Små infantry map med 'fast paced action arcade gameplay. Pluss at huset du sitter i er hakket fra i å rasere. Action fyllt som faen.

 

Nivået på kunnskapet ditt har du vist for ligger for lenge siden.

 

Men dette er vel en tråd for snakk om MW3 og ikke en tråd om hvilket spill som er best.

Du mener altså at BC2 gir mer action enn mw2? Da har jeg hørt alt. Jada, kan komme en tanks, men det er jo så store maps at det tar tid. At det er forskjellige ting på battlefield sier jeg ingenting på, men når det gjelder action så skjer det OFTEST på CoD.

 

Nivået ditt er heller ikke på topp for å si det sånn, men ok.

[Karmany.]

Action? Noen som kaster en granat, en 360 QS, eller noen som gauler over mic du snakker om? :!:

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Action? Noen som kaster en granat, en 360 QS, eller noen som gauler over mic du snakker om? :!:

Få deg på og spill med deg så skal jeg vise deg action. Jeg gidder ikke å diskutere med dere når dere kun drar frem de negative tingene i ett spill, som ikke engang er i spillet jeg spiller. (Black Ops.)

[Elefantmesteren]

 

skuffende at kills fra killstreaks teller på killstreaks din, slik som i mw2. men det er jo ikke cod uten noen slike irriterende ting, I guess.