Barn med minner fra tidligere liv

[Kubin]

Vil ikke denne "personligheten" etter hvert samle på seg voldsomt mye erfaring og visdom?

Ser bare for meg kloning for å skape arbeidsslaver her jeg, men andre er kanskje mindre pessimistiske.

 

Min umiddelbare reaksjon er at det gir da ingen mening å putte inn et helt jordeliv i skolten. Det må da gi mer mening å luke ut 98%, og putte inn det vesentligste. ( 2% )

 

Men det er jo uansett slik at det går grøss i en, ved tanken på slik virksomhet.

 

( Nederst i artikkelen sier de at med en slik "soulcatcher" kan mye kriminalitet bli oppklart fordi man bare sjekker chipen til offeret, så har man i mange tilfeller overgriperen / morderen. Ganske fikst akkurat det da. )

Endret 18. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

Perfekt, nå kan alt du gjør overvåkes og sjekkes opp, du har hermed intet privatliv om du skulle bli mistenkt for noe.

 

Klarer meg uten.

[Kubin]

Perfekt, nå kan alt du gjør overvåkes og sjekkes opp, du har hermed intet privatliv om du skulle bli mistenkt for noe.

 

Klarer meg uten.

 

Slik tenker jeg også. Men de som vokser opp i dag, kappes jo om å få mest mulig av sitt privatliv offentliggjordt. Så om tredeve år vil det vel ikke være noen under førti som ser på det som et problem at privatlivet kan bli ettergått.

Endret 18. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

Tja, det er en del ting som fortsatt er veldig privat, og som bør forbli det. Ikke mange som blogger om hva de tenner på, hvordan bæsjen deres så ut den dagen, hva legen sa om sexsykdommene etc etc.

 

Noe må man få ha privat, og man skal selv få bestemme hva som er privat.

[Kubin]

På vei mot "1984"?

Ikke mange som blogger om hva de tenner på, hvordan bæsjen deres så ut den dagen, hva legen sa om sexsykdommene etc etc.

 

Det er kanskje ikke det. Men det blir vel mer og mer for hvert år som går. Klikker på deg, og ser at du er bare veldig ung. Selv er jeg dobbelt så gammel, og har vel fått med meg litt mer av hvordan holdningene skifter over tid.

 

For ca. 4 år siden hadde jeg en tråd her som het " På vei mot "1984"? " ( Edit : Linken til den havnet øverst her, over sitatboksen. )

 

Kikket tilbake på den her om dagen. Og det er jo allerede - etter bare fire år - slik at det er et litt nostalgisk skjær over den.

Endret 18. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

At IT skrider fremover med voldsom fart er vel ikke akkuratt noen nyhet. Uten at det har så mye med holdninger annet enn at man må ta et standpunkt oftere.

[Kubin]

At IT skrider fremover med voldsom fart er vel ikke akkuratt noen nyhet. Uten at det har så mye med holdninger annet enn at man må ta et standpunkt oftere.

 

Jo, teknisk utvikling påvirker holdningene, det er ingen tvil om det. Men poenget mitt var just at holdningene endrer seg. Det er det heller ingen tvil om.

Endret 18. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

Er det virkelig slik at holdningene til total overvåkning har endret seg?

[Kubin]

Er det virkelig slik at holdningene til total overvåkning har endret seg?

 

"Greia" er at total overvåking kommer ikke i ett skritt.

 

Hvis du gikk 25 år tilbake i tida, og hentet meg - en gutt i begynnelsen av tyveåra - fram i tid, til f.eks. Oslo, i 2011, og viste meg alle overvåkingskameraene, inne og ute og overalt, så ville jeg ha utbrutt at dette her er jo total overvåking, og at hvis dette er en mulig framtid, så må jeg vie livet mitt til å kjempe for at det ikke blir en realitet!

 

I dag er det en selvfølge.

Endret 18. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

På privat mark så burde man få lov til å overvåke så mye man orker, inne i butikker f.eks. Ute på gata derimot er jeg langt mer skeptisk, og det er ikke noe jeg vil akseptere at finnes. Og om man hadde begynt med fartskameraer med konstant overvåking her så kan jeg love deg at det hadde blitt spraymalingrazzia. Dette blir vel mer og mer vanlig i norge desverre.

 

Problemet er jo at politikerne kjører sitt eget løp, og saueflokken som er folket ikke har hukommelse og ikke bryr seg, dette tror jeg ikke har endret seg så mye de siste 20 årene.

[Kubin]

Problemet er jo at politikerne kjører sitt eget løp, og saueflokken som er folket ikke har hukommelse og ikke bryr seg, dette tror jeg ikke har endret seg så mye de siste 20 årene.

 

En annen ting er at teknologiens nyvinninger gjør at ting kommer i et helt nytt lys. For tyve år siden, hvis du spurte noen om hva de forbandt med datachip i hodet, så var svaret "1984" og total overvåking. Men i dag, og spesielt i tida som kommer, så vil teknologiske nyvinninger gjøre at folk får helt andre ting som de forbinder med datachip i hodet. For eksempel ekstrem nytelse :

 

"'Sex chip' being developed by scientists.

 

Scientists are developing an electronic "sex chip" that can be implanted into the brain to stimulate pleasure.

 

(...)

 

A research survey conducted by Morten Kringelbach, senior fellow at Oxford University's department of psychiatry, found the orbitofrontal cortex could be a "new stimulation target" to help people suffering from anhedonia, an inability to experience pleasure from such activities. His findings are reported in the Nature Reviews Neuroscience journal."

 

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/3886862/Sex-chip-being-developed-by-scientists.html

[Flimzes]

At det finnes flere alternativer gjør ikke overvåkingschipet mer akseptabelt for min del i hvert fall.

[Kubin]

Det blir litt som med mobiltelefon. En kunne sagt at telefonen kan spores, og det gir et stort potensial for overvåking... Men vi har mobiltelefon for det.

 

Det kan bli det samme med chipen i hodet. Det gir et enda større potensial for overvåking... Men innen den tid at chipene kommer for fullt vil altså holdningene ha kommet etter. Og så tenker man at rett nok har man chip i hodet, men overvåkingssamfunnet er ikke noe mer akseptabelt for det. ( Det heter jo ikke overvåkingschip, og det er jo ikke det den er skapt for. )

Endret 18. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

Jeg kommer ikke til å ha et chip inni kroppen som kan kommunisere trådløst med omverdenen, uansett grunn. På samme måte som jeg ikke kommer til å ha en mobiltelefon der man ikke kan skru av gps eller datatrafikk. Telefoner kan trianguleres så lenge de er på, men nøyaktighet ned til 500 meter kan jeg til stort sett leve med, og om jeg vil være utenfor kartet så skrur jeg den av.

 

Men det hjelper jo lite å diskutere holdningene på forumet da folk her er generelt sett langt mer bevisste enn ola dunk.

[JAAB]

[

 

Man kan studere et hydrogenatom i tusenvis av år, men man vil til slutt komme med konklusjonen at det er et hydrogenatom, og det finnes ingen grunn til å anta at det er mer. Hadde man hatt en slik instilling hadde man satt seg fast på detaljer og aldri kommet videre.

 

Man ville antakelig finne ut en god del man ikke visste før man begynte. Med mindre studiene kun gikk ut på å sitte passivt å se på en beholder av hydrogenatomer. Hvis man satte seg fore å studere hydrogenatomet, ville man vel søke å finne ut mest mulig om dette, hva kan det danne forbindelser med, og hva kan det ikke danne forbindelser med, hva skjer når det usettes for ditt og hva skjer når det utsettes for datt, hva er det oppbygd av, hva er det atomet er oppbygd av oppbygd av, og helt sikkert mye annet jeg har for lite kunnskap og kreativitet til å finne på.

 

Det finnes mange fenomener som er rapportert i verden og som ikke er forklart. Det kan godt være at mange av disse er utslag av fantasi, ønske om oppmerksomhet mv, det medfører ikke at man det ikke er et behov for vitenskapelig undersøkelser av fenomenene. Etter min vurdering er er vitenskapelig forskning på påstander om reinkarnasjon til synskhet viktig og riktig. Hvis man velger å ikke undersøke slike ting vil man overlate forhold og fenomener som en stor del av befolkningen oppfatter som relevante og viktige til å bli forklart eller forstått kun i religiøs eller en overnaturlig kontekst. Det vil etter min vurdering være lite heldig.

 

Ut fra mine erfaringer og min forståelse av den verden vi lever i tror jeg alt kan til syvende og sist kan forklares vitenskapelig. Jeg er også så godtroende og naiv at jeg har litt vanskelig for å tror at alle av de som påstår å ha opplevd ulike merkelige fenomener lyver. Jeg synes det er svært interessant med forskning som søker å belyse om det er noe i det folk hevder å oppleve eller hva som gjør at folk opplever å ha slike opplevelser. Jeg må si jeg undres litt over dere som mener at slik forskning er meningsløs. Hvilke kriterier har derer for at noe er verdt å undersøke nærmere?

[Kubin]

Er det virkelig slik at holdningene til total overvåkning har endret seg?

 

"Greia" er at total overvåking kommer ikke i ett skritt.

 

Her er en helt fersk artikkel :

 

http://www.times-standard.com/business/ci_17997962

 

Tittelen er :

 

"10 ways 'the police state' tracks you"

 

Legg spesielt merke til punktene :

 

RFID

 

Public sound surveillance

 

DNA

Endret 19. mai 2011 av Kubin

[Flimzes]

Ut fra mine erfaringer og min forståelse av den verden vi lever i tror jeg alt kan til syvende og sist kan forklares vitenskapelig. Jeg er også så godtroende og naiv at jeg har litt vanskelig for å tror at alle av de som påstår å ha opplevd ulike merkelige fenomener lyver. Jeg synes det er svært interessant med forskning som søker å belyse om det er noe i det folk hevder å oppleve eller hva som gjør at folk opplever å ha slike opplevelser. Jeg må si jeg undres litt over dere som mener at slik forskning er meningsløs. Hvilke kriterier har derer for at noe er verdt å undersøke nærmere?

Et dokumentert tilfelle.

 

Et eneste veldokumentert tilfelle der den påståtte hendelsen kan bevises.

Det er det som må til for å igjen starte forskning på noen av disse områdene, da man har testet og testet og testet og ikke fått gjennom et eneste konklusivt resultat, og resultatene av f.eks synskhet er like nøyaktig som de som gjetter.

 

Så en hendelse med god dokumentasjon, og som kan gjentas (spesielt fra de som påstår at de kan overnaturlige ting), så skal du nok se at noen gidder å bruke tid på det, per i dag derimot er det en 100% feilrate på samtlige av disse feltene. Ikke et eneste spøkelse, ikke en eneste synsk person, og ikke en eneste telepatisk samtale har vist seg å stemme, de har alle vært påstander av fri fantasi, eller løgn for å få oppmerksomhet.

[Kubin]

Ikke et eneste spøkelse, ikke en eneste synsk person, og ikke en eneste telepatisk samtale har vist seg å stemme

 

Schrödingers katt hadde et program om telepati nå på torsdag. Man kan se det på nett-TV :

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/738393/

 

Det var veldig interessant. Og det ble veldig tydelig at forskning på området blir det bare mer og mer av.

[Flimzes]

Om vi tar utgangspunktet i virkeligheten og ikke underholdningsprogrammer på NRK så vil denne artikkelen garantert forklare for deg hvorfor jeg har holdningen jeg har.

http://www.skepdic.com/randi.html

[Kubin]

Om vi tar utgangspunktet i virkeligheten og ikke underholdningsprogrammer på NRK så vil denne artikkelen garantert forklare for deg hvorfor jeg har holdningen jeg har.

http://www.skepdic.com/randi.html

 

Jeg har hørt om "dusøren" til James Randi. Men det at ingen klarer å innkassere dusøren betyr ikke at ikke noe slikt fenomen finnes. Det kan bety at de utslagene som dette fenomenet får, er bare veldig små ( altså slikt som man må fram med statistisk sjanse for å se at det er en unormalitet der ), eller hvis det gir seg større utslag, så er disse fullstendig utenfor vår kontroll, og lar seg ikke reprodusere under et eksperiment.

 

I Schrödingers Katt programet kommer de inn på det teoretiske ved saken, og hvordan man ser det samme fenomenet i kvantefysikken, der man ser såkalt "entanglement".