Barn med minner fra tidligere liv

[Gjest medlem-1432]

Jeg synes dette er kjempeinteressant. Og avblåser selvfølgelig ingenting, vi sitter faktisk ikke med alle svarene som noen tror.

[Flimzes]

Det er nå ganske imponerende at du sitter her på nett og allerede har alle svarene.

VGS-pensum i naturfag gir deg alle disse svarene. Hjernen er veldig godt studert, vi vet ikke helt hvordan den fungerer internt, men vi vet at den ikke sender magiske signaler ut til tilfeldige andre hjerner etter at den er død.

[Tabris]

Nei, VGS-pensum gir deg ikke alle svarene på dette. For å finne svarene så må du faktisk undersøke saken, og se på flere mulige faktorer. Det er slik forskning fungerer.

[nolongeravailable]

-snip-

Endret 26. april 2016 av coyote93

[Flimzes]

Nei, VGS-pensum gir deg ikke alle svarene på dette. For å finne svarene så må du faktisk undersøke saken, og se på flere mulige faktorer. Det er slik forskning fungerer.

Hvilke faktorer mener du dette skal være da?

 

At døde hjerner, som ikke sender ut signaler hverken levende eller døde, råtner og blir permanent ødelagt, for så å på magisk vis dukke opp i en annen hjerne på et tilfeldig tidspunkt. Og dette skjer bare ytterst sjeldent.

 

Nei den må du lenger ut på landet med.

[SeaLion]

Å spørre ut en lekende fireåring kan ikke anses som en vitenskaplig metode.

 

Schrödingers katt får masse kritikk for disse programmene om sjel på deres facebookside, men også masse bifall. Ved å sjekke profilene til de som applauderer disse programmene kan man se at mange av disse personene er åpne for diverse alternative behandlinger, faste seere av TV-Norges spøkelsesprogrammer og lignende.

[soulless]

Jeg vil heller si at siden man ikke vet i detaljer hva disse historiene kommer av, så trenger man å forske mer nettopp for å finne ut hvilke faktorer som kan ligge bak, ikke automatisk anta at det er snakk om manipulasjon fra foreldrenes side (selv om jeg ikke skal avfeie at det forekommer, bare at man ikke kan anta noe slikt uten at man har undersøkt).

 

Jeg kunne vært enig med deg dersom proposisjonene "barna tror de har hatt tidligere liv fordi "sjeler" kan forflyttes" og "barna tror de har hatt tidligere liv fordi foreldrene har (bevisst eller ubevisst) manipulert dem til å tro nettop det" hadde vært likegyldige proposisjoner.

 

Det er de rett og slett ikke.

 

Man må gjerne forske mer (som om 150 års forskning på "sjeler" uten å produsere resultat ikke er nok), men med mindre man ser et paradigmeskifte innen biologi og fysikk kan jeg på ingen måte se hvordan dette er noe annet en litt tilslørt barnemishandling.

[Tabris]

Igjen så høres det ut som om dere tror jeg debatterer utfra det premisset at disse barna faktisk "beviser" reinkarnasjon. Hva om dere lar være å anta dette og heller lese det jeg faktisk skriver? Hvilke faktorer jeg snakker om nevnte jeg tidligere i tråden - har disse barna spesielt livlig fantasi? Lider de av vrangforestillinger eller andre psykiske lidelser? Har foreldrene, ubevisst eller bevisst, påvirket barna til dette? I så tilfelle, hvorfor?

 

Det er blant annet noen av faktorene jeg kan se for meg kan være interessant og studere nærmere i saker som dette. Jeg er nemlig nysgjerrig på hva som er årsakene bak til at barna har disse erfaringene eller prater som de gjør. Og dere må ikke tolke det til at jeg mener svaret er reinkarnasjon. Les kun det jeg skriver: Jeg er nysgjerrig på årsakene og faktorene bak dette, og ønsker mer forskning for å finne ut hva det er.

[Flimzes]

Barna blir undersøkt, både medisinsk og psykisk. Og med mindre noe unormalt oppdages så blir de sendt hjem.

 

Vent, sa ikke jeg det for et par innlegg siden?

[Tabris]

Men man vet fortsatt ikke hvorfor de kommer med slike historier. Og det er det jeg ønsker å finne ut.

 

Og, ja, jeg har også gjentatt meg selv et par ganger. Det kan virke som om vi prater litt forbi hverandre.

[Flimzes]

Om det ikke oppdages noe unormalt med barnets helse eller psyke så er det faktorer i barnets umiddelbare omgivelse som har forårsaket det. Det finnes alltid en sjanse for at barnet finner glede i å prøve å ta over identiteten til en person på tv, men sjansene for at det hardnakket skal påstå at det er annen person over lenger tid er uhyre små.

 

Sjansene for at foreldrene vil bli berømte derimot er uendelig mye større.

 

Siden foreldrene aldri vil innrømme at de har indoktrinert barnet med slike syke historier, og barnet selv ikke er en pålitelig kilde, så ender mysteriet der.

[Tabris]

Igjen synes jeg det er ganske imponerende at du allerede sitter med alle svarene.

[Flimzes]

Imponerende at du tror at slike utrolige saker ikke allerede har blitt undersøkt.

[Tabris]

Det har jeg ikke sagt. Hvis de har, utover det som blir nevnt i programmet, så hadde det vært interessant å lese hva de har kommet frem til.

[Flimzes]

Det har jeg ikke sagt. Hvis de har, utover det som blir nevnt i programmet, så hadde det vært interessant å lese hva de har kommet frem til.

Hadde de kommet frem til noe, tror du ikke kanskje det hadde blitt nevnt?

 

Jeg mener, til tross for at de som lager programmet sikkert ikke er nobelprisvinnere, så har de sikkert prøvd å finne noen resultater å fremme hele saken med. Siden det ikke finnes noen resultater (akkuratt som med alle andre utrolige historier der det finnes en ekstremt åpenbar forklaring som allerede har blitt bekreftet i andre identiske saker) så tar de det ikke med.

 

Hadde det vært noen ekstraordinære resultater kan du sverge på at underholdningsprogrammene hadde blåst det opp til enorme proposjoner, stillhet betyr ingen resultater.

 

Hvorfor er det så vanskelig å akseptere det åpenbare svaret, som allerede har vist å være seg riktig svar i flere andre saker?

[Hanske]

Jeg så tilfeldigvis på Schrödingers katt på NRK for ikke så lenge siden, og der ble vi kjent med en tre år gammel gutt som påstod at han hadde levd tidligere, at hans foreldre ikke var hans ekte foreldre, at fødselsdagen hans var en annen, og ikke minst at han egentlig var en manusforfatter eller lignende, bosatt i Hollywood. Under følger en oppsummering, men se gjerne episoden selv, da den ligger på NRK Nett-TV. Gutten påstod at:

 

 

 

- Fødselsdagen hans var den 26. juni (som han forøvrig sa etter å ha sett at hans fars bursdag var denne dagen),

- Moren hans ikke het Jennifer, det var det datteren som het

- Han sa han het Coe og ikke Cole (som var mellomnavnet hans)

- Han hadde mareritt om at en bil var "oppå armen hans"

- Han var redd for å bli klemt/most

- Han døde 48 år gammel

- Og kom til slutt på at han hadde skrevet manuset til filmen "Gone with the wind".

 

Sistnevnte stykke informasjon fører deg til Sidney Howard, en amerikansk manusforfatter som blant annet:

 

- Jobbet i Hollywood og skrev manuset til nevnte film

- Var sønn av en Helen Coe

- Ble født den 26. juni

- Døde 48 år gammel av at en traktor kjørte over ham

- Hadde en datter ved navn Jennifer

 

I løpet av programmet besøkte man også forskere som har studert en hel haug unger med samme type forestillinger, og det ble påstått at visse ting gikk igjen hos disse barna: De skal ha hatt unaturlige dødsfall i sine tidligere liv, de har ofte fobier, gjerne relatert til døden og til måten de skal ha dødd på i et tidligere liv, uvanlige fødselsmerker - igjen knyttet til hvordan de døde i sine tidligere liv, og de skal ha levd ikke langt unna der de bodde i sine tidligere liv.

 

 

Selv om jeg er rimelig skeptisk til slikt og ikke akkurat sluker det rått med én gang, så ble jeg litt fascinert og synes kanskje det er litt mange sammentreff her. En gyldig teori er jo at det er en form for svindel, satt igang av foreldrene eller andre, eller at ungen har plukket opp forskjellige biter med informasjon og mikset det med en kraftig dose fantasi - eventuelt er det kun fantasi, og bare enorme tilfeldigheter.

 

Er det noen som har noen andre forklaringer på dette, eller noen meninger rundt dette fenomenet i det hele tatt? Er den lille forskningen som er utført på dette feltet "akseptert"/godkjent, eller er det mer som en form for "pseudoscience"?

 

Det er et meget spennende fenomen. Jeg har alikevel vanskelig for å tro at ikke foreldrene gjør det for oppmerksomhet. Greit nok, de ville ikke snakke med amerikansk presse, men det tror jeg er et skalkeskjul. Selvfølgelig fanger amerikansk presse det opp, når det går på dansk og norsk TV.

[Tabris]

Hadde det vært noen ekstraordinære resultater kan du sverge på at underholdningsprogrammene hadde blåst det opp til enorme proposjoner, stillhet betyr ingen resultater.

 

Hvorfor er det så vanskelig å akseptere det åpenbare svaret, som allerede har vist å være seg riktig svar i flere andre saker?

Hvor har jeg skrevet at jeg tror det er noen ekstraordinære resultater? Hvor har jeg skrevet at jeg har vanskelig for å akseptere det som tidligere forskning har vist? Leser du det jeg skriver?

[Flimzes]

Ja, leser du hva jeg skriver?

[Tabris]

Vi snakker (skriver) helt klart forbi hverandre.

Endret 15. mai 2011 av Tabris

[BuffyAnneSummers]

Vi vet ikke alt som er å vite om f.eks hjernen dessverre, og kan derfor ikke bare avvise det som manipulering. Selv om sannsynligheten tilsier at dette er tull, manipulering og oppmuntring fra foreldrenes side så kan man ikke bastant påstå at det er det.