Kommentar: Det første moderne dataspillet (Mac, PC, PS3, X360)

[Stormwolf]

Nå må du ikke glemme hvor satans dårlige alle Hollywood filmer er for tiden. Du har en helt, helten har et stort oppdrag.. Helten møter ei dame, helten blir dødsforelska.. helten blir ei superpinge.. Helten redder planeten eller hva det nå er og filmen er slutt. Dette er søppelet folk sluker i seg og elsker nå til dags. Herpaderp

[Allt í lagi]

Jeg synes det blir litt feil å si 'bra gjort' av bioware for bare å lage en bedre historie(som fortsatt ikke er på nivå med hollywood), hadde de enda fulgt opp med det som er styrken til mediet vi alle elsker.

 

Å fått en slags tilbakemelding på de valgene vi gjør, en kommentar på hvordan vi ser på problemstillingen, en dømming av vår moral, dette er ting som kunne gjort DA2 til "neste genrasjon" imho.

 

Hvis du prøver og lage noe bedre enn en film, da sammenligner jeg med hollywood. Hvis du ønsker og ta spill til neste nivå, sørg for at du gjør spill delen bra.

Tilbakemelding? Hva med å reflektere over dine egne valg og gi deg selv tilbakemelding istedet? Poenget er; En tilbakemelding ville bli subjektiv, og det ville vi vel ikke ha noe av. Da blir litt av poenget med valgmuligheter borte.

 

Og Hollywood er jo ganske dritt. Vil si at lore og historie i DA er langt mer interessant enn noe Hollywood har kommet med på lenge. Har ikke spilt DA2, da, kun DAO.

[Hawko]

Av alle spill man har tilgjengelig for å tilegne samfunns- historiske og politiske allegorier, så velger tekstforfatteren Dragon Age 2. Forhåpentligvis vil denne artikkelen, om ikke annet, skape flere besøkende på bakgrunn av denne merkelige komboen!

[TiLT42]

Må innrømme at Game of Thrones-kommentaren også fikk meg til å reagere litt. Å påstå at bokserien handler om en kamp mellom det gode og det onde, og koble dette mot is og ild, antyder at man ikke helt har forstått handlingen eller symbolikken.

[LarsP]

Hvis Dragon Age II er fremtiden innenfor dataspill, så kommer jeg til å slutte å spille. Jeg vurderte lenge å sende en mail til Steam om å få tilbake pengene mine da spillet rett og slett er så dårlig og uferdig at det faller under kjøpsloven. Bioware lever farlig med tanke på å få pengene mine i fremtiden.

[leterel]

For en tullete artikkel. På tide å løfte blikket utenfor fantasyverden når man skal kommentere dataspill generelt. Om vi holder oss til Gamers favorittsjanger, RPG, så fins det da flere eksempler på spill som nyanserer forholdet mellom ondt og godt, stiller opp dilemmaer rundt folkegruppers skjebner osv. Fallout er nevnt, og kanskje bør New Vegas i særdeleshet nevnes.

[aphelion3]

Tilbakemelding? Hva med å reflektere over dine egne valg og gi deg selv tilbakemelding istedet? Poenget er; En tilbakemelding ville bli subjektiv, og det ville vi vel ikke ha noe av. Da blir litt av poenget med valgmuligheter borte.

 

Og Hollywood er jo ganske dritt. Vil si at lore og historie i DA er langt mer interessant enn noe Hollywood har kommet med på lenge. Har ikke spilt DA2, da, kun DAO.

 

Må bare nevne dette med tilbakemelding (finnes for øvrig gode kommentarer og diskusjoner rundt tema på både eurogamer.net og rockpapershotgun.com.)

Noe av det The Witcher "revolusjonerer" er nettopp dette med tilbakemelding og moral. Så godt som ingenting i spillet er svart-hvitt, og det er veldig vanskelig å angre (hurtiglagre) et valg, fordi det ikke er sikkert du får "tilbakemelding" før langt senere i spillet, om i det hele tatt. Det geniale er at spillet aldri gjør den "moralske fordømmelses"-tabben, du får kun flere valg, og opplever konsekvensen av disse gjennom handling og samspill med verdenenes befolkning. Spillet forteller deg ikke hva som er rett og hva som er galt på noe tidspunkt, og historien fortsetter til (en) slutt uansett hva du måtte finne på. Så vidt jeg har forstått (uten å ha spilt det) er ikke DA2 i nærheten av et slikt komplekst system.

[Torsdag]

"men handler til slutt om kampen mellom det «gode» og det «onde» (ild mot is)."

 

Uh her har du bomma bra. Det er ingenting godt eller ondt på den måten du fremstiller det her i a song of ice and fire.

Tar dette for manglende kunnskap om bøkene. En bedre sammenligning hadde nok vært LOTR ellernoe i den duren.

 

 

ice = stark

fire = targeryan

 

:-) Selvsagt mulig å tolke navnet på andre måter også.

 

 

 

 

Utover dette en ganske så god artikkel.

Endret 13. mai 2011 av Torsdag

[Nether]

Nå har ikke jeg spilt DA2 (nekter å støtte Bioware i å lage et dårligere spill enn forgjengeren), men har aldri syntes at Bioware har noen gang lagd gode historier.

De er gode til å skrive, men slike samfunnskritisk historier er ofte for åpenbare og påtrengte. Det er som om de sier:"Se, se. De gode folka kan også gjøre onde ting. Se, vi har puttet inn terrorisme også. Er vi ikke flinke?"

Det overrasker meg ikke om ME3 avslører at Reapers utsletter oss for vårt eget beste, og at Paragon valget blir å la de utslette universet som en del av en naturlig syklus.

Jeg ser for meg alle de filosofiske diskusjonene som vil oppstå.

 

Uansett så kunne de ha lagd en god historie og et godt spill. Nå har jeg ikke noe imot å spille spill som bare har en av delene (PS:T er mit favorittspill på grunn av historien), men det er ikke slik at man må simplifisere spillet for å få inn en god historie.

 

Forresten så tror jeg de fleste tilhengere av George R.R. Martins vil bli dypt fornærmet over at bøkene hans blir fremstilt som high fantasy. Har ikke lest dem selv, men de virker å være langt fra den typiske godt mot ondt historien.

[TE_Andersen]

Ut fra kommentarene virker det som mange ikke har helt forstått premisset i artikkelen.

 

Jeg er 100 % enig i at mange dataspill tar opp viktige temaer, og at for eksempel The Witcher gjør en veldig god jobb ved å vise både fremmedfrykt og undertrykking. I tillegg til å la spilleren ta virkelige moralske valg som ligger utenfor snevre "gode" mot "onde" maler.

 

Mitt poeng er at Dragon Age 2 er likevel det første store og fullstendig kommersielle spillet som fokuserer helt på disse særdeles samfunnsrelevante temaene, fordi hovedhistorien knapt dreier seg om noe som helst annet.

 

Det er spesielt å se et spill hvor for den klassiske fantasyhistorien blir satt helt i bakgrunnen, til fordel for en svært relevant frihetskamp og en debatt om hvor vidt samfunnet bør kontrollere hele grupper av mennesker, fordi det kan finnes noen farlige individer blant dem.

 

Når det gjelder A Song of Fire and Ice, virker det igjen som flere enten ikke har forstått hva jeg mener eller ikke forstår bokserien så godt som de kanskje tror.

 

Kampen om tronen mellom familiene Stark, Lannister, Greyjoy, Targaryen og Baratheon osv er helt klart ikke en kamp mellom det "gode" mot det "onde". Dennen kampen handler om personlige historier og intrigene mellom adelige hus. Historien er veldig underholdende, men handler knapt om samfunnsrelevante temaer et eneste sekund. Akkurat det samme er tilfellet for Ringenes Herre.

 

Her kommer en gigantisk spoiler til G.R.R. Martins bokserie:

 

 

Intrigene og personhistoriene leder opp til den endelige kampen mellom Daenerys Targaryen [ild](og de som kommer til å støtte henne, som f.eks Arya, Jon, Bran osv) og "The White Walkers" [is].

 

"The White Walkers" representerer igjen den absolutt onde ondskapen som kun er fokusert på å legge verden under seg. Akkurat slik for eksempel Sauron eller Morgoth er.

 

I siste bok som har kommet ut ser vi for eksempel klart at Cercei Lannister ikke er den "store fienden", og at hovedpersonene går gjennom historien for å utvikle de evnene de kommer til å trenge for å overvinne "The White Walkers".

[Zedarius]

Forresten så tror jeg de fleste tilhengere av George R.R. Martins vil bli dypt fornærmet over at bøkene hans blir fremstilt som high fantasy. Har ikke lest dem selv, men de virker å være langt fra den typiske godt mot ondt historien.

 

Per definisjon er aSoIaF high-fantasy. Men i motsetning til det meste annet innenfor sjangeren er den low-magic. Derfor blir sammenligningen feil.

 

Dragon Age-spillene bør heller måles opp mot LotR, i mangel av en søppelbøtte.

 

Skal det moderne dataspillet virkelig være dagens sosiale problemstillinger sammen med et konsentrat av mainstream-fiction filtrert gjennom en japans datingsimulator?

[TiLT42]

Når det gjelder A Song of Fire and Ice, virker det igjen som flere enten ikke har forstått hva jeg mener eller ikke forstår bokserien så godt som de kanskje tror.

 

Kampen om tronen mellom familiene Stark, Lannister, Greyjoy, Targaryen og Baratheon osv er helt klart ikke en kamp mellom det "gode" mot det "onde". Dennen kampen handler om personlige historier og intrigene mellom adelige hus. Historien er veldig underholdende, men handler knapt om samfunnsrelevante temaer et eneste sekund. Akkurat det samme er tilfellet for Ringenes Herre.

 

Her kommer en gigantisk spoiler til G.R.R. Martins bokserie:

 

 

Intrigene og personhistoriene leder opp til den endelige kampen mellom Daenerys Targaryen [ild](og de som kommer til å støtte henne, som f.eks Arya, Jon, Bran osv) og "The White Walkers" [is].

 

"The White Walkers" representerer igjen den absolutt onde ondskapen som kun er fokusert på å legge verden under seg. Akkurat slik for eksempel Sauron eller Morgoth er.

 

I siste bok som har kommet ut ser vi for eksempel klart at Cercei Lannister ikke er den "store fienden", og at hovedpersonene går gjennom historien for å utvikle de evnene de kommer til å trenge for å overvinne "The White Walkers".

 

Hah, dette kan jeg ikke la ligge!

 

George R. R. Martin har med vilje gjort det vagt og tvetydig hva "ice and fire" refererer til. Jeg har absolutt ikke samme tolkning av det som du har, spesielt ikke hva det gjelder inndeling i fraksjoner. Dessuten er det ting som tyder på at den såkalte "onde" fraksjonen du refererer til ikke egentlig er det. Din tolkning oppleves mer som en knesparksreaksjon. Det er lett å forstå hvorfor du trekker de konklusjonene du gjør (vi er kulturelt opplært til å forvente visse klisjéer), men det stopper dem ikke fra å være fullstendig på villspor.

 

Edit:

 

 

Forventet du virkelig at Cersei noen gang skulle bli den store fienden? Det er jo klart allerede i starten av A Game of Thrones at hun bare er en "red herring". Den store fienden er ennå ikke blitt definert, og det er ikke en gang sikkert at det fins en slik ting i denne serien.

 

 

Ny edit: La til spoilertags. Takk til Zealuu.

Endret 13. mai 2011 av TiLT42

[Licht]

Jeg synes det er god praksis å bruke spoilertags når man først diskuterer spoilers:

 

[spoiler]
[/spoiler]

 

Det gjelder også når man - som artikkelforfatter - ikke helt forstår hva man snakker om.

[leterel]

Ut fra kommentarene virker det som mange ikke har helt forstått premisset i artikkelen.

 

Joda, artikkelen er dårlig: Bygget på et syltynt fundament og argumentasjonsrekke.

[StorPeder]

 

 

Etter Jon Snow's opplevelser sammen med isfolket fra nord kunne ikke jeg definere de som direkte onde. De er annerledes, og har et totalt annet utgangspunkt enn "søringan". Men ikke onde.

Og Targaryen er definitivt ikke gode. Det var jo flere grunner til at de ble lempet fra tronen i utgangspunktet?

 

 

[Stormwolf]

Tror artikkelforfatter skal holde seg til dokumentarer om han gir DÅRLIGE RPG spill positiv publisitet fordi de inneholder noen samfunnsrelaterte spørsmål/temaer.

Endret 13. mai 2011 av Stormwolf

[Nether]

Per definisjon er aSoIaF high-fantasy. Men i motsetning til det meste annet innenfor sjangeren er den low-magic. Derfor blir sammenligningen feil.

 

Dragon Age-spillene bør heller måles opp mot LotR, i mangel av en søppelbøtte.

 

Skal det moderne dataspillet virkelig være dagens sosiale problemstillinger sammen med et konsentrat av mainstream-fiction filtrert gjennom en japans datingsimulator?

Ok. Gikk meg litt vill i definisjonene her. Har som sagt ikke lest bøkene. Ser uansett ut som gode bøker som unngår å fremstille alt som en kamp mellom godt og ondt.

 

Jeg synes det er bra at spill også følger med andre medier i å bedrive såkalt samfunnskritikk. Likevel mener jeg at det ofte blir slengt på. Veldig mange barnefilmer nå f.eks er veldig fokuserte på å rette fokus på forskjellige problemer som global oppvarming og forsøpling etc. Dette er selvsagt viktig, men det kan også bli for mye av det gode. Samfunnskritiske spill og filmer kan fort blir for belærende, og da fyker ofte poenget over hodet på folk.

Men jeg har ikke spilt DA2 så skal ikke si noe om det. Men generelt synes jeg samfunnskritikk i underholdningsprodukter ofte blir gjennomført på en dårlig måte.

Endret 13. mai 2011 av Nether

[Torsdag]

Intrigene og personhistoriene leder opp til den endelige kampen mellom Daenerys Targaryen [ild](og de som kommer til å støtte henne, som f.eks Arya, Jon, Bran osv) og "The White Walkers" [is].

 

Pøh. Det kan tolkes på mange måter.

Feks. At Jon Snow representerer is, og Daenerys Targaryen representerer ild. Disse er jo absolutt de to hovedkarakterene i bøkene.

[Obi von Knobi]

Når det gjelder A Song of Fire and Ice, virker det igjen som flere enten ikke har forstått hva jeg mener eller ikke forstår bokserien så godt som de kanskje tror.

 

Kampen om tronen mellom familiene Stark, Lannister, Greyjoy, Targaryen og Baratheon osv er helt klart ikke en kamp mellom det "gode" mot det "onde". Dennen kampen handler om personlige historier og intrigene mellom adelige hus. Historien er veldig underholdende, men handler knapt om samfunnsrelevante temaer et eneste sekund. Akkurat det samme er tilfellet for Ringenes Herre.

 

Her kommer en gigantisk spoiler til G.R.R. Martins bokserie:

 

 

 

Intrigene og personhistoriene leder opp til den endelige kampen mellom Daenerys Targaryen [ild](og de som kommer til å støtte henne, som f.eks Arya, Jon, Bran osv) og "The White Walkers" [is].

 

"The White Walkers" representerer igjen den absolutt onde ondskapen som kun er fokusert på å legge verden under seg. Akkurat slik for eksempel Sauron eller Morgoth er.

 

I siste bok som har kommet ut ser vi for eksempel klart at Cercei Lannister ikke er den "store fienden", og at hovedpersonene går gjennom historien for å utvikle de evnene de kommer til å trenge for å overvinne "The White Walkers".

 

 

Hvordan kan du si at en bokserie på flere tusen sider "handler knapt om samfunnsrelevante temaer et eneste sekund"? Jeg er sikker på at om du lette, så hadde du funnet like mange sammfunnsrelaterte temaer som i Dragon Age 2; enten de er tilfeldig eller bevisst skrevet.

 

Inni denne spoileren vil det være spoilere:

 

 

Hvorfor er du så sikker på at det kommer til å ende i kampen mellom Deanerys (ild) og White Walkers (is)? Hva med Seven Kingdoms? Kanskje de endelig innser at de må slå seg sammen? De er jo (for alt vi vet) i flertall, men kanskje de innser det for sent... Hvorfor tror du Arya, Jon og Bran kommer til å støtte Daenerys? Bran lærer muligens magi og blir en mektig spillbrikke. Kanskje kommer Children of the Forest tilbake? Hvor mektige kommer Daenerys' drager til å bli? Vil the Wildlings joine The Seven Kingdoms? Hva kommer Arya til å lære av the Faceless Men i Bravoos? Kjenner jeg G.R.R.M. rett, så kommer det neppe til å utspille seg som en cliché, slik som du spår.

 

Dessuten vet vi ikke nok til å anta at White Walkers er tvers gjennom onde. Sam og Jon har jo truffet på en av dem som kan snakke! Hvem vet hvordan de tenker og oppfører seg?

Daenerys er heller ikke god eller ond; hun handler etter et verdensbilde hun har opparbeidet gjennom feilinformasjon (Viserys). Hun tror jo at Robert Baratheon (som nå er død) er en ond jævel, som tok over tronen uten grunn. Sannheten er litt mer komplisert enn det.

Og med dette feiler analogien din om at ASoIaF handler om det gode mot det onde, fire and ice.