Canon EF 70-200mm F2.8L vs IS I vs IS II

[ehauger]

Jeg har tenkt til å anskaffe meg min egen 70-200mm. Den jeg benytter nå er bare noe jeg låner, så den må leveres tilbake. De som er aktuelle er blender 2.8. Skal bruke den til sport og innendørs på F4 blir det rett og slett for tregt. Mitt spørsmål da er ikke egentlig hvem som er best, alle vet jo at IS II knuser det meste, mitt spørsmål er heller; hvilket gir mest for pengene?

 

IS II koster nå ca 18995,- i butikken (jeg går ut i fra norske priser). IS I selges ikke lenger over disk, men jeg ser den går for litt under 10.000 på foto.no. Uten IS koster ca 10.000 i butikken. Den jeg låner nå er en uten IS. Hvor stor forskjell er det egentlig på IS I og uten IS? Og er det verdt 8-9000 ekstra for IS II-versjonen?

 

Har noen brukserfaring (henholdsvis i sportsbruk) med disse objektivene? Jeg har bestemt meg for Canon så Tamron osv er egentlig ikke interessant.

[ORLY?]

Med sport, må du har raske lukkertider for å fange bevegelser uansett, og evt uskarphet grunnet for lang lukkertid iforhold til motivets fart, vil jo ikke bli rettet opp av IS. Så jeg vil tror IS er noe unødvendig i sport, med mindre det er innendørs bocha.

[Trondster]

IS II er skarpere. Mye skarpere. Skarp som fastoptikk.

 

Mk I er litt mer soft, men har penere bokeh, og er rapportert å være mer egnet til video - antar mkII endrer litt fokus mens man zoomer og/eller endrer endrer utsnitt mens man fokuserer.

[ehauger]

Ja, jeg veit IS ikke er så nødvendig - men jeg lurer på om noen har erfaring med skarpheten i den kontra den uten IS. Så er spørsmålet om den ekstreme skarpheten er verdt de 8-9000 jeg må legge i ekstra.

[Simen1]

L er vist skarpere enn L IS og bedre på 70, 85 og 100 mm, mens L IS er skarpere enn L på 135 og 200 mm.

 

L IS II er skarpere enn begge de to gamle versjonene på alle brennviddene.

 

Kilde: The digital picture

 

L går brukt for ca 5-6000 kr

L IS går brukt for ca 9000 kr

L IS II går brukt for ca 15-16 000 kr

 

Hvilket kamera har du (1,6x, 1,3x eller 1,0x)?

Bruker du stativ? Synes du bildene du tar med det lånte objektivet domineres av uskarphet fra kamerabevegelser eller fra motivbevegelser når du har IS avslått?

Hvilke brennvidder bruker du mest?

[ehauger]

Hvilket kamera har du (1,6x, 1,3x eller 1,0x)?

Bruker du stativ? Synes du bildene du tar med det lånte objektivet domineres av uskarphet fra kamerabevegelser eller fra motivbevegelser når du har IS avslått?

Hvilke brennvidder bruker du mest?

 

Jeg benytter meg av et Canon 50D (det er 1.6x, men det vet dere jo).

Har en monopod jeg noen ganger bruker, kommer litt an på hva som skjer på banen (det er for det meste fotball jeg tar bilde av). Uskarpheten kommer som oftest fra dårlig fokus da jeg har lukkerhastigheter mellom 1/800 og 1/1000. Den jeg låner nå har ikke IS.

Jeg bruker hele spekteret.

 

Sånn for å klargjøre. Jeg tar en del bilder for Skeid (frilans) og må derfor bruke litt forskjellig brennvidder. Bilder av hva jeg har gjort hittil kan dere finne her og her.

[Ratleto]

Hvis du ikke har helt spesielle behov pga utskrifter, salg til magasiner og annet som krever veldig, veldig bra bilder, så gå for versjon I. Den er mer enn bra nok for "vanlig" fotografering. Synes jeg.

[Simen1]

Da kan du forsåvidt se bort i fra hjørneresultatene og kantresultatene hos the Digital Picture. (Testene er gjort med 1,0x)

 

Med lite behov for IS og bruk av hele brennviddespekteret synes jeg du enten bør satse på den rimelige L (uten IS, ~5-6000 kr) eller gå helt opp til L IS II (15~18 000 kr)

 

Om det er verd pengene? Tja/nei. Det er vanskelig for meg å bedømme. Dvs. jeg ser jo prisforskjellen og kvalitetsforskjellen, men hvor mye tjener du på bildene? Hvor stor konkurranse har du? Er dette det eneste bruksområdet du har til objektivet? Har du mye annet gøy å bruke pengene på? Er det du privat eller som enkeltmannsforetak som betaler? Jeg bare tenker høyt her, du behøver ikke svare.

[Trondster]

Skal du kjøpe ny - gå for IS II framfor IS mkI.

 

Er du DOF-junkie og bokeh-hore - gå for IS mkI brukt.

 

 

Ellers: Har 70-200/2.8 IS selv, og selv om jeg (også) er skarphets-junkie, så leverer den skarpt nok for meg.

Med 70-200'en skyter jeg minst halvparten av skuddene på full blender.

[ehauger]

Jeg kommer nok ikke til å kjøpe ny. Sånn det ligger an nå så er mkII altfor, altfor dyr. Litt slitsomt å finansiere en sånn en alene når man er student og har deltidsjobb. Tror det blir til en brukt IS mkI.

[Andreasfe]

Jeg tror du gjør klokt i å gå for versjon 1 med IS foran den uten IS. Det kommer neppe til nytte under all sportfotograferingen, men er jo nyttig å ha til mye annen fotografering.

[Boralis]

Jeg har 70-200 f2.8 L IS ll og kunne ikke tenkt meg å ha et uten IS, greit nok i situasjoner dær en har lys i massevis,men faktum er at en slettes ikke har det så ofte og da er IS uunnværlig.

Jeg prøvde faktisk å slå av IS en dag jeg var ute og fotograferte på frihånd og det var "grått" ute,det ble en begredelig opplevelse .

[Rattata12]

Støtter Snekker'n i dette, har II versjonen, og lar IS stå på hele tiden. Uunværlig Anbefales!